Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик незаконно хранит вещи в нежилом помещении и пользуется эллингом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хижаев А.Ю.
Судья-докладчик Туглакова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Г. к В. об устранении препятствий в пользовании имуществом,
по апелляционной жалобе Г.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 сентября 2014 года,
установила:
В обоснование иска истец указал, что "дата изъята" В. приобрел у Г.Г. нежилое помещение - эллинг этаж "номер изъят" на поэтажном плане 3 по "адрес изъят", расположенное в нежилом одноэтажном здании с кадастровым "номер изъят", общей площадью 131,5 кв. м.
Впоследствии В. самостоятельно занял нежилое помещение, эллинг этажность "номер изъят", на поэтажном плане "номер изъят", которое принадлежит Г.М. и Г.Г. на праве собственности, запись в едином государственном реестре "номер изъят".
Нежилое помещение - эллинг этаж "номер изъят", на поэтажном плане "номер изъят" площадью 32,19 кв. м (далее Эллинг "номер изъят") находится, в нежилом одноэтажном здании площадью 131,5 кв. м по "адрес изъят" с кад. "номер изъят".
Нежилое помещение, которое принадлежит Г.М. и Г.Г.,. является угловым и имеет кадастровый "номер изъят", принадлежит на праве собственности 1/2 доли Г.М. и 1/2 доли Г.Г.
У В. иной кадастровый номер, но кадастровый номер здания, в котором находится нежилое помещение площадью 32,7 эллинг этаж "номер изъят", на поэтажном плане "номер изъят" совпадает с кадастровым номером здания "номер изъят".
В. хранит вещи и пользуется незаконно эллингом "номер изъят" на поэтажном плане и нарушает права несовершеннолетнего Г.М. и Г.Г.
Истец просил суд обязать В. устранить препятствий в пользовании имуществом - убрать из нежилого помещения - эллинга, площадью 32,9 кв. м, этаж "номер изъят", на поэтажном плане "номер изъят", с кадастровым "номер изъят", вещи и передать ключи.
В судебное заседание истец Г.Г., ответчик В., третье лицо Г.М. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В. просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика К., действующая по доверенности от 13.05.2014 г., исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Г.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, а также на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон.
Указывает, что Г.М. о времени и месте судебного заседания не был надлежащим образом извещен.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснения истца Г.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика В. К., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судом установлено, что "дата изъята" В. приобрел у Г.Г. нежилое помещение - эллинг (этаж "номер изъят", номер на поэтажном плане "номер изъят"), расположенный по "адрес изъят" в нежилом одноэтажном здании с кадастровым "номер изъят", общей площадью 131,5 кв. м ((данные изъяты))
Из договора купли-продажи от "дата изъята" следует, что Г.Г. продал В. эллинг - нежилое помещение, расположенное в нежилом одноэтажном здании, общей площадью 32,70 кв. м (номер на поэтажном плане "номер изъят"), кадастровый "номер изъят", находящийся по "адрес изъят", что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ((данные изъяты)).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата изъята" в ЕГРП "дата изъята" сделана запись регистрации права собственности на имя Г.Г., объект права: эллинг, нежилое помещение, этаж "номер изъят", номер на поэтажном плане "номер изъят", площадь 32,9 кв. м, "адрес изъят"; кадастровый "номер изъят".
Доказательств принадлежности на праве собственности Г.Г. иного недвижимого имущества на "адрес изъят", а именно объекта оспариваемого договора аренды: нежилого помещения расположенного с левой стороны от эллинга с кадастровым "номер изъят", стороной ответчика суду не представлено.
Более того, данные обстоятельства подтверждаются также решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.03.2014 по гражданскому делу по иску ООО "БайкалМоторБоат" к Г.Г. о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по иску Г.Г. к ООО "БайкалМоторБоат" о взыскании задолженности по договору аренды, возложении обязанности освободить нежилое помещение.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда мотивированы, основаны на анализе норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10765/2014
Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании помещением.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик незаконно хранит вещи в нежилом помещении и пользуется эллингом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. по делу N 33-10765/2014
Судья Хижаев А.Ю.
Судья-докладчик Туглакова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Г. к В. об устранении препятствий в пользовании имуществом,
по апелляционной жалобе Г.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 сентября 2014 года,
установила:
В обоснование иска истец указал, что "дата изъята" В. приобрел у Г.Г. нежилое помещение - эллинг этаж "номер изъят" на поэтажном плане 3 по "адрес изъят", расположенное в нежилом одноэтажном здании с кадастровым "номер изъят", общей площадью 131,5 кв. м.
Впоследствии В. самостоятельно занял нежилое помещение, эллинг этажность "номер изъят", на поэтажном плане "номер изъят", которое принадлежит Г.М. и Г.Г. на праве собственности, запись в едином государственном реестре "номер изъят".
Нежилое помещение - эллинг этаж "номер изъят", на поэтажном плане "номер изъят" площадью 32,19 кв. м (далее Эллинг "номер изъят") находится, в нежилом одноэтажном здании площадью 131,5 кв. м по "адрес изъят" с кад. "номер изъят".
Нежилое помещение, которое принадлежит Г.М. и Г.Г.,. является угловым и имеет кадастровый "номер изъят", принадлежит на праве собственности 1/2 доли Г.М. и 1/2 доли Г.Г.
У В. иной кадастровый номер, но кадастровый номер здания, в котором находится нежилое помещение площадью 32,7 эллинг этаж "номер изъят", на поэтажном плане "номер изъят" совпадает с кадастровым номером здания "номер изъят".
В. хранит вещи и пользуется незаконно эллингом "номер изъят" на поэтажном плане и нарушает права несовершеннолетнего Г.М. и Г.Г.
Истец просил суд обязать В. устранить препятствий в пользовании имуществом - убрать из нежилого помещения - эллинга, площадью 32,9 кв. м, этаж "номер изъят", на поэтажном плане "номер изъят", с кадастровым "номер изъят", вещи и передать ключи.
В судебное заседание истец Г.Г., ответчик В., третье лицо Г.М. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В. просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика К., действующая по доверенности от 13.05.2014 г., исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Г.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, а также на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон.
Указывает, что Г.М. о времени и месте судебного заседания не был надлежащим образом извещен.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснения истца Г.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика В. К., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судом установлено, что "дата изъята" В. приобрел у Г.Г. нежилое помещение - эллинг (этаж "номер изъят", номер на поэтажном плане "номер изъят"), расположенный по "адрес изъят" в нежилом одноэтажном здании с кадастровым "номер изъят", общей площадью 131,5 кв. м ((данные изъяты))
Из договора купли-продажи от "дата изъята" следует, что Г.Г. продал В. эллинг - нежилое помещение, расположенное в нежилом одноэтажном здании, общей площадью 32,70 кв. м (номер на поэтажном плане "номер изъят"), кадастровый "номер изъят", находящийся по "адрес изъят", что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ((данные изъяты)).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата изъята" в ЕГРП "дата изъята" сделана запись регистрации права собственности на имя Г.Г., объект права: эллинг, нежилое помещение, этаж "номер изъят", номер на поэтажном плане "номер изъят", площадь 32,9 кв. м, "адрес изъят"; кадастровый "номер изъят".
Доказательств принадлежности на праве собственности Г.Г. иного недвижимого имущества на "адрес изъят", а именно объекта оспариваемого договора аренды: нежилого помещения расположенного с левой стороны от эллинга с кадастровым "номер изъят", стороной ответчика суду не представлено.
Более того, данные обстоятельства подтверждаются также решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.03.2014 по гражданскому делу по иску ООО "БайкалМоторБоат" к Г.Г. о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по иску Г.Г. к ООО "БайкалМоторБоат" о взыскании задолженности по договору аренды, возложении обязанности освободить нежилое помещение.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда мотивированы, основаны на анализе норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)