Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Курпатовой О.В., действующей на основании доверенности от 13.01.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оберон"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2014 по делу N А82-6256/2013, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,
по иску департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН 7603035944, ОГРН 1077603000254)
к обществу с ограниченной ответственностью "Оберон" (ИНН 3702041638, ОГРН 1033700101214)
третье лицо - ГУ ЯО "Ростовское лесничество"
о взыскании арендной платы и неустойки,
установил:
департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Оберон" (далее - ООО "Оберон", Общество, ответчик) о взыскании 1 872 600, 36 рублей арендной платы и 1 397, 10 рублей неустойки.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2014 уточненные исковые требования Департамента удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить.
По мнению Общества, обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении судом неправильно применены нормы материального права, а выводы не соответствуют материалам дела.
ООО "Оберон" полагает, что факт применения к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов при расчете начальной цены аренды повышающего коэффициента 1,5 не подтвержден. Поскольку аукцион признан несостоявшимся, повышающий коэффициент должен равняться единице. Обращает внимание суда, что коэффициент 1,5, утвержденный Приказом Департамента N 144 от 13.04.2009, был отменен самим истцом Приказом от 17.01.2010. Считает, что при расчетах необходимо руководствоваться пунктом 1 дополнительного соглашения к договору N 1 от 25.01.2011.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу подробно опровергает заявленные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Департамент сообщает, что произведенный расчет задолженности соответствует требованиям нормативных актов, размер арендной платы рассчитан истцом с учетом ставок платы, установленных постановлением Правительства РФ N 310 от 22.05.2007, при этом изменение размера арендной платы соглашением сторон недопустимо в силу закона. Департамент заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивает на отмене обжалуемого решения.
Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, по результатам аукциона, признанного несостоявшимся по причине единственного участника, 21.12.2009 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Оберон" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности N 142 (л.д. 12-14), в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 10115,0 га, расположенный в Ярославской области, Ростовском районе, ГУ ЯО "Ростовское лесничество", Петровское участковое лесничество, кварталы NN 2001-2077.
Протокол о результатах аукциона N 1 от 15.12.2009, подписанный сторонами без замечаний, содержит сведения о лесном участке, о размере внесенного задатка (195040,53 руб.), начальном размере арендной платы (1 950 405,30 руб.), размере арендной платы, подлежащей внесению в федеральный бюджет (1 204 172,20 руб.), размере арендной платы, причитающейся к оплате в бюджет субъекта РФ (746 233,10 руб.), коэффициенте 1,5, утвержденном приказом Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 13.04.2009 N 144 (л.д. 11).
Согласно пункту 1.4 договора участок передан для заготовки древесины в объемах согласно Приложению N 3 по акту приема-передачи от 21.12.2009.
Пунктами 2.1, 2.2 договора, Приложением N 4 к нему установлены размер и сроки внесения арендной платы. Размер арендной платы определяется договором аренды на основании материалов отвода лесосек в рубку по ставкам платы, утвержденным Правительством РФ, с применением коэффициентов индексации, коэффициента 1,5, утвержденного приказом Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 13.04.2009 N 144 и составляет 1 950 405,30 руб. в год, подлежит внесению ежеквартально в федеральный и региональный бюджеты в соответствующих размерах.
В силу п. 4.3 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.
Срок действия договора установлен с 21.12.2009 по 20.12.2058.
25.01.2011 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N 142, которым внесены изменения в договор, в том числе в пункт 2.1 относительно размера и порядка оплаты арендных платежей (л.д. 49-51). Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Задолженность Общества по оплате аренды лесного участка, а также право взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
На основании статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).
Правоотношения сторон по настоящему спору вытекают из обязательственных правоотношений - договора аренды лесного участка в целях использования лесов для заготовки древесины, заключенного по итогам торгов (аукциона) на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.
В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.
Статьей 72 Лесного кодекса РФ определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Согласно пункту 1 статьи 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с пунктами 2 и 4 данной статьи. Пунктом 2 статьи 73 указанного Кодекса предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, арендная плата по данным договорам определяется на основании регулируемых цен.
Правительством Российской Федерации 22.05.2007 принято постановление N 310, которым утверждены ставки платы, которые применяются для определения минимального размера арендной платы при использовании лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с изъятием лесных ресурсов и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений при проведении сплошных рубок на лесных участках, находящихся в федеральной собственности.
Из указанных выше норм следует, что размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже, но может превышать минимальный размер, который определяется по ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации; при этом напрямую зависит от объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Данное условие соблюдено при заключении спорного договора аренды.
В соответствии с абзацем первым статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона и заключения договора, договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона.
Из пункта 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что начальная цена предмета аукциона (начальный размер арендной платы) определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса, но не ниже минимального размера арендной платы.
Пунктом 2 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что извещение о проведении аукциона должно содержать в том числе сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении лесных участков или лесных насаждений, о площади и границах лесных участков, об объеме подлежащих заготовке лесных ресурсов, об обременениях лесных участков, об ограничении использования лесов, о кадастровых номерах лесных участков, о видах и об установленных лесохозяйственным регламентом параметрах использования лесов.
Из толкования приведенных норм, учитывая дополнение, внесенное в статью 79 Лесного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 22.07.2008 N 143-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", определяющее, что начальная цена предмета аукциона является начальным размером арендной платы, а также из содержания протокола N 1 от 15.12.2009, условия договора следует, что под начальной и конечной ценой аукциона подразумевался именно начальный (минимальный) и окончательный размер годовой арендной платы за пользование лесным участком.
Системное толкование приведенных правовых норм Лесного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, приводит к выводу, что регулируемым является именно минимальный размер арендной платы, а конкретный размер арендной платы устанавливается по результатам аукциона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в новой редакции), по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если определяется по результатам проведения торгов.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.
Таким образом, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах.
Единственный участник аукциона приобретает право и обязанность заключить договор аренды лесного участка по начальной цене аукциона и в течение последующих 15 календарных дней направить его на государственную регистрацию (пункт 1 протокола N 1 от 15.12.2009).
На основании указанного протокола 21.12.2009 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Оберон" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка площадью 10115,0 га, расположенный в Ярославской области, Ростовском районе, ГУ ЯО "Ростовское лесничество", Петровское участковое лесничество, кварталы NN 2001-2077, находящегося в государственной собственности (л.д. 12-14). Размер арендной платы определен договором аренды в пунктах 2.1, 2.2 договора, Приложении N 4 и составил 1 950 405,30 руб. в год с ежеквартальным внесением в федеральный и региональный бюджеты в соответствующих размерах.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о том, что арендная плата за пользование лесным участком, переданным по Договору, заключенному по результатам аукциона, согласованная в протоколе и Договоре, изменению в одностороннем порядке не подлежит. Подписав договор аренды в указанной редакции, арендатор принял на себя обязательство оплачивать арендные платежи не по минимальным ставкам, а с применением повышающего коэффициента (статьи 309 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств противоречия представленного расчета требованиям законодательства и заключенному между сторонами договору аренды ответчиком не представлено. Более того, изменение размера арендной платы в сторону ее уменьшения в нарушение условий торгов и заключенного договора предоставляет арендатору (единственному участнику торгов) необоснованное конкурентное преимущество.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь основополагающими принципами гражданских правоотношений, а именно: принципом соблюдения баланса законных интересов участников гражданского оборота и принципом платности использования земли - считает обоснованной предъявленную к оплате задолженность по договору аренды лесного участка N 142 от 21.12.2009.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы заявителя о незаконности примененного повышающего коэффициента являются необоснованными. Общество имело возможность оспорить установление данного коэффициента на этапе заключения договора, однако не воспользовалось такой возможностью, требований о признании договора ничтожным в части определения размера арендной платы с использованием повышающего коэффициента также не заявлялось. Таким образом, положения договора в этой части являются действующими и обязательными для сторон, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с заявителя суммы задолженности, рассчитанной на основании повышающего коэффициента.
Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
Таким образом, выводы суда основаны на материалах дела, им не противоречат, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и заявителем жалобы, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2014 по делу N А82-6256/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оберон" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2014 ПО ДЕЛУ N А82-6256/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2014 г. по делу N А82-6256/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Курпатовой О.В., действующей на основании доверенности от 13.01.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оберон"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2014 по делу N А82-6256/2013, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,
по иску департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН 7603035944, ОГРН 1077603000254)
к обществу с ограниченной ответственностью "Оберон" (ИНН 3702041638, ОГРН 1033700101214)
третье лицо - ГУ ЯО "Ростовское лесничество"
о взыскании арендной платы и неустойки,
установил:
департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Оберон" (далее - ООО "Оберон", Общество, ответчик) о взыскании 1 872 600, 36 рублей арендной платы и 1 397, 10 рублей неустойки.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2014 уточненные исковые требования Департамента удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить.
По мнению Общества, обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении судом неправильно применены нормы материального права, а выводы не соответствуют материалам дела.
ООО "Оберон" полагает, что факт применения к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов при расчете начальной цены аренды повышающего коэффициента 1,5 не подтвержден. Поскольку аукцион признан несостоявшимся, повышающий коэффициент должен равняться единице. Обращает внимание суда, что коэффициент 1,5, утвержденный Приказом Департамента N 144 от 13.04.2009, был отменен самим истцом Приказом от 17.01.2010. Считает, что при расчетах необходимо руководствоваться пунктом 1 дополнительного соглашения к договору N 1 от 25.01.2011.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу подробно опровергает заявленные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Департамент сообщает, что произведенный расчет задолженности соответствует требованиям нормативных актов, размер арендной платы рассчитан истцом с учетом ставок платы, установленных постановлением Правительства РФ N 310 от 22.05.2007, при этом изменение размера арендной платы соглашением сторон недопустимо в силу закона. Департамент заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивает на отмене обжалуемого решения.
Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, по результатам аукциона, признанного несостоявшимся по причине единственного участника, 21.12.2009 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Оберон" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности N 142 (л.д. 12-14), в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 10115,0 га, расположенный в Ярославской области, Ростовском районе, ГУ ЯО "Ростовское лесничество", Петровское участковое лесничество, кварталы NN 2001-2077.
Протокол о результатах аукциона N 1 от 15.12.2009, подписанный сторонами без замечаний, содержит сведения о лесном участке, о размере внесенного задатка (195040,53 руб.), начальном размере арендной платы (1 950 405,30 руб.), размере арендной платы, подлежащей внесению в федеральный бюджет (1 204 172,20 руб.), размере арендной платы, причитающейся к оплате в бюджет субъекта РФ (746 233,10 руб.), коэффициенте 1,5, утвержденном приказом Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 13.04.2009 N 144 (л.д. 11).
Согласно пункту 1.4 договора участок передан для заготовки древесины в объемах согласно Приложению N 3 по акту приема-передачи от 21.12.2009.
Пунктами 2.1, 2.2 договора, Приложением N 4 к нему установлены размер и сроки внесения арендной платы. Размер арендной платы определяется договором аренды на основании материалов отвода лесосек в рубку по ставкам платы, утвержденным Правительством РФ, с применением коэффициентов индексации, коэффициента 1,5, утвержденного приказом Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 13.04.2009 N 144 и составляет 1 950 405,30 руб. в год, подлежит внесению ежеквартально в федеральный и региональный бюджеты в соответствующих размерах.
В силу п. 4.3 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.
Срок действия договора установлен с 21.12.2009 по 20.12.2058.
25.01.2011 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N 142, которым внесены изменения в договор, в том числе в пункт 2.1 относительно размера и порядка оплаты арендных платежей (л.д. 49-51). Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Задолженность Общества по оплате аренды лесного участка, а также право взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
На основании статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).
Правоотношения сторон по настоящему спору вытекают из обязательственных правоотношений - договора аренды лесного участка в целях использования лесов для заготовки древесины, заключенного по итогам торгов (аукциона) на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.
В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.
Статьей 72 Лесного кодекса РФ определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Согласно пункту 1 статьи 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с пунктами 2 и 4 данной статьи. Пунктом 2 статьи 73 указанного Кодекса предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, арендная плата по данным договорам определяется на основании регулируемых цен.
Правительством Российской Федерации 22.05.2007 принято постановление N 310, которым утверждены ставки платы, которые применяются для определения минимального размера арендной платы при использовании лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с изъятием лесных ресурсов и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений при проведении сплошных рубок на лесных участках, находящихся в федеральной собственности.
Из указанных выше норм следует, что размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже, но может превышать минимальный размер, который определяется по ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации; при этом напрямую зависит от объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Данное условие соблюдено при заключении спорного договора аренды.
В соответствии с абзацем первым статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона и заключения договора, договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона.
Из пункта 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что начальная цена предмета аукциона (начальный размер арендной платы) определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса, но не ниже минимального размера арендной платы.
Пунктом 2 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что извещение о проведении аукциона должно содержать в том числе сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении лесных участков или лесных насаждений, о площади и границах лесных участков, об объеме подлежащих заготовке лесных ресурсов, об обременениях лесных участков, об ограничении использования лесов, о кадастровых номерах лесных участков, о видах и об установленных лесохозяйственным регламентом параметрах использования лесов.
Из толкования приведенных норм, учитывая дополнение, внесенное в статью 79 Лесного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 22.07.2008 N 143-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", определяющее, что начальная цена предмета аукциона является начальным размером арендной платы, а также из содержания протокола N 1 от 15.12.2009, условия договора следует, что под начальной и конечной ценой аукциона подразумевался именно начальный (минимальный) и окончательный размер годовой арендной платы за пользование лесным участком.
Системное толкование приведенных правовых норм Лесного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, приводит к выводу, что регулируемым является именно минимальный размер арендной платы, а конкретный размер арендной платы устанавливается по результатам аукциона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в новой редакции), по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если определяется по результатам проведения торгов.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.
Таким образом, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах.
Единственный участник аукциона приобретает право и обязанность заключить договор аренды лесного участка по начальной цене аукциона и в течение последующих 15 календарных дней направить его на государственную регистрацию (пункт 1 протокола N 1 от 15.12.2009).
На основании указанного протокола 21.12.2009 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Оберон" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка площадью 10115,0 га, расположенный в Ярославской области, Ростовском районе, ГУ ЯО "Ростовское лесничество", Петровское участковое лесничество, кварталы NN 2001-2077, находящегося в государственной собственности (л.д. 12-14). Размер арендной платы определен договором аренды в пунктах 2.1, 2.2 договора, Приложении N 4 и составил 1 950 405,30 руб. в год с ежеквартальным внесением в федеральный и региональный бюджеты в соответствующих размерах.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о том, что арендная плата за пользование лесным участком, переданным по Договору, заключенному по результатам аукциона, согласованная в протоколе и Договоре, изменению в одностороннем порядке не подлежит. Подписав договор аренды в указанной редакции, арендатор принял на себя обязательство оплачивать арендные платежи не по минимальным ставкам, а с применением повышающего коэффициента (статьи 309 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств противоречия представленного расчета требованиям законодательства и заключенному между сторонами договору аренды ответчиком не представлено. Более того, изменение размера арендной платы в сторону ее уменьшения в нарушение условий торгов и заключенного договора предоставляет арендатору (единственному участнику торгов) необоснованное конкурентное преимущество.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь основополагающими принципами гражданских правоотношений, а именно: принципом соблюдения баланса законных интересов участников гражданского оборота и принципом платности использования земли - считает обоснованной предъявленную к оплате задолженность по договору аренды лесного участка N 142 от 21.12.2009.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы заявителя о незаконности примененного повышающего коэффициента являются необоснованными. Общество имело возможность оспорить установление данного коэффициента на этапе заключения договора, однако не воспользовалось такой возможностью, требований о признании договора ничтожным в части определения размера арендной платы с использованием повышающего коэффициента также не заявлялось. Таким образом, положения договора в этой части являются действующими и обязательными для сторон, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с заявителя суммы задолженности, рассчитанной на основании повышающего коэффициента.
Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
Таким образом, выводы суда основаны на материалах дела, им не противоречат, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и заявителем жалобы, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2014 по делу N А82-6256/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оберон" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)