Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Сергеевой Л.А.
Судей Вишняковой Н.Е., Курочкиной О.А.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе К. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 г., которым постановлено:
Признать договор социального найма жилого помещения N * от 06.11.2013, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и К. в отношении жилого помещения N * на * этаже дома * по ул. * площадью жилого помещения 42,8 кв. м, жилой площадью 29,6 кв. м - недействительным.
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к К. о признании недействительным договора социального найма, мотивируя тем, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований закона.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 25), просила слушать дело в свое отсутствие (л.д. 35).
Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе К.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика - С., М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ч. 1, 3.4. ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатный блок N *, расположенный по адресу *, жилой площадью 29,6 кв. м, площадью жилого помещения 42,8 кв. м.
Указанное жилое помещение имело статус общежития Станкостроительного завода имени Серго Орджоникидзе.
На заседании Президиума исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 19.04.1983 года было постановлено "разрешить Главному управлению внутренних дел прописку семейных рабочих в дом N * по *.
На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.04.2002 года N 996-р на здание по адресу: *, 10 января 2003 года ФГУЭП "СЕРВЭКС" Минимущества России закреплено право хозяйственного ведения.
Письмом от 04.04.2003 года Минимущество России не имело возражений против предоставления жилой площади в общежитиях, закрепленных на праве хозяйственного ведения ФГУЭП "СЕРВЭКС" в порядке, определенном Примерным положением об, общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328 и нормами действующего гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 3609-р от 06.10.2006 г. федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" реорганизовано в форме присоединения к нему, в том числе ФГУЭП "СЕРВЭКС" Минимущества, установив, что ФГУП "ФТ-Центр" является правопреемником по правам и обязанностям присоединяемых предприятий в соответствии с передаточным актом.
Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению имуществом в лице его Территориального управления по городу Москве от 06 апреля 2009 года N 429, имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" безвозмездно передано в собственность г. Москвы.
Пунктом 1 данного распоряжения установлено, что право хозяйственного введения ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФГУП "ФТ-Центр") на жилое здание (за исключением площадей помещений и другого имущества здания, принадлежащим иным лицам на праве собственности и помещений площадью 534,4 кв. м согласно приложению к настоящему распоряжению), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 73, прекращено.
Пунктом 7 распоряжения от 06.04.2009 года N * определено, что право собственности г. Москвы возникает с момента утверждения акта приема-передачи.
Акт приема-передачи жилого здания, расположенного по адресу: *, утвержден 02 сентября 2009 года, таким образом, в настоящее время г. Москва является собственником данного здания, в силу ст. 7 Вводного закона применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-1111, утверждено положение о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, согласно которому Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N * от 08.10.2013 за К. закреплено занимаемое жилое помещение по договору социального найма за N * по адресу: *.
На основании данного распоряжения 06.11.2013 между Департаментом и К. заключен договор социального найма жилого помещения N * в отношении помещения N * этаже дома * по *, площадью жилого помещения 42,8 кв. м, жилой площадью 29,6 кв. м.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2013 в удовлетворении иска К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности в порядке приватизации отказано, встречный иск ДЖП и ЖФ г. Москвы к К. о выселении - удовлетворен (гр. дело N 2-2005\\2013).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2014 вышеуказанное решение оставлено без изменения апелляционная жалоба К. - без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор социального найма заключен с нарушением требований закона, т.к. законных оснований для предоставления К. спорной квартиры не имелось, что установлено вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 г.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Ссылка в жалобе К. на то обстоятельство, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, тогда как она не была извещена о дне слушания дела надлежащим образом, не может служить основанием для отмены решения в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Как следует из материалов дела, местом жительства К. является *. Этот же адрес указан ею в апелляционной жалобе.
Именно по этому адресу ее и извещал суд.
Материалами дела подтверждается, что судебные извещения по указанному адресу вручены не были и возвращались с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 22, 27 - 28).
Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению К., о чем свидетельствуют судебные извещения на имя ответчика, возвращенные в суд и сведения с сайта Почта России. При этом, никаких иных достоверных сведений о ее месте жительства у суда не имелось.
При этом судебная коллегия отмечает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что К. был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела.
По мнению судебной коллегии, суд был вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.
При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по заявленному доводу.
Далее в жалобе К. указывает на то обстоятельство, что договор социального найма с ней был заключен после вынесенного Черемушкинским районным судом решения от 26.06.2013 г., в связи с чем, оно не могло быть положено в основу решения.
Однако, данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения в силу следующего.
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев... Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления... Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность предоставления К. спорного жилого помещения.
При этом, суд также обоснованно сослался на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2013 г., т.к. оно вступило в законную силу уже после заключения с К. договора социального найма. Данным решением установлено, что К. не приобрела самостоятельного права на указанную жилую площадь, в связи с чем, подлежит выселению из него.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16844
Требование: О признании договора социального найма жилого помещения недействительным.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-16844
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Сергеевой Л.А.
Судей Вишняковой Н.Е., Курочкиной О.А.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе К. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 г., которым постановлено:
Признать договор социального найма жилого помещения N * от 06.11.2013, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и К. в отношении жилого помещения N * на * этаже дома * по ул. * площадью жилого помещения 42,8 кв. м, жилой площадью 29,6 кв. м - недействительным.
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к К. о признании недействительным договора социального найма, мотивируя тем, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований закона.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 25), просила слушать дело в свое отсутствие (л.д. 35).
Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе К.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика - С., М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ч. 1, 3.4. ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатный блок N *, расположенный по адресу *, жилой площадью 29,6 кв. м, площадью жилого помещения 42,8 кв. м.
Указанное жилое помещение имело статус общежития Станкостроительного завода имени Серго Орджоникидзе.
На заседании Президиума исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 19.04.1983 года было постановлено "разрешить Главному управлению внутренних дел прописку семейных рабочих в дом N * по *.
На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.04.2002 года N 996-р на здание по адресу: *, 10 января 2003 года ФГУЭП "СЕРВЭКС" Минимущества России закреплено право хозяйственного ведения.
Письмом от 04.04.2003 года Минимущество России не имело возражений против предоставления жилой площади в общежитиях, закрепленных на праве хозяйственного ведения ФГУЭП "СЕРВЭКС" в порядке, определенном Примерным положением об, общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328 и нормами действующего гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 3609-р от 06.10.2006 г. федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" реорганизовано в форме присоединения к нему, в том числе ФГУЭП "СЕРВЭКС" Минимущества, установив, что ФГУП "ФТ-Центр" является правопреемником по правам и обязанностям присоединяемых предприятий в соответствии с передаточным актом.
Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению имуществом в лице его Территориального управления по городу Москве от 06 апреля 2009 года N 429, имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" безвозмездно передано в собственность г. Москвы.
Пунктом 1 данного распоряжения установлено, что право хозяйственного введения ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФГУП "ФТ-Центр") на жилое здание (за исключением площадей помещений и другого имущества здания, принадлежащим иным лицам на праве собственности и помещений площадью 534,4 кв. м согласно приложению к настоящему распоряжению), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 73, прекращено.
Пунктом 7 распоряжения от 06.04.2009 года N * определено, что право собственности г. Москвы возникает с момента утверждения акта приема-передачи.
Акт приема-передачи жилого здания, расположенного по адресу: *, утвержден 02 сентября 2009 года, таким образом, в настоящее время г. Москва является собственником данного здания, в силу ст. 7 Вводного закона применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-1111, утверждено положение о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, согласно которому Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N * от 08.10.2013 за К. закреплено занимаемое жилое помещение по договору социального найма за N * по адресу: *.
На основании данного распоряжения 06.11.2013 между Департаментом и К. заключен договор социального найма жилого помещения N * в отношении помещения N * этаже дома * по *, площадью жилого помещения 42,8 кв. м, жилой площадью 29,6 кв. м.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2013 в удовлетворении иска К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности в порядке приватизации отказано, встречный иск ДЖП и ЖФ г. Москвы к К. о выселении - удовлетворен (гр. дело N 2-2005\\2013).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2014 вышеуказанное решение оставлено без изменения апелляционная жалоба К. - без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор социального найма заключен с нарушением требований закона, т.к. законных оснований для предоставления К. спорной квартиры не имелось, что установлено вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 г.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Ссылка в жалобе К. на то обстоятельство, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, тогда как она не была извещена о дне слушания дела надлежащим образом, не может служить основанием для отмены решения в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Как следует из материалов дела, местом жительства К. является *. Этот же адрес указан ею в апелляционной жалобе.
Именно по этому адресу ее и извещал суд.
Материалами дела подтверждается, что судебные извещения по указанному адресу вручены не были и возвращались с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 22, 27 - 28).
Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению К., о чем свидетельствуют судебные извещения на имя ответчика, возвращенные в суд и сведения с сайта Почта России. При этом, никаких иных достоверных сведений о ее месте жительства у суда не имелось.
При этом судебная коллегия отмечает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что К. был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела.
По мнению судебной коллегии, суд был вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.
При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по заявленному доводу.
Далее в жалобе К. указывает на то обстоятельство, что договор социального найма с ней был заключен после вынесенного Черемушкинским районным судом решения от 26.06.2013 г., в связи с чем, оно не могло быть положено в основу решения.
Однако, данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения в силу следующего.
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев... Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления... Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность предоставления К. спорного жилого помещения.
При этом, суд также обоснованно сослался на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2013 г., т.к. оно вступило в законную силу уже после заключения с К. договора социального найма. Данным решением установлено, что К. не приобрела самостоятельного права на указанную жилую площадь, в связи с чем, подлежит выселению из него.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)