Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик с нарушением закона оформил в собственность участок, получил свидетельство о госрегистрации права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жукова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Мадатовой Н.А., Хапаевой С.Б.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционные жалобы А. городского округа <данные изъяты>, С.Л. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску М.З. к С.Л. А. городского округа Домодедово о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении сведений из ГКН, признании постановления А. г.о. Домодедово недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, обязании не чинить препятствий в пользовании общим земельным участком,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя М.З. - адвоката Борисовой А.Б., представителя А. городского округа Домодедово Г.Е., С.Л., ее представителя - С.А.,
установила:
М.З. обратилась в суд с иском к С.Л., А. городского округа Домодедово о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010443:44 недействительным, исключении сведений из ГКН, признании Постановления А. городского округа Домодедово от <данные изъяты> <данные изъяты> недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, обязании не чинить препятствий в пользовании общим земельным участком.
Свои требования мотивировала тем, что С.Л. на праве собственности на основании договора дарения доли жилого дома от <данные изъяты> принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Центральный, <данные изъяты>.
С.Л. является собственником земельного участка площадью 420 кв. м с кадастровым номером 50:28:0010443:44 при вышеуказанном <данные изъяты>, на основании Постановления А. городского округа Домодедово от <данные изъяты> <данные изъяты> и свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> года.
М.З., М.А. принадлежало каждому по 1/4 доле указанного жилого дома на основании договора дарения от <данные изъяты> года. <данные изъяты> М.А. подарил М.З. свою 1/4 долю жилого дома, в результате чего М.З. стала собственником 1/2 доли дома.
Стороны являются совладельцами земельного участка под домом, площадью 600 кв. м, поскольку данный земельный участок находится в муниципальной собственности, они в силу закона имеют право на его приватизацию в равных долях, исходя из долей собственности на дом, то есть по 300 кв. м каждый.
Ответчица с нарушением закона оформила себе в собственность земельный участок площадью 420 кв. м, с кадастровым номером 50:28:0010443:44, при <данные изъяты>, на основании Постановления А. городского округа Домодедово от <данные изъяты> <данные изъяты> и получила свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты> года, ввиду чего М.З. обратилась в суд с данным иском.
В судебное заседание М.З. не явилась, ее представители Е. и Борисова А.Б. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представители С.Л. в судебном заседании С.А. и П. возражали против заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении.
Представитель А. городского округа Домодедово Л., пояснил суду, что приватизация земельного участка осуществляется на основании тех документов, которые предоставляет заявитель, ввиду чего ответчица имела права на приватизацию части спорного земельного участка.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал результаты межевания земельного участка, площадью 420 кв. м, с кадастровым номером 50:28:0010443:44, расположенного по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Центральный, <данные изъяты>, недействительными.
Обязал ФФБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <данные изъяты> исключить из ГКН сведения о границах и месторасположении земельного участка, площадью 420 кв. м, с кадастровым номером 50:28:0010443:44.
Признал недействительным постановление Руководителя А. городского округа Домодедово от <данные изъяты> <данные изъяты> "О предоставлении земельного участка гр. С.Л. в частную собственность" в части 120 кв. м из указанных 420 кв. м.
Прекратил право собственности С.Л. на 120 кв. м, находящихся в границах земельного участка площадью 420 кв. м, с кадастровым номером 50:28:0010443:44, расположенным по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Центральный, <данные изъяты>.
Отказал в удовлетворении требований о признании постановления Руководителя А. городского округа Домодедово от <данные изъяты> <данные изъяты> "О предоставлении земельного участка гр. С.Л. в частную собственность" недействительным в полном объеме.
Отказал в удовлетворении требований о прекращении права собственности С.Л. на земельный участок площадью 420 кв. м и нечинении им препятствий.
С указанным решением не согласились С.Л., А. городского округа Домодедово, в апелляционных жалобах они просят об отмене постановленного по делу решения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец и ответчик являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> Центральный, <данные изъяты>, по 1/2 доли каждый.
Согласно решению исполнительного комитета Подольского Районного Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> от <данные изъяты>, Г.С. (правопредшественнику сторон) с семьей 6 человек был выделен земельный участок <данные изъяты> в <данные изъяты> размером до 600 кв. м для строительства одноквартирного жилого дома.
С.Л. является собственником земельного участка площадью 420 кв. м с кадастровым номером 50:28:0010443:44 при <данные изъяты>, на основании Постановления А. городского округа Домодедово от <данные изъяты> <данные изъяты> и свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> года, который образован из земельного участка площадью 600 кв. м, находящимся в совместном пользовании сторон по делу и в силу закона, имеющим право приватизировать его в равных долях, то есть по 300 кв. м.
Границы и местоположение части спорного земельного участка, оформленной в собственность С.Л. не согласовывались с другими совладельцами дома, что противоречит закону.
Кроме того, граница земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010443:44 проходит под домом, реальный раздел которого не был осуществлен, и не совпадает с границей между частями дома, которыми фактически пользуются сособственники.
В случае раздела земельного участка с оставлением строения в общей долевой собственности выделение каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц, невозможно.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 25, ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 17 ФЗ "О землеустройстве", п. 9 ст. 38 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что выделение и приватизация ответчиком части земельного участка нарушает права истцов, так как препятствует приобретению ими в собственность части земельного участка при домовладении, соответствующей причитающейся им доле, добровольно сложившийся порядок пользования земельным участком между сторонами спора отсутствует.
Земельный участок надлежащим образом не зарегистрирован, не отмежеван и не поставлен на кадастровый учет, сведений о его площади у <данные изъяты> не имелось, в связи с чем отсутствовала возможность установить площадь участка, подлежащего передаче в собственность ответчице, исходя из размера ее доли в праве собственности на дом.
Суд первой инстанции сделал верный вывод, что границы и местоположение переданного ответчику земельного участка не согласовывались с сособственниками дома, что противоречит закону. В установленном законом порядке порядок пользования земельным участком при между сторонами, равно как и между их правопредшественниками, не определялся.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы А. о том, что решением Домодедовского городского суда от <данные изъяты>, принятого день вынесения обжалуемого решения изменены доли собственников дома, установлено новое соотношение долей в праве собственности на дом, доля С.Л. увеличена, поэтому она имеет право на земельный участок большей площади, противоречит закону, так как приватизация земельного участка в долях должна осуществляться в соответствии с первоначальными долями владельцев дома.
Довод апелляционной жалобы С.Л., что между сторонами по делу и их правопредшественниками сложился именно такой порядок пользования земельным участком, который существует более 15 лет, ничем не подтвержден.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы А. городского округа <данные изъяты>, С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12155/2015
Требование: О признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из ГКН, прекращении права собственности на участок, нечинении препятствий в пользовании общим участком.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик с нарушением закона оформил в собственность участок, получил свидетельство о госрегистрации права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Жукова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Мадатовой Н.А., Хапаевой С.Б.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционные жалобы А. городского округа <данные изъяты>, С.Л. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску М.З. к С.Л. А. городского округа Домодедово о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении сведений из ГКН, признании постановления А. г.о. Домодедово недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, обязании не чинить препятствий в пользовании общим земельным участком,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя М.З. - адвоката Борисовой А.Б., представителя А. городского округа Домодедово Г.Е., С.Л., ее представителя - С.А.,
установила:
М.З. обратилась в суд с иском к С.Л., А. городского округа Домодедово о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010443:44 недействительным, исключении сведений из ГКН, признании Постановления А. городского округа Домодедово от <данные изъяты> <данные изъяты> недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, обязании не чинить препятствий в пользовании общим земельным участком.
Свои требования мотивировала тем, что С.Л. на праве собственности на основании договора дарения доли жилого дома от <данные изъяты> принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Центральный, <данные изъяты>.
С.Л. является собственником земельного участка площадью 420 кв. м с кадастровым номером 50:28:0010443:44 при вышеуказанном <данные изъяты>, на основании Постановления А. городского округа Домодедово от <данные изъяты> <данные изъяты> и свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> года.
М.З., М.А. принадлежало каждому по 1/4 доле указанного жилого дома на основании договора дарения от <данные изъяты> года. <данные изъяты> М.А. подарил М.З. свою 1/4 долю жилого дома, в результате чего М.З. стала собственником 1/2 доли дома.
Стороны являются совладельцами земельного участка под домом, площадью 600 кв. м, поскольку данный земельный участок находится в муниципальной собственности, они в силу закона имеют право на его приватизацию в равных долях, исходя из долей собственности на дом, то есть по 300 кв. м каждый.
Ответчица с нарушением закона оформила себе в собственность земельный участок площадью 420 кв. м, с кадастровым номером 50:28:0010443:44, при <данные изъяты>, на основании Постановления А. городского округа Домодедово от <данные изъяты> <данные изъяты> и получила свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты> года, ввиду чего М.З. обратилась в суд с данным иском.
В судебное заседание М.З. не явилась, ее представители Е. и Борисова А.Б. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представители С.Л. в судебном заседании С.А. и П. возражали против заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении.
Представитель А. городского округа Домодедово Л., пояснил суду, что приватизация земельного участка осуществляется на основании тех документов, которые предоставляет заявитель, ввиду чего ответчица имела права на приватизацию части спорного земельного участка.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал результаты межевания земельного участка, площадью 420 кв. м, с кадастровым номером 50:28:0010443:44, расположенного по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Центральный, <данные изъяты>, недействительными.
Обязал ФФБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <данные изъяты> исключить из ГКН сведения о границах и месторасположении земельного участка, площадью 420 кв. м, с кадастровым номером 50:28:0010443:44.
Признал недействительным постановление Руководителя А. городского округа Домодедово от <данные изъяты> <данные изъяты> "О предоставлении земельного участка гр. С.Л. в частную собственность" в части 120 кв. м из указанных 420 кв. м.
Прекратил право собственности С.Л. на 120 кв. м, находящихся в границах земельного участка площадью 420 кв. м, с кадастровым номером 50:28:0010443:44, расположенным по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Центральный, <данные изъяты>.
Отказал в удовлетворении требований о признании постановления Руководителя А. городского округа Домодедово от <данные изъяты> <данные изъяты> "О предоставлении земельного участка гр. С.Л. в частную собственность" недействительным в полном объеме.
Отказал в удовлетворении требований о прекращении права собственности С.Л. на земельный участок площадью 420 кв. м и нечинении им препятствий.
С указанным решением не согласились С.Л., А. городского округа Домодедово, в апелляционных жалобах они просят об отмене постановленного по делу решения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец и ответчик являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> Центральный, <данные изъяты>, по 1/2 доли каждый.
Согласно решению исполнительного комитета Подольского Районного Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> от <данные изъяты>, Г.С. (правопредшественнику сторон) с семьей 6 человек был выделен земельный участок <данные изъяты> в <данные изъяты> размером до 600 кв. м для строительства одноквартирного жилого дома.
С.Л. является собственником земельного участка площадью 420 кв. м с кадастровым номером 50:28:0010443:44 при <данные изъяты>, на основании Постановления А. городского округа Домодедово от <данные изъяты> <данные изъяты> и свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> года, который образован из земельного участка площадью 600 кв. м, находящимся в совместном пользовании сторон по делу и в силу закона, имеющим право приватизировать его в равных долях, то есть по 300 кв. м.
Границы и местоположение части спорного земельного участка, оформленной в собственность С.Л. не согласовывались с другими совладельцами дома, что противоречит закону.
Кроме того, граница земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010443:44 проходит под домом, реальный раздел которого не был осуществлен, и не совпадает с границей между частями дома, которыми фактически пользуются сособственники.
В случае раздела земельного участка с оставлением строения в общей долевой собственности выделение каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц, невозможно.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 25, ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 17 ФЗ "О землеустройстве", п. 9 ст. 38 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что выделение и приватизация ответчиком части земельного участка нарушает права истцов, так как препятствует приобретению ими в собственность части земельного участка при домовладении, соответствующей причитающейся им доле, добровольно сложившийся порядок пользования земельным участком между сторонами спора отсутствует.
Земельный участок надлежащим образом не зарегистрирован, не отмежеван и не поставлен на кадастровый учет, сведений о его площади у <данные изъяты> не имелось, в связи с чем отсутствовала возможность установить площадь участка, подлежащего передаче в собственность ответчице, исходя из размера ее доли в праве собственности на дом.
Суд первой инстанции сделал верный вывод, что границы и местоположение переданного ответчику земельного участка не согласовывались с сособственниками дома, что противоречит закону. В установленном законом порядке порядок пользования земельным участком при между сторонами, равно как и между их правопредшественниками, не определялся.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы А. о том, что решением Домодедовского городского суда от <данные изъяты>, принятого день вынесения обжалуемого решения изменены доли собственников дома, установлено новое соотношение долей в праве собственности на дом, доля С.Л. увеличена, поэтому она имеет право на земельный участок большей площади, противоречит закону, так как приватизация земельного участка в долях должна осуществляться в соответствии с первоначальными долями владельцев дома.
Довод апелляционной жалобы С.Л., что между сторонами по делу и их правопредшественниками сложился именно такой порядок пользования земельным участком, который существует более 15 лет, ничем не подтвержден.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы А. городского округа <данные изъяты>, С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)