Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по внесению денежных средств ответчики исполнили в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чадов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Султанова Р.А. и Прокаевой Е.Д.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.М., Я.О. к П. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения истцов Я.М. и Я.О., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Я.М., Я.О. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцы указали, что (дата) стороны заключили договор участия в долевом строительстве, по условиям которого истцы обязались профинансировать строительство части объекта в объеме *** рублей, а П. обязалось своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект - жилой квартал по (адрес) и передать истцам в данном объекте двухкомнатную (адрес) общей проектной площадью *** кв. м, жилой проектной площадью *** кв. м, расположенную на ***. Свои обязательства истцы по внесению денежных средств выполнили в полном объеме. Ответчик обязался окончить строительство объекта в (дата) года, однако квартира была передана истцам по акту приема-передачи только (дата). Таким образом, принятые обязательства по передаче квартиры ответчиком были исполнены с опозданием на *** дней. (дата) в адрес ответчика Я-вы направили претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которая по расчетам истцов составляет *** рубля. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа. Истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с (дата) по (дата) в размере *** рубля, штраф в размере 50% от цены иска, компенсацию морального вреда в размере *** рублей в пользу каждого из истцов, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей.
В судебном заседании истцы Я.М., Я.О. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика П. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с П в пользу Я.М., Я.О.: солидарно неустойку в размере *** рубля, штраф в размере *** рубля; в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные издержки в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Я.М., Я.О. отказать. Взыскать с П. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере *** рубля.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, (дата) П. и Я.М., Я.О. заключили договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Участники долевого строительства обязались оплатить строительство части объекта в объеме *** рублей, а Застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект - жилой квартал по (адрес) и передать истцам в данном объекте двухкомнатную (адрес) общей проектной площадью *** кв. м, жилой проектной площадью *** кв. м, расположенную на *** подъезде. Согласно п. 2.4. Договора, плановый срок окончания строительства Объекта - (дата) года. Из п. 3.1. Договора следует, что Застройщик обязался передать Участникам долевого строительства квартиру в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области (дата), о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись NN
Истцы исполнили свои обязательства в полном объеме в размере *** рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией приходного кассового ордера N от (дата) на сумму *** рублей, кредитным договором NN, заключенным (дата) между Р. и Я.М., Я.О. о предоставлении истцам кредита на приобретение квартиры в размере *** рублей, (справкой Р.) N от (дата). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Двухкомнатная квартира общей площадью *** кв. м, жилой площадью ***. м, площадь лоджии *** кв. м, расположенная по адресу: (адрес), была передана П. Я.М., Я.О. в соответствии с актом приема-передачи квартиры (дата).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 октября 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу статей 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.
На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по договору в части срока завершения строительства не исполнены, учел количество дней просрочки, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства являются обоснованными.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истцам направлялось соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства, на которое истцы не отреагировали, информация о продлении срока разрешения на строительство была опубликована в средствах массовой информации, поэтому оснований для привлечения к гражданской ответственности ответчика не имеется, - судебная коллегия находит необоснованными, в связи с неправильным толкованием норм материального права.
Изменение срока передачи объекта долевого строительства может быть осуществлено по общим правилам, установленным Гражданским Кодексом Российской Федерации, то есть по соглашению сторон, а в случае невозможности достичь соглашения - в судебном порядке по требованию застройщика (статьи 450, 451 ГК Российской Федерации).
В силу статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении условий договора совершается в той же форме, что и договор. Требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, соглашение между истцами и ответчиком о переносе срока сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства заключено не было, в установленном законом порядке договор в части переноса срока сдачи объекта недвижимости изменен не был.
Суд первой инстанции не согласился с расчетом, представленным истцом и произвел свой расчет. За период с (дата) по (дата) (*** дней) размер неустойки составляет ***.
Произведенный судом расчет неустойки не противоречит действующему законодательству, соответствует периодам просрочки исполнения обязательства. Расчет неустойки ответчиком не оспаривается.
При этом оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки судом не установлено, поскольку взысканная судом неустойка в размере *** рубля за передачу объекта стоимостью в *** рублей является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу потребителя, суд не усмотрел.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия находит необоснованным.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда, поскольку данное требование основано на законе (ст. 15 Закона "О защите прав потребителей"). Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно учел конкретные обстоятельств дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями процессуального закона: ст. ст. 88, 98, 100 ГПК Российской Федерации.
Нарушений норм материального, а также процессуального права, которые привели, или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не было допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2015 N 33-737/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по внесению денежных средств ответчики исполнили в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. N 33-737/2015
Судья Чадов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Султанова Р.А. и Прокаевой Е.Д.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.М., Я.О. к П. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения истцов Я.М. и Я.О., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Я.М., Я.О. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцы указали, что (дата) стороны заключили договор участия в долевом строительстве, по условиям которого истцы обязались профинансировать строительство части объекта в объеме *** рублей, а П. обязалось своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект - жилой квартал по (адрес) и передать истцам в данном объекте двухкомнатную (адрес) общей проектной площадью *** кв. м, жилой проектной площадью *** кв. м, расположенную на ***. Свои обязательства истцы по внесению денежных средств выполнили в полном объеме. Ответчик обязался окончить строительство объекта в (дата) года, однако квартира была передана истцам по акту приема-передачи только (дата). Таким образом, принятые обязательства по передаче квартиры ответчиком были исполнены с опозданием на *** дней. (дата) в адрес ответчика Я-вы направили претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которая по расчетам истцов составляет *** рубля. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа. Истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с (дата) по (дата) в размере *** рубля, штраф в размере 50% от цены иска, компенсацию морального вреда в размере *** рублей в пользу каждого из истцов, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей.
В судебном заседании истцы Я.М., Я.О. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика П. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с П в пользу Я.М., Я.О.: солидарно неустойку в размере *** рубля, штраф в размере *** рубля; в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные издержки в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Я.М., Я.О. отказать. Взыскать с П. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере *** рубля.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, (дата) П. и Я.М., Я.О. заключили договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Участники долевого строительства обязались оплатить строительство части объекта в объеме *** рублей, а Застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект - жилой квартал по (адрес) и передать истцам в данном объекте двухкомнатную (адрес) общей проектной площадью *** кв. м, жилой проектной площадью *** кв. м, расположенную на *** подъезде. Согласно п. 2.4. Договора, плановый срок окончания строительства Объекта - (дата) года. Из п. 3.1. Договора следует, что Застройщик обязался передать Участникам долевого строительства квартиру в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области (дата), о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись NN
Истцы исполнили свои обязательства в полном объеме в размере *** рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией приходного кассового ордера N от (дата) на сумму *** рублей, кредитным договором NN, заключенным (дата) между Р. и Я.М., Я.О. о предоставлении истцам кредита на приобретение квартиры в размере *** рублей, (справкой Р.) N от (дата). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Двухкомнатная квартира общей площадью *** кв. м, жилой площадью ***. м, площадь лоджии *** кв. м, расположенная по адресу: (адрес), была передана П. Я.М., Я.О. в соответствии с актом приема-передачи квартиры (дата).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 октября 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу статей 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.
На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по договору в части срока завершения строительства не исполнены, учел количество дней просрочки, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства являются обоснованными.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истцам направлялось соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства, на которое истцы не отреагировали, информация о продлении срока разрешения на строительство была опубликована в средствах массовой информации, поэтому оснований для привлечения к гражданской ответственности ответчика не имеется, - судебная коллегия находит необоснованными, в связи с неправильным толкованием норм материального права.
Изменение срока передачи объекта долевого строительства может быть осуществлено по общим правилам, установленным Гражданским Кодексом Российской Федерации, то есть по соглашению сторон, а в случае невозможности достичь соглашения - в судебном порядке по требованию застройщика (статьи 450, 451 ГК Российской Федерации).
В силу статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении условий договора совершается в той же форме, что и договор. Требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, соглашение между истцами и ответчиком о переносе срока сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства заключено не было, в установленном законом порядке договор в части переноса срока сдачи объекта недвижимости изменен не был.
Суд первой инстанции не согласился с расчетом, представленным истцом и произвел свой расчет. За период с (дата) по (дата) (*** дней) размер неустойки составляет ***.
Произведенный судом расчет неустойки не противоречит действующему законодательству, соответствует периодам просрочки исполнения обязательства. Расчет неустойки ответчиком не оспаривается.
При этом оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки судом не установлено, поскольку взысканная судом неустойка в размере *** рубля за передачу объекта стоимостью в *** рублей является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу потребителя, суд не усмотрел.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия находит необоснованным.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда, поскольку данное требование основано на законе (ст. 15 Закона "О защите прав потребителей"). Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно учел конкретные обстоятельств дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями процессуального закона: ст. ст. 88, 98, 100 ГПК Российской Федерации.
Нарушений норм материального, а также процессуального права, которые привели, или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не было допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)