Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юшкова Т.Л.
учет N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Ш.
при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдиновой Р.А. материала по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Казани от 12 сентября 2014 года, которым частично удовлетворено ходатайство ФИО1 об обеспечении иска к ФИО2 о соразмерном уменьшении покупной цены товара, взыскании уплаченных денежных средств и судебных расходов, постановлено:
Наложить арест на имущество ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.
установила:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о соразмерном уменьшении покупной цены товара, взыскании уплаченных денежных средств, указав в обоснование исковых требований, что после приобретения в собственность по договору купли-продажи нежилых помещений в <адрес>, в ходе их эксплуатации было выявлено: промерзание торцевых и наружных стен, перекрытий между этажами. В связи с чем просила уменьшить покупную цену товара на сумму, необходимую для устранения выявленных недостатков.
При предъявлении иска истицей заявлено ходатайство об обеспечении иска.
Определением судьи Московского районного суда г. Казани от 12 сентября ходатайство ФИО1 удовлетворено частично в вышеуказанной формулировке.
На указанное определение судьи ФИО1 подана частная жалоба.
В суд апелляционной инстанции от ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от частной жалобы (л.д. 44).
Согласно положениям части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В соответствии с ч.ч. 1 - 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Поскольку вышеуказанное определение судьи Кировского районного суда г. Казани от 12 сентября 2014 года не обжаловано другими лицами, то судебная коллегия полагает возможным принять отказ заявителя от частной жалобы.
Соответственно, производство по данной жалобе подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от жалобы и принятием данного отказа судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 326, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ ФИО1 от частной жалобы.
Производство по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Казани от 12 сентября 2014 года по данному материалу прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16454/2014
Обстоятельства: Определением ходатайство об обеспечении иска о соразмерном уменьшении покупной цены товара, взыскании уплаченных денежных средств и судебных расходов удовлетворено частично.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-16454/2014
Судья Юшкова Т.Л.
учет N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Ш.
при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдиновой Р.А. материала по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Казани от 12 сентября 2014 года, которым частично удовлетворено ходатайство ФИО1 об обеспечении иска к ФИО2 о соразмерном уменьшении покупной цены товара, взыскании уплаченных денежных средств и судебных расходов, постановлено:
Наложить арест на имущество ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.
установила:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о соразмерном уменьшении покупной цены товара, взыскании уплаченных денежных средств, указав в обоснование исковых требований, что после приобретения в собственность по договору купли-продажи нежилых помещений в <адрес>, в ходе их эксплуатации было выявлено: промерзание торцевых и наружных стен, перекрытий между этажами. В связи с чем просила уменьшить покупную цену товара на сумму, необходимую для устранения выявленных недостатков.
При предъявлении иска истицей заявлено ходатайство об обеспечении иска.
Определением судьи Московского районного суда г. Казани от 12 сентября ходатайство ФИО1 удовлетворено частично в вышеуказанной формулировке.
На указанное определение судьи ФИО1 подана частная жалоба.
В суд апелляционной инстанции от ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от частной жалобы (л.д. 44).
Согласно положениям части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В соответствии с ч.ч. 1 - 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Поскольку вышеуказанное определение судьи Кировского районного суда г. Казани от 12 сентября 2014 года не обжаловано другими лицами, то судебная коллегия полагает возможным принять отказ заявителя от частной жалобы.
Соответственно, производство по данной жалобе подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от жалобы и принятием данного отказа судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 326, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ ФИО1 от частной жалобы.
Производство по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Казани от 12 сентября 2014 года по данному материалу прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)