Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
Признать незаконным отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы от 16 июля 2013 года N ДЖП-1654-24920/3 в заключении договора социального найма с А.Н. в отношении жилого помещения по адресу: *****.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с А.Н., А.С. договор социального найма жилого помещения по адресу: *****,
установила:
А.Н. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении с ней договора социального найма, о котором ей сообщено письмом, исх. N ДЖП-1654-24920/3 от 16 июля 2013 года. Просила обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней и ее дочерью А.С. договор социального найма в отношении квартиры ** по адресу: *****. В обоснование иска указала, что занимает указанное жилое помещение на законных основаниях, оно ей предоставлено как сотруднику 2 п/м УВО по ЦАО г. Москвы на основании договора найма от 03 марта 2008 года, дом, в котором находится квартира, передан в собственность города Москвы, поэтому она имеет право на оформление в отношении занимаемой квартиры договора социального найма.
Истец А.Н., ее представитель и третье лицо А.С. в судебном заседании требования поддержали.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Б., истца А.Н., третьего лица А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, А.Н. занимает жилое помещение N ** по адресу: *****, представляющее собой отдельное жилое помещение площадью 17,7 кв. м, расположенное в доме, который являлся общежитием гостиничного типа. Данный дом находился в управлении и эксплуатации ГУВД г. Москвы, жилое помещение было передано в пользование А.Н. как служебное на время работы по договору найма от 03 марта 2008 года. Членом семьи нанимателя в договоре указана дочь А.С. 1993 года рождения.
11 августа 2009 года с А.Н. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 1/3247 на период работы (службы) в ГУВД по г. Москве с регистрацией по месту пребывания сроком на 1 год. Решением Центральной жилищной комиссии ГУВД по г. Москве от 17 ноября 2010 года (протокол N 4) А.Н. продлен срок проживания в общежитии по ***** с регистрацией по месту пребывания сроком на 1 год.
А.Н. неоднократно обращалась к ДЖП и ЖФ г. Москвы о заключении с ней договора социального найма, в том числе в судебном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 года в удовлетворении ее требований о заключении договора социального найма отказано.
В январе 2013 года А.Н. вновь обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы и просила заключить с ней договор социального найма, в чем ей письмом ДЖП и ЖФ г. Москвы, исх. N ДЖП-1654-24920/3 от 16 июля 2013 года, отказано по тем основаниям, что на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире она не значится, на жилищном учете не состоит, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 года в удовлетворении иска о заключении договора социального найма было отказано. А.Н. рекомендовано обратиться в организацию, с которой она состоит в трудовых отношениях, по вопросу предоставления служебной площади.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции оценил представленные доказательства, в том числе Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 30 ноября 2012 года N 2150, согласно пунктам 2 и 3 которого, спорное жилое помещение исключено из специализированного жилого фонда г. Москвы и включено в фонд социального использования с целью заключения договоров социального найма с гражданами, проживающими в них на законных основаниях, в связи с чем, руководствуясь ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" правомерно удовлетворил исковые требования А.Н. о возложении на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанности заключить с ней и ее дочерью А.С. договор социального найма на жилое помещение, площадью 17,7 кв. м, расположенное по адресу: *****.
В апелляционной жалобе представитель ДЖП и ЖФ по доверенности Ю. просит отменить постановленное решение, как не соответствующее обстоятельствам по делу, указывая, что А.Н. вселилась в спорное помещение после введения в действие ЖК РФ, и поэтому, согласно позиции ДЖП и ЖФ г. Москвы, не приобрела право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма.
Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не может согласиться с позицией ДЖП и ЖФ г. Москвы, поскольку обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, не доказывают факт незаконного вселения истца в спорное жилое помещение.
Судом бесспорно установлено, что А.Н. проходит службу в органах внутренних дел с 08 января 2002 года по настоящее время, постоянно проживает на спорной жилой площади с 2008 года, оплачивает за жилье, ей открыт на жилое помещение лицевой счет, требований о выселении к ней не заявлялось. Жилое помещение N 132, которое занимает истец, предоставлено ей на законных основаниях и в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из протоколов N 2 от 03 июля 2009 года и N 4 от 17 ноября 2010 года заседания Центральной жилищной комиссии ГУВД г. Москвы по распределению жилой площади в общежитии, а также договором найма от 03 марта 2008 года.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что здание, в котором расположена спорная квартира, передано в казну города Москвы по акту от 21 октября 2010 года. Спорное жилое помещение включено в фонд социального использования с целью заключения договоров социального найма.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Москвы N 743-ПП от 19 декабря 2012 года "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", договоры с гражданами Российской Федерации, проживающими в помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, на основании выданных документов о вселении в указанные помещения, оформляются в соответствии с настоящим постановлением, независимо от даты вселения при условии, что такие помещения в день вступления в силу настоящего постановления переданы в собственность города Москвы из собственности Российской Федерации.
Согласно п. 3 и п. 3.2. Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденного вышеуказанным Постановлением Правительства Москвы, право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы, в том числе граждане, не зарегистрированные по месту жительства, но фактически в них проживающие и не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений при наличии документа, послужившего основанием вселения.
На основании п. 5.1 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, с гражданами, осуществляющими оплату найма и коммунальных услуг в данных жилых помещениях, оформляется договор социального найма.
Судом установлено и подтверждается справками ГКУ "Жилищник", что А.Н. не имеет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, вселена в спорное жилое помещение на законном основании до передачи дома в казну города Москвы, другого жилого помещения в пользовании или в собственности не имеет.
Таким образом, решение ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе А.Н. в заключении договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *****, не соответствует установленному Постановлением Правительства Москвы N 743-ПП от 19 декабря 2012 года Порядку оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы.
Более того, ссылка ответчика на то, что А.Н. вселена в спорное жилое помещение после 01 марта 2005 года, несостоятельна. Федеральным законом от 02 октября 2012 года N 159-ФЗ внесены изменения в статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, согласно которой в новой редакции, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2532
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-2532
Судья суда первой инстанции: Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
Признать незаконным отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы от 16 июля 2013 года N ДЖП-1654-24920/3 в заключении договора социального найма с А.Н. в отношении жилого помещения по адресу: *****.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с А.Н., А.С. договор социального найма жилого помещения по адресу: *****,
установила:
А.Н. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении с ней договора социального найма, о котором ей сообщено письмом, исх. N ДЖП-1654-24920/3 от 16 июля 2013 года. Просила обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней и ее дочерью А.С. договор социального найма в отношении квартиры ** по адресу: *****. В обоснование иска указала, что занимает указанное жилое помещение на законных основаниях, оно ей предоставлено как сотруднику 2 п/м УВО по ЦАО г. Москвы на основании договора найма от 03 марта 2008 года, дом, в котором находится квартира, передан в собственность города Москвы, поэтому она имеет право на оформление в отношении занимаемой квартиры договора социального найма.
Истец А.Н., ее представитель и третье лицо А.С. в судебном заседании требования поддержали.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Б., истца А.Н., третьего лица А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, А.Н. занимает жилое помещение N ** по адресу: *****, представляющее собой отдельное жилое помещение площадью 17,7 кв. м, расположенное в доме, который являлся общежитием гостиничного типа. Данный дом находился в управлении и эксплуатации ГУВД г. Москвы, жилое помещение было передано в пользование А.Н. как служебное на время работы по договору найма от 03 марта 2008 года. Членом семьи нанимателя в договоре указана дочь А.С. 1993 года рождения.
11 августа 2009 года с А.Н. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 1/3247 на период работы (службы) в ГУВД по г. Москве с регистрацией по месту пребывания сроком на 1 год. Решением Центральной жилищной комиссии ГУВД по г. Москве от 17 ноября 2010 года (протокол N 4) А.Н. продлен срок проживания в общежитии по ***** с регистрацией по месту пребывания сроком на 1 год.
А.Н. неоднократно обращалась к ДЖП и ЖФ г. Москвы о заключении с ней договора социального найма, в том числе в судебном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 года в удовлетворении ее требований о заключении договора социального найма отказано.
В январе 2013 года А.Н. вновь обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы и просила заключить с ней договор социального найма, в чем ей письмом ДЖП и ЖФ г. Москвы, исх. N ДЖП-1654-24920/3 от 16 июля 2013 года, отказано по тем основаниям, что на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире она не значится, на жилищном учете не состоит, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 года в удовлетворении иска о заключении договора социального найма было отказано. А.Н. рекомендовано обратиться в организацию, с которой она состоит в трудовых отношениях, по вопросу предоставления служебной площади.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции оценил представленные доказательства, в том числе Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 30 ноября 2012 года N 2150, согласно пунктам 2 и 3 которого, спорное жилое помещение исключено из специализированного жилого фонда г. Москвы и включено в фонд социального использования с целью заключения договоров социального найма с гражданами, проживающими в них на законных основаниях, в связи с чем, руководствуясь ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" правомерно удовлетворил исковые требования А.Н. о возложении на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанности заключить с ней и ее дочерью А.С. договор социального найма на жилое помещение, площадью 17,7 кв. м, расположенное по адресу: *****.
В апелляционной жалобе представитель ДЖП и ЖФ по доверенности Ю. просит отменить постановленное решение, как не соответствующее обстоятельствам по делу, указывая, что А.Н. вселилась в спорное помещение после введения в действие ЖК РФ, и поэтому, согласно позиции ДЖП и ЖФ г. Москвы, не приобрела право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма.
Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не может согласиться с позицией ДЖП и ЖФ г. Москвы, поскольку обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, не доказывают факт незаконного вселения истца в спорное жилое помещение.
Судом бесспорно установлено, что А.Н. проходит службу в органах внутренних дел с 08 января 2002 года по настоящее время, постоянно проживает на спорной жилой площади с 2008 года, оплачивает за жилье, ей открыт на жилое помещение лицевой счет, требований о выселении к ней не заявлялось. Жилое помещение N 132, которое занимает истец, предоставлено ей на законных основаниях и в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из протоколов N 2 от 03 июля 2009 года и N 4 от 17 ноября 2010 года заседания Центральной жилищной комиссии ГУВД г. Москвы по распределению жилой площади в общежитии, а также договором найма от 03 марта 2008 года.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что здание, в котором расположена спорная квартира, передано в казну города Москвы по акту от 21 октября 2010 года. Спорное жилое помещение включено в фонд социального использования с целью заключения договоров социального найма.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Москвы N 743-ПП от 19 декабря 2012 года "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", договоры с гражданами Российской Федерации, проживающими в помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, на основании выданных документов о вселении в указанные помещения, оформляются в соответствии с настоящим постановлением, независимо от даты вселения при условии, что такие помещения в день вступления в силу настоящего постановления переданы в собственность города Москвы из собственности Российской Федерации.
Согласно п. 3 и п. 3.2. Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденного вышеуказанным Постановлением Правительства Москвы, право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы, в том числе граждане, не зарегистрированные по месту жительства, но фактически в них проживающие и не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений при наличии документа, послужившего основанием вселения.
На основании п. 5.1 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, с гражданами, осуществляющими оплату найма и коммунальных услуг в данных жилых помещениях, оформляется договор социального найма.
Судом установлено и подтверждается справками ГКУ "Жилищник", что А.Н. не имеет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, вселена в спорное жилое помещение на законном основании до передачи дома в казну города Москвы, другого жилого помещения в пользовании или в собственности не имеет.
Таким образом, решение ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе А.Н. в заключении договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *****, не соответствует установленному Постановлением Правительства Москвы N 743-ПП от 19 декабря 2012 года Порядку оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы.
Более того, ссылка ответчика на то, что А.Н. вселена в спорное жилое помещение после 01 марта 2005 года, несостоятельна. Федеральным законом от 02 октября 2012 года N 159-ФЗ внесены изменения в статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, согласно которой в новой редакции, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)