Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Лящовской Л.И. и Стефановской Л.Н.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к М.И., Ч., ОАО "Банк Москвы" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки
по частной жалобе М.И.
на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 апреля 2014 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения представителя М.И. - Ш., поддержавшей частную жалобу, представителя П. - М.Т., считавшего частную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
07.06.2008 года между П. и Ч. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
08.07.2008 года Ч. по договору купли-продажи продала вышеуказанную квартиру М.И.
Дело инициировано иском П., которая просила суд признать недействительным договоры от 07.06.2008 г. и 08.07.2008 г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки, признав за нею право собственности на указанную квартиру, обязать АКБ "Банк Москвы" (ОАО) снять обременение - ипотеку в силу закона с названной квартиры.
Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований П.
П. вместе с апелляционной жалобой подано заявление о восстановлении пропущенного ею срока на апелляционное обжалование.
Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 апреля 2014 года истице восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе М.И. просит отменить указанное определение, ссылаясь на необоснованность его вывода об уважительности причин пропуска истицей процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Проверив материалы по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Как следует из материалов дела, решение по делу в окончательной форме вынесено 14.01.2014 года, последним днем подачи апелляционной жалобы является 15.02.2014 года. Истица в судебном заседании не присутствовала.
Копия решения была направлена в адрес П. 06.02.2014 года, получена ею 11.02.2014 года, то есть с нарушением установленного ст. 214 ГПК РФ срока.
Апелляционная жалоба на решение суда подана 12.03.2014 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку сторона истца была лишена возможности подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение в установленный законом срок.
Доводы частной жалобы о том, что судом не принято во внимание присутствие в судебном заседании при вынесении решения представителя истицы, о вынесении решения которому было известно, у него имелась возможность для подачи краткой апелляционной жалобы с целью соблюдения процессуальных сроков на обжалование, не могут служить основанием для признания причин пропуска срока на апелляционное обжалование истицей неуважительными.
Исходя из изложенного определение является законным и обоснованным, и по доводам частной жалобы подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 апреля 2014 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2014 N 33-2329/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. N 33-2329/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Лящовской Л.И. и Стефановской Л.Н.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к М.И., Ч., ОАО "Банк Москвы" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки
по частной жалобе М.И.
на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 апреля 2014 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения представителя М.И. - Ш., поддержавшей частную жалобу, представителя П. - М.Т., считавшего частную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
07.06.2008 года между П. и Ч. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
08.07.2008 года Ч. по договору купли-продажи продала вышеуказанную квартиру М.И.
Дело инициировано иском П., которая просила суд признать недействительным договоры от 07.06.2008 г. и 08.07.2008 г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки, признав за нею право собственности на указанную квартиру, обязать АКБ "Банк Москвы" (ОАО) снять обременение - ипотеку в силу закона с названной квартиры.
Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований П.
П. вместе с апелляционной жалобой подано заявление о восстановлении пропущенного ею срока на апелляционное обжалование.
Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 апреля 2014 года истице восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе М.И. просит отменить указанное определение, ссылаясь на необоснованность его вывода об уважительности причин пропуска истицей процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Проверив материалы по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Как следует из материалов дела, решение по делу в окончательной форме вынесено 14.01.2014 года, последним днем подачи апелляционной жалобы является 15.02.2014 года. Истица в судебном заседании не присутствовала.
Копия решения была направлена в адрес П. 06.02.2014 года, получена ею 11.02.2014 года, то есть с нарушением установленного ст. 214 ГПК РФ срока.
Апелляционная жалоба на решение суда подана 12.03.2014 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку сторона истца была лишена возможности подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение в установленный законом срок.
Доводы частной жалобы о том, что судом не принято во внимание присутствие в судебном заседании при вынесении решения представителя истицы, о вынесении решения которому было известно, у него имелась возможность для подачи краткой апелляционной жалобы с целью соблюдения процессуальных сроков на обжалование, не могут служить основанием для признания причин пропуска срока на апелляционное обжалование истицей неуважительными.
Исходя из изложенного определение является законным и обоснованным, и по доводам частной жалобы подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 апреля 2014 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)