Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аршба А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.
судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Радкевича А.Л.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Л.Н.Н., представителя Л.Н.Н. - К.А. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2013 года по иску Л.О. к Л.Н.Н. о вселении в жилое помещение,
установила:
Л.О. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к Л.Н.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес>, указав, что названное жилое помещение предоставлено по договору социального найма от 10 июля 2013 года ответчику Л.Н.Н. Истец был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Однако ответчик препятствует его проживанию и не передает ключи от спорной квартиры.
Истец Л.О. и его представитель К.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске.
Ответчик Л.Н.Н. и ее представитель К.А. в судебном заседании исковые требования не признали.
Третье лицо Л.Д. в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, т.к. ответчика не пускают в спорную квартиру по причине злоупотребления спиртными напитками.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2013 года исковые требования Л.О. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчиком Л.Н.Н. и ее представителем К.А. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что истец предъявил необоснованный иск, по которому отсутствует предмет спора и основания для предъявления иска.
На заседание судебной коллегии истец Л.О., третье лицо Л.Д. не явились, учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения ответчика Л.Н.Н., ее представителя К.А., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Л.О. - К.С., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно положениям статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно материалам дела установлено, что истец был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя на основании договора социального найма от 10 июля 2013 года.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что истец имеет равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о неправильном применении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованности исковых требований истца.
Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривала, что препятствует проживанию истца в спорном жилом помещении по причине употребления им спиртных напитков.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н.Н. и ее представителя К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-401/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-401/2014
Судья: Аршба А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.
судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Радкевича А.Л.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Л.Н.Н., представителя Л.Н.Н. - К.А. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2013 года по иску Л.О. к Л.Н.Н. о вселении в жилое помещение,
установила:
Л.О. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к Л.Н.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес>, указав, что названное жилое помещение предоставлено по договору социального найма от 10 июля 2013 года ответчику Л.Н.Н. Истец был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Однако ответчик препятствует его проживанию и не передает ключи от спорной квартиры.
Истец Л.О. и его представитель К.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске.
Ответчик Л.Н.Н. и ее представитель К.А. в судебном заседании исковые требования не признали.
Третье лицо Л.Д. в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, т.к. ответчика не пускают в спорную квартиру по причине злоупотребления спиртными напитками.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2013 года исковые требования Л.О. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчиком Л.Н.Н. и ее представителем К.А. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что истец предъявил необоснованный иск, по которому отсутствует предмет спора и основания для предъявления иска.
На заседание судебной коллегии истец Л.О., третье лицо Л.Д. не явились, учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения ответчика Л.Н.Н., ее представителя К.А., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Л.О. - К.С., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно положениям статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно материалам дела установлено, что истец был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя на основании договора социального найма от 10 июля 2013 года.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что истец имеет равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о неправильном применении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованности исковых требований истца.
Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривала, что препятствует проживанию истца в спорном жилом помещении по причине употребления им спиртных напитков.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н.Н. и ее представителя К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)