Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обстоятельства: Истец заключил договор участия в долевом строительстве и перечислил денежные средства застройщику, который был признан банкротом, передавшим права и обязанности по договору ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Прыгунова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2015 года
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Кормиловского районного суда Омской области от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных исковых требований Л. к Жилищно-Строительному Кооперативу "Доступное жилье" о признании права собственности на квартиру, отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ЖСК "Доступное жилье" о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указала, что 18.08.2008 г. заключила с ООО "Компания "ОмСтрой-2001" в лице агента ООО "Девалюр" договор об участии в долевом строительстве дома, расположенного по адресу: р <...>, по которому должна была выплатить за указанную квартиру N <...> руб. Свои обязательства она исполнила в полном объеме. В то время как ООО "Компания "ОмСтрой-2001" строительство дома не завершило, было признано банкротом и исключено из ЕГРЮЛ. При этом в процессе банкротства застройщик на основании соглашения об отступном от 08.04.2011 г. передал ЖСК "Доступное жилье" строительные конструкции и материалы для строительства спорного дома. В настоящее время дом достроен и сдан в эксплуатацию. Полагает, что согласно договору о передаче прав и обязанностей от 12.04.2011 г., заключенному между ООО "Компания "ОмСтрой-2001" и ЖСК "Доступное жилье", последний принял на себя все обязательства ООО "Компания "ОмСтрой-2001", возникшие из договоров долевого участия по строительству дома, в связи с чем обязательства по передаче ей квартиры перешли от общества к кооперативу. Просила признать за ней право собственности на квартиру N <...> Омской области и взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере N <...> руб.
В судебном заседании Л. иск поддержала. Пояснила, что в члены ЖСК "Доступное жилье" она не вступала, первоначальный взнос не вносила, паевые взносы не оплачивала, какого-либо договора с ЖСК не заключала, при банкротстве застройщика ООО "Компания "ОмСтрой-2001" в реестр требований кредиторов не включалась.
Представитель ответчика Д. исковые требования не признал, пояснив при этом, что ЖСК "Доступное жилье" готово вернуть полученные от истца N <...> руб. с выплатой процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Омской области в Кормиловском районе в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. Указывает, что положения параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к рассматриваемым отношениям не применяются, поскольку вступили в силу 15.08.2011 г. Также не согласна с выводами суда относительно правовой природы соглашения об отступном от 08.04.2011 г. и договора о передаче прав и обязанностей от 12.04.2011 г., заключенных между ЖСК "Доступное жилье" и ООО "Компания "ОмСтрой-2001". Полагает, что из содержания данных документов, а также существующих между сторонами правоотношений следует, что именно ЖСК "Доступное жилье" принимает на себя обязательство по достройке многоквартирного дома и передаче в собственность участникам долевого строительства квартир после сдачи дома в эксплуатацию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 8 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
Как следует из материалов дела, 16.01.2008 г. ООО "Компания "ОмСтрой-2001" получило разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: Омская обл., р.п. <...>.
18.08.2008 г. ООО "Девалюр", действующее в интересах ООО "Компания "ОмСтрой-2001", заключило с Л. договор участия в долевом строительстве N 15. Предметом договора являлась однокомнатная квартира с условным номером 47, общей площадью 37,26 кв. м, расположенная на первом этаже жилого дома N <...> Омской области, цена договора составила N <...> руб. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области.
В счет исполнения своих обязательств истец по актам приема-передачи денежных средств передала представителю ООО "Девалюр" N <...> руб., а N <...> руб. перечислила ЖСК "Доступное жилье".
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2013 г. в отношении ООО "Компания "ОмСтрой-2001" завершено конкурсное производство, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации общества.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на Федеральный закон от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ, который дополнил Закон о банкротстве параграфом 7 главы IX, регламентирующим порядок удовлетворения требований участников строительства многоквартирного жилого дома к застройщику, находящемуся в судебной процедуре банкротства, положения статьи 201.10 Закона о банкротстве.
Судом установлено, что 08.04.2011 г. между ЖСК "Доступное жилье" и внешним управляющим ООО "Компания "ОмСтрой-2001" заключено соглашение об отступном, на основании которого ООО "Компания "ОмСтрой-2001" передало ЖСК "Доступное жилье" строительную конструкцию, расположенную по адресу: Омская область, р.п. <...> состоящую из строительных материалов, перечисленных в соглашении, взамен исполнения обязательств, возникающих из договоров долевого участия в строительстве.
12.04.2011 г. ООО "Компания "ОмСтрой-2001" (выбывший застройщик) и ЖСК "Доступное жилье" (вступивший застройщик) заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым выбывший застройщик передает свои права и обязанности, вытекающие из договоров долевого участия по строительству пятиэтажного кирпичного дома по адресу: Омская область, р.п. Кормиловка, <...> вступившему застройщику, за исключением кредиторской задолженности.
Ранее, 27.08.2010 г. участниками долевого строительства, в том числе и Л., было дано согласие на замену застройщика и передачу земельного участка ЖСК "Доступное жилье".
Собраниями учредителей ЖСК "Доступное жилье" от 10.11.2011 г. и от 14.01.2012 г. принято решение об увеличении стоимости паевого взноса на N <...> руб. за один квадратный метр общей площади, в связи с нехваткой внесенных паевых взносов для окончания строительства спорного многоквартирного дома.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, данной правовой нормой установлено, что член кооператива приобретает право собственности на причитающийся ему объект с момента полной выплаты паевого взноса.
Однако из объяснений истца следует, что она в члены ЖСК "Доступное жилье" не вступала, вступительный взнос не платила, паевые взносы не вносила. Также Л. не подавала заявление о включении в реестр требований кредиторов.
В этой связи, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания за Л. права собственности на квартиру N 47 в доме <...> Омской области.
Отказывая в иске, суд правомерно исходил из отсутствия какого-либо нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями ЖСК "Доступное жилье".
Учитывая приведенные выше нормы и фактические обстоятельства дела, доводы жалобы об иной правовой природе соглашения об отступном от 08.04.2011 г. и договора о передаче прав и обязанностей от 12.04.2011 г., заключенных между ЖСК "Доступное жилье" и ООО "Компания "ОмСтрой-2001", основаны на ошибочном понимании закона и субъективной правовой оценке установленных фактических обстоятельств
Факт перечисления Л. на счет ЖСК денежных средств в размере N <...> руб. не является достаточным основанием для признания за истцом права собственности на спорную квартиру. Вопрос о возврате внесенных сумм истец имеет возможность разрешить в ином порядке.
Мнение апеллянта относительно того, что судом необоснованно применены к рассматриваемым правоотношениям положения параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", основанием для иного вывода не является, поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения в полном объеме денежных средств необходимых для достройки дома, согласно решения ЖСК.
Кроме того, ст. 3 Федерального закона от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ предусматривает, что положения названного параграфа применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.
Как следует из материалов дела процедура банкротства в отношении ООО "Компания ОмСтрой-2001" начата 12.03.2009 года с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении ООО "Компания ОмСтрой-2001" процедуры наблюдения и завершено конкурсное производство 26 марта 2013 года.
При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Кормиловского районного суда Омской области от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1058/15
Требование: О признании права собственности на квартиру.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обстоятельства: Истец заключил договор участия в долевом строительстве и перечислил денежные средства застройщику, который был признан банкротом, передавшим права и обязанности по договору ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1058/15
Председательствующий: Прыгунова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2015 года
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Кормиловского районного суда Омской области от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных исковых требований Л. к Жилищно-Строительному Кооперативу "Доступное жилье" о признании права собственности на квартиру, отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ЖСК "Доступное жилье" о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указала, что 18.08.2008 г. заключила с ООО "Компания "ОмСтрой-2001" в лице агента ООО "Девалюр" договор об участии в долевом строительстве дома, расположенного по адресу: р <...>, по которому должна была выплатить за указанную квартиру N <...> руб. Свои обязательства она исполнила в полном объеме. В то время как ООО "Компания "ОмСтрой-2001" строительство дома не завершило, было признано банкротом и исключено из ЕГРЮЛ. При этом в процессе банкротства застройщик на основании соглашения об отступном от 08.04.2011 г. передал ЖСК "Доступное жилье" строительные конструкции и материалы для строительства спорного дома. В настоящее время дом достроен и сдан в эксплуатацию. Полагает, что согласно договору о передаче прав и обязанностей от 12.04.2011 г., заключенному между ООО "Компания "ОмСтрой-2001" и ЖСК "Доступное жилье", последний принял на себя все обязательства ООО "Компания "ОмСтрой-2001", возникшие из договоров долевого участия по строительству дома, в связи с чем обязательства по передаче ей квартиры перешли от общества к кооперативу. Просила признать за ней право собственности на квартиру N <...> Омской области и взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере N <...> руб.
В судебном заседании Л. иск поддержала. Пояснила, что в члены ЖСК "Доступное жилье" она не вступала, первоначальный взнос не вносила, паевые взносы не оплачивала, какого-либо договора с ЖСК не заключала, при банкротстве застройщика ООО "Компания "ОмСтрой-2001" в реестр требований кредиторов не включалась.
Представитель ответчика Д. исковые требования не признал, пояснив при этом, что ЖСК "Доступное жилье" готово вернуть полученные от истца N <...> руб. с выплатой процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Омской области в Кормиловском районе в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. Указывает, что положения параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к рассматриваемым отношениям не применяются, поскольку вступили в силу 15.08.2011 г. Также не согласна с выводами суда относительно правовой природы соглашения об отступном от 08.04.2011 г. и договора о передаче прав и обязанностей от 12.04.2011 г., заключенных между ЖСК "Доступное жилье" и ООО "Компания "ОмСтрой-2001". Полагает, что из содержания данных документов, а также существующих между сторонами правоотношений следует, что именно ЖСК "Доступное жилье" принимает на себя обязательство по достройке многоквартирного дома и передаче в собственность участникам долевого строительства квартир после сдачи дома в эксплуатацию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 8 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
Как следует из материалов дела, 16.01.2008 г. ООО "Компания "ОмСтрой-2001" получило разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: Омская обл., р.п. <...>.
18.08.2008 г. ООО "Девалюр", действующее в интересах ООО "Компания "ОмСтрой-2001", заключило с Л. договор участия в долевом строительстве N 15. Предметом договора являлась однокомнатная квартира с условным номером 47, общей площадью 37,26 кв. м, расположенная на первом этаже жилого дома N <...> Омской области, цена договора составила N <...> руб. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области.
В счет исполнения своих обязательств истец по актам приема-передачи денежных средств передала представителю ООО "Девалюр" N <...> руб., а N <...> руб. перечислила ЖСК "Доступное жилье".
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2013 г. в отношении ООО "Компания "ОмСтрой-2001" завершено конкурсное производство, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации общества.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на Федеральный закон от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ, который дополнил Закон о банкротстве параграфом 7 главы IX, регламентирующим порядок удовлетворения требований участников строительства многоквартирного жилого дома к застройщику, находящемуся в судебной процедуре банкротства, положения статьи 201.10 Закона о банкротстве.
Судом установлено, что 08.04.2011 г. между ЖСК "Доступное жилье" и внешним управляющим ООО "Компания "ОмСтрой-2001" заключено соглашение об отступном, на основании которого ООО "Компания "ОмСтрой-2001" передало ЖСК "Доступное жилье" строительную конструкцию, расположенную по адресу: Омская область, р.п. <...> состоящую из строительных материалов, перечисленных в соглашении, взамен исполнения обязательств, возникающих из договоров долевого участия в строительстве.
12.04.2011 г. ООО "Компания "ОмСтрой-2001" (выбывший застройщик) и ЖСК "Доступное жилье" (вступивший застройщик) заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым выбывший застройщик передает свои права и обязанности, вытекающие из договоров долевого участия по строительству пятиэтажного кирпичного дома по адресу: Омская область, р.п. Кормиловка, <...> вступившему застройщику, за исключением кредиторской задолженности.
Ранее, 27.08.2010 г. участниками долевого строительства, в том числе и Л., было дано согласие на замену застройщика и передачу земельного участка ЖСК "Доступное жилье".
Собраниями учредителей ЖСК "Доступное жилье" от 10.11.2011 г. и от 14.01.2012 г. принято решение об увеличении стоимости паевого взноса на N <...> руб. за один квадратный метр общей площади, в связи с нехваткой внесенных паевых взносов для окончания строительства спорного многоквартирного дома.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, данной правовой нормой установлено, что член кооператива приобретает право собственности на причитающийся ему объект с момента полной выплаты паевого взноса.
Однако из объяснений истца следует, что она в члены ЖСК "Доступное жилье" не вступала, вступительный взнос не платила, паевые взносы не вносила. Также Л. не подавала заявление о включении в реестр требований кредиторов.
В этой связи, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания за Л. права собственности на квартиру N 47 в доме <...> Омской области.
Отказывая в иске, суд правомерно исходил из отсутствия какого-либо нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями ЖСК "Доступное жилье".
Учитывая приведенные выше нормы и фактические обстоятельства дела, доводы жалобы об иной правовой природе соглашения об отступном от 08.04.2011 г. и договора о передаче прав и обязанностей от 12.04.2011 г., заключенных между ЖСК "Доступное жилье" и ООО "Компания "ОмСтрой-2001", основаны на ошибочном понимании закона и субъективной правовой оценке установленных фактических обстоятельств
Факт перечисления Л. на счет ЖСК денежных средств в размере N <...> руб. не является достаточным основанием для признания за истцом права собственности на спорную квартиру. Вопрос о возврате внесенных сумм истец имеет возможность разрешить в ином порядке.
Мнение апеллянта относительно того, что судом необоснованно применены к рассматриваемым правоотношениям положения параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", основанием для иного вывода не является, поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения в полном объеме денежных средств необходимых для достройки дома, согласно решения ЖСК.
Кроме того, ст. 3 Федерального закона от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ предусматривает, что положения названного параграфа применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.
Как следует из материалов дела процедура банкротства в отношении ООО "Компания ОмСтрой-2001" начата 12.03.2009 года с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении ООО "Компания ОмСтрой-2001" процедуры наблюдения и завершено конкурсное производство 26 марта 2013 года.
При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Кормиловского районного суда Омской области от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)