Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу было отказано в заключении договора социального найма ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение; истец считает данный отказ необоснованным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Негласон А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Садовой И.М., Литвиновой М.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24.02.2014 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения П., ее представителя М., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась с иском к вышеуказанным ответчикам с требованиями о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование указала, что с 1997 г. она проживает в общежитии по адресу: <адрес> (в настоящее время - N), которое ранее принадлежало техникуму отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (далее - ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ"). С 2002 года она зарегистрирована по указанному месту жительства. Совместно с истцом по указанному адресу зарегистрированы и проживают члены ее семьи: дочери - ФИО15 (с <дата>), ФИО8 (с <дата>), внук - ФИО9 (с <дата>). <дата> с ней был заключен договор найма указанного жилого помещения. Истец на протяжении всего времени добросовестно выполняет свои обязанности по своевременной оплате за проживание в комнате, несет бремя содержания имущества, другого жилья не имеет. В связи с передачей общежития в муниципальную собственность истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого ей было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение. Полагает данный отказ необоснованным, поскольку необходимость заключения договоров найма жилых помещений с жильцами закреплена в распоряжении комитета по управлению имуществом г. Саратова от 03.05.2012 г. N 422-р.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова за П. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На администрацию Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность заключить договор социального найма названного жилого помещения с нанимателем П. с указанием членов ее семьи: дочерей - ФИО10, ФИО11, внука - ФИО9
В апелляционной жалобе администрация Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указывает, что у П. не имелось законных оснований на вселение в общежитие, поскольку она не являлась ни работником, ни учащимся ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ".
В судебное заседание представитель администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании П., ее представитель М. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
От ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. ст. 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14.06.2006 г., указал, что из ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Пунктом 1 ст. 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Из положений ст. 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено судом первой инстанции, на основании представленных по делу доказательств и не оспаривалось сторонами, П. в составе семьи из четырех человек, была вселена в общежитие ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ", расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 14, 146).
<дата> между П. и администрацией ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" был заключен бессрочный договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12).
Как следует из домовой книги общежития N 2, расположенного по адресу: <адрес>, П. вселена в вышеуказанную комнату <дата> (л.д. 146, домовая книга л. 199 - 200), дочери - ФИО16 с <дата> (л.д. 147, домовая книга л. 151 - 152), ФИО8 с <дата> (л.д. 148, домовая книга л. 159 - 160), внук - ФИО9 с <дата> (л.д. 149, домовая книга л. 223 - 224)., как беженец из <адрес> в результате землетрясения в <адрес> (л.д. 163).
Факт регистрации П. и членов ее семьи по вышеуказанному адресу подтверждается сведениями из УФМС России по Саратовской области от <дата>, поступившими в судебную коллегию (л.д. 150).
Распоряжением Территориального управления Росимущества в Саратовской области от 14.02.2012 г. N 49-р прекращено право оперативного управления ГОУ ВПО "СГСЭУ" на относящееся к федеральной собственности имущество, данное имущество передано в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" (л.д. 81 - 81/об.).
В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
На основании ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Распоряжением комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> N жилому помещению многоквартирного дома, в котором проживает истец, присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 84 - 89/об.).
<дата> П. получен отказ администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" в заключении договора социального найма жилого помещения (л.д. 15).
П. и члены ее семьи другого жилья не имеют, что подтверждается уведомлениями управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от <дата>, <дата> об отсутствии прав указанных выше лиц на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 48, 71 - 73).
Судом установлено, что истец вселялась в общежитие на постоянное место жительства не самоуправно, а с разрешения собственника, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении не допускала, регулярно оплачивала и до настоящего времени оплачивает коммунальные услуги.
Претензий по поводу законности проживания П. и членов ее семьи в спорном жилом помещении администрация Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" не предъявляла, тем самым, признавая право пользования общежитием. Доказательств обратного администрацией Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.
На основании представленных по делу доказательств и с учетом вышеприведенных норм права являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что у П. и членов ее семьи не имелось законных оснований на вселение в общежитие, поскольку П. не являлась ни работником, ни учащимся ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ".
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению изложенной ответчиком позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24.02.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2358
Требование: О признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу было отказано в заключении договора социального найма ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение; истец считает данный отказ необоснованным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-2358
Судья Негласон А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Садовой И.М., Литвиновой М.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24.02.2014 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения П., ее представителя М., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась с иском к вышеуказанным ответчикам с требованиями о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование указала, что с 1997 г. она проживает в общежитии по адресу: <адрес> (в настоящее время - N), которое ранее принадлежало техникуму отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (далее - ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ"). С 2002 года она зарегистрирована по указанному месту жительства. Совместно с истцом по указанному адресу зарегистрированы и проживают члены ее семьи: дочери - ФИО15 (с <дата>), ФИО8 (с <дата>), внук - ФИО9 (с <дата>). <дата> с ней был заключен договор найма указанного жилого помещения. Истец на протяжении всего времени добросовестно выполняет свои обязанности по своевременной оплате за проживание в комнате, несет бремя содержания имущества, другого жилья не имеет. В связи с передачей общежития в муниципальную собственность истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого ей было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение. Полагает данный отказ необоснованным, поскольку необходимость заключения договоров найма жилых помещений с жильцами закреплена в распоряжении комитета по управлению имуществом г. Саратова от 03.05.2012 г. N 422-р.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова за П. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На администрацию Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность заключить договор социального найма названного жилого помещения с нанимателем П. с указанием членов ее семьи: дочерей - ФИО10, ФИО11, внука - ФИО9
В апелляционной жалобе администрация Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указывает, что у П. не имелось законных оснований на вселение в общежитие, поскольку она не являлась ни работником, ни учащимся ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ".
В судебное заседание представитель администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании П., ее представитель М. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
От ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. ст. 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14.06.2006 г., указал, что из ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Пунктом 1 ст. 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Из положений ст. 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено судом первой инстанции, на основании представленных по делу доказательств и не оспаривалось сторонами, П. в составе семьи из четырех человек, была вселена в общежитие ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ", расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 14, 146).
<дата> между П. и администрацией ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" был заключен бессрочный договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12).
Как следует из домовой книги общежития N 2, расположенного по адресу: <адрес>, П. вселена в вышеуказанную комнату <дата> (л.д. 146, домовая книга л. 199 - 200), дочери - ФИО16 с <дата> (л.д. 147, домовая книга л. 151 - 152), ФИО8 с <дата> (л.д. 148, домовая книга л. 159 - 160), внук - ФИО9 с <дата> (л.д. 149, домовая книга л. 223 - 224)., как беженец из <адрес> в результате землетрясения в <адрес> (л.д. 163).
Факт регистрации П. и членов ее семьи по вышеуказанному адресу подтверждается сведениями из УФМС России по Саратовской области от <дата>, поступившими в судебную коллегию (л.д. 150).
Распоряжением Территориального управления Росимущества в Саратовской области от 14.02.2012 г. N 49-р прекращено право оперативного управления ГОУ ВПО "СГСЭУ" на относящееся к федеральной собственности имущество, данное имущество передано в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" (л.д. 81 - 81/об.).
В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
На основании ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Распоряжением комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> N жилому помещению многоквартирного дома, в котором проживает истец, присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 84 - 89/об.).
<дата> П. получен отказ администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" в заключении договора социального найма жилого помещения (л.д. 15).
П. и члены ее семьи другого жилья не имеют, что подтверждается уведомлениями управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от <дата>, <дата> об отсутствии прав указанных выше лиц на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 48, 71 - 73).
Судом установлено, что истец вселялась в общежитие на постоянное место жительства не самоуправно, а с разрешения собственника, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении не допускала, регулярно оплачивала и до настоящего времени оплачивает коммунальные услуги.
Претензий по поводу законности проживания П. и членов ее семьи в спорном жилом помещении администрация Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" не предъявляла, тем самым, признавая право пользования общежитием. Доказательств обратного администрацией Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.
На основании представленных по делу доказательств и с учетом вышеприведенных норм права являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что у П. и членов ее семьи не имелось законных оснований на вселение в общежитие, поскольку П. не являлась ни работником, ни учащимся ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ".
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению изложенной ответчиком позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24.02.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)