Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчиков Л.В., Л.Э., П., подписанную их представителем К., поступившую в суд кассационной инстанции 22 июля 2015 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Л.В., Л.Э., П. (третьи лица - ГУП ДЕЗ района "Южное Бутово", Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве) о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Л.В., Л.Э., П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о возложении обязанностей заключения договора социального найма,
установил:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к Л.В., Л.Э., П. (третьи лица - ГУП ДЕЗ района "Южное Бутово", Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве) о выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Л.В., Л.Э., П. обратились в суд со встречным иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о возложении обязанностей заключения договора социального найма, ссылаясь на нарушение своих прав.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2014 года заявленные Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исковые требования удовлетворены, в удовлетворении заявленных Л.В., Л.Э., П. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчики Л.В., Л.Э., П. ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 36,2 кв. м, жилой площадью 17,7 кв. м, по адресу: ..., правообладателем которой является город Москва; на основании распоряжения Префекта ЮЗАО города Москвы от 15 июня 2005 года, договора аренды жилого помещения от 15 июня 2005 года указанная квартира предоставлена Л.В. на срок 5 лет для проживания; в спорном жилом помещении с 15 декабря 2005 года зарегистрирован Л.В., с 08 февраля 2007 года - Л.Э., П.; в июле 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации прекращения аренды; в связи с истечением срока действия договоров аренды и найма спорного жилого помещения Л.В. обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением о заключении договора найма спорного жилого помещения; указанное заявление Л.В. оставлено без удовлетворения.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных Л.В., Л.Э., П. встречных исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором; в соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами; в указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор; договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды; к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; в силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда; в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; Л.В. с 2001 года состоял на жилищном учете на общих основаниях; распоряжением Префекта ЮЗАО города Москвы от 17 ноября 2008 года N 3404-РЖ Л.В. предоставлено жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., на основании договора купли-продажи с использованием ипотечного кредита, с предоставлением права пользования жилым помещением жене Л.Э., сыну жены П., 1989 года рождения; в соответствии с п. 3 указанного распоряжения семья Л.В. обязалась освободить занимаемую жилую площадь и не производить прописку родственников и иных граждан; в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 июля 2010 года сделана запись регистрации о праве собственности Л.В. на жилое помещение по адресу: ....; распоряжением Префекта ЮЗАО города Москвы от 17 ноября 2008 года N 3404-РЖ предусмотрена ответственность за неисполнение указанного распоряжение, а именно: невыполнение пункта 3 (обязанность освобождения жилого помещения по адресу: ..., пункта 4 (обязанность выселения) распоряжения, влечет за собой отмену распоряжения о предоставлении квартиры по адресу: ... и пересмотра вопроса о предоставлении жилого помещения (пункт 6); договор субаренды жилого помещения с Л.В. на новый срок заключен не был; срок действия договора субаренды истек 14 июня 2010 года; на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Л.В. в настоящее время не состоит, с учета снят; Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., а Л.Э., П. имеют право пользования указанным жилым помещением; таким образом, Л.В., Л.Э., П. правом пользования спорной жилой площадью, расположенной по адресу: ... не обладают, занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований; постановление Правительства Москвы "Об утверждении Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" от 05 августа 2008 года N 711-ПП, на которое ссылаются Л.В., Л.Э., П., как на основание для заключения с Л.В. договора социального найма, на спорные правоотношения распространено не может быть, поскольку спорная жилая площадь, являющая собственностью города Москвы, предоставлена Л.В. по договору субаренды от 15 июня 2005 года, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; поскольку Л.В., Л.Э., П. занимают спорное жилое помещение, правообладателем которого является город Москва, без законных на то оснований, постольку заявленные Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исковые требования подлежат удовлетворению; каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных Л.В., Л.Э., П. встречных исковых требований в настоящем случае не имеется.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что ссылки Л.В., Л.Э., П. на то, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., фактически предоставлено Л.В. в 2004 году, когда он вселился в квартиру, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о предоставлении Л.В. спорной квартиры в 2004 году, суду не представлено; согласно договора аренды жилого помещения от 15 июня 2005 года, зарегистрированного в установленном законом порядке, на основании распоряжения Префекта ЮЗАО города Москвы от 15 июня 2005 года N 3188-РЖ срок аренды спорного жилого помещения установлен на 5 лет с 15 июня 2005 года по 14 июня 2010 года; договор субаренды также заключен 15 июня 2005 года; квитанция об оплате коммунальных услуг по спорной жилой площади за период с 04 февраля 2005 года по 30 сентября 2005 года не является доказательством предоставления спорного жилого помещения Л.В. в установленном законом порядке до 01 марта 2005 года.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчиков Л.В., Л.Э., П., не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчиков Л.В., Л.Э., П. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Л.В., Л.Э., П. (третьи лица - ГУП ДЕЗ района "Южное Бутово", Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве) о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Л.В., Л.Э., П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о возложении обязанностей заключения договора социального найма - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2015 N 4Г/2-8122/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. N 4г/2-8122/15
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчиков Л.В., Л.Э., П., подписанную их представителем К., поступившую в суд кассационной инстанции 22 июля 2015 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Л.В., Л.Э., П. (третьи лица - ГУП ДЕЗ района "Южное Бутово", Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве) о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Л.В., Л.Э., П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о возложении обязанностей заключения договора социального найма,
установил:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к Л.В., Л.Э., П. (третьи лица - ГУП ДЕЗ района "Южное Бутово", Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве) о выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Л.В., Л.Э., П. обратились в суд со встречным иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о возложении обязанностей заключения договора социального найма, ссылаясь на нарушение своих прав.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2014 года заявленные Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исковые требования удовлетворены, в удовлетворении заявленных Л.В., Л.Э., П. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчики Л.В., Л.Э., П. ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 36,2 кв. м, жилой площадью 17,7 кв. м, по адресу: ..., правообладателем которой является город Москва; на основании распоряжения Префекта ЮЗАО города Москвы от 15 июня 2005 года, договора аренды жилого помещения от 15 июня 2005 года указанная квартира предоставлена Л.В. на срок 5 лет для проживания; в спорном жилом помещении с 15 декабря 2005 года зарегистрирован Л.В., с 08 февраля 2007 года - Л.Э., П.; в июле 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации прекращения аренды; в связи с истечением срока действия договоров аренды и найма спорного жилого помещения Л.В. обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением о заключении договора найма спорного жилого помещения; указанное заявление Л.В. оставлено без удовлетворения.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных Л.В., Л.Э., П. встречных исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором; в соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами; в указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор; договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды; к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; в силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда; в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; Л.В. с 2001 года состоял на жилищном учете на общих основаниях; распоряжением Префекта ЮЗАО города Москвы от 17 ноября 2008 года N 3404-РЖ Л.В. предоставлено жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., на основании договора купли-продажи с использованием ипотечного кредита, с предоставлением права пользования жилым помещением жене Л.Э., сыну жены П., 1989 года рождения; в соответствии с п. 3 указанного распоряжения семья Л.В. обязалась освободить занимаемую жилую площадь и не производить прописку родственников и иных граждан; в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 июля 2010 года сделана запись регистрации о праве собственности Л.В. на жилое помещение по адресу: ....; распоряжением Префекта ЮЗАО города Москвы от 17 ноября 2008 года N 3404-РЖ предусмотрена ответственность за неисполнение указанного распоряжение, а именно: невыполнение пункта 3 (обязанность освобождения жилого помещения по адресу: ..., пункта 4 (обязанность выселения) распоряжения, влечет за собой отмену распоряжения о предоставлении квартиры по адресу: ... и пересмотра вопроса о предоставлении жилого помещения (пункт 6); договор субаренды жилого помещения с Л.В. на новый срок заключен не был; срок действия договора субаренды истек 14 июня 2010 года; на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Л.В. в настоящее время не состоит, с учета снят; Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., а Л.Э., П. имеют право пользования указанным жилым помещением; таким образом, Л.В., Л.Э., П. правом пользования спорной жилой площадью, расположенной по адресу: ... не обладают, занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований; постановление Правительства Москвы "Об утверждении Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" от 05 августа 2008 года N 711-ПП, на которое ссылаются Л.В., Л.Э., П., как на основание для заключения с Л.В. договора социального найма, на спорные правоотношения распространено не может быть, поскольку спорная жилая площадь, являющая собственностью города Москвы, предоставлена Л.В. по договору субаренды от 15 июня 2005 года, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; поскольку Л.В., Л.Э., П. занимают спорное жилое помещение, правообладателем которого является город Москва, без законных на то оснований, постольку заявленные Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исковые требования подлежат удовлетворению; каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных Л.В., Л.Э., П. встречных исковых требований в настоящем случае не имеется.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что ссылки Л.В., Л.Э., П. на то, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., фактически предоставлено Л.В. в 2004 году, когда он вселился в квартиру, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о предоставлении Л.В. спорной квартиры в 2004 году, суду не представлено; согласно договора аренды жилого помещения от 15 июня 2005 года, зарегистрированного в установленном законом порядке, на основании распоряжения Префекта ЮЗАО города Москвы от 15 июня 2005 года N 3188-РЖ срок аренды спорного жилого помещения установлен на 5 лет с 15 июня 2005 года по 14 июня 2010 года; договор субаренды также заключен 15 июня 2005 года; квитанция об оплате коммунальных услуг по спорной жилой площади за период с 04 февраля 2005 года по 30 сентября 2005 года не является доказательством предоставления спорного жилого помещения Л.В. в установленном законом порядке до 01 марта 2005 года.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчиков Л.В., Л.Э., П., не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчиков Л.В., Л.Э., П. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Л.В., Л.Э., П. (третьи лица - ГУП ДЕЗ района "Южное Бутово", Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве) о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Л.В., Л.Э., П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о возложении обязанностей заключения договора социального найма - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)