Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.
и судей Морозовой Д.Х., Грицких Е.А.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по апелляционной жалобе И., на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года об удовлетворении иска Г. к И. о признании незаконным вселения в жилое помещение, выселении и об отказе в удовлетворении встречного иска И. к Г., Администрации поселка "Мосрентген" в г. Москве о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании внести изменения в договор социального найма, определении долей в оплате,
установила:
03 декабря 2013 г. Щербинским районным судом г. Москвы постановлено решение по указанным выше исковым требованиям, на которое И. подала апелляционную жалобу.
16 июня 2014 года по делу принято дополнительное решение по иску И. к Г., администрации поселения "Мосрентген" в г. Москве о признании права пользования и проживания И. в жилом помещении, вселении, внесении изменений в договор социального найма, определении размера оплаты за ЖКУ.
Дело назначено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе И. на решение от 03 декабря 2013 г., при этом дело направлено в суд второй инстанции до истечения срока на обжалование дополнительного решения от 16 июня 2014 г.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель И. Н. заявил о том, что его доверителем в суд первой инстанции подана апелляционная жалоба на дополнительное решение от 16 июня 2014 г.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Поскольку апелляционные жалобы на основное и дополнительное решение по одному и тому же делу должны рассматриваться в одном судебном заседании, а суд первой инстанции направил настоящее дело в суд второй инстанции до истечения срока обжалования дополнительного решения от 16 июня 2014 г., после чего выяснилось, что И. намерен обжаловать дополнительное решение, то судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы на основное решение от 03 декабря 2013 г. и полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выяснения вопроса о наличии апелляционной жалобы на дополнительное решение от 16 июня 2014 г. и выполнения по этой жалобе требований ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Дело по апелляционной жалобе И. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 г. возвратить в суд первой инстанции для выяснения вопроса о наличии апелляционной жалобы на дополнительное решение от 16 июня 2014 г. и выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-27316
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N 33-27316
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.
и судей Морозовой Д.Х., Грицких Е.А.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по апелляционной жалобе И., на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года об удовлетворении иска Г. к И. о признании незаконным вселения в жилое помещение, выселении и об отказе в удовлетворении встречного иска И. к Г., Администрации поселка "Мосрентген" в г. Москве о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании внести изменения в договор социального найма, определении долей в оплате,
установила:
03 декабря 2013 г. Щербинским районным судом г. Москвы постановлено решение по указанным выше исковым требованиям, на которое И. подала апелляционную жалобу.
16 июня 2014 года по делу принято дополнительное решение по иску И. к Г., администрации поселения "Мосрентген" в г. Москве о признании права пользования и проживания И. в жилом помещении, вселении, внесении изменений в договор социального найма, определении размера оплаты за ЖКУ.
Дело назначено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе И. на решение от 03 декабря 2013 г., при этом дело направлено в суд второй инстанции до истечения срока на обжалование дополнительного решения от 16 июня 2014 г.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель И. Н. заявил о том, что его доверителем в суд первой инстанции подана апелляционная жалоба на дополнительное решение от 16 июня 2014 г.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Поскольку апелляционные жалобы на основное и дополнительное решение по одному и тому же делу должны рассматриваться в одном судебном заседании, а суд первой инстанции направил настоящее дело в суд второй инстанции до истечения срока обжалования дополнительного решения от 16 июня 2014 г., после чего выяснилось, что И. намерен обжаловать дополнительное решение, то судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы на основное решение от 03 декабря 2013 г. и полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выяснения вопроса о наличии апелляционной жалобы на дополнительное решение от 16 июня 2014 г. и выполнения по этой жалобе требований ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Дело по апелляционной жалобе И. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 г. возвратить в суд первой инстанции для выяснения вопроса о наличии апелляционной жалобы на дополнительное решение от 16 июня 2014 г. и выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)