Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Цыганковой В.А. и Савина В.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2014 года гражданское дело N 2-228/2013 по апелляционным жалобам Д.О., Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат N <...>" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2013 года по иску Д.О. к Федеральному государственному казенному учреждению Западное региональное управление жилищного обеспечения об обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В.,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Д.О. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению Западное региональное управление жилищного обеспечения (далее - ФГКУ ЗРУЖО МО РФ) об обязании заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что фактически она пользуется жилым помещением по адресу: <адрес>, которое было предоставлено на основании ордера ее бывшему мужу, после расторжения брака бывший супруг выехал из спорного жилого помещения, и истица стала самостоятельным нанимателем квартиры, однако в заключении договора социального найма ей было отказано.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.
Представитель СПб ГБ СУ СО "Психоневрологический интернат N <...>" просит отменить указанное решение, удовлетворить исковые требования.
Д.О., представители ФГКУ ЗРУЖО МО РФ, СПб ГБ СУ СО "Психоневрологический интернат N <...>", Д.Т.А. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, СПб ГБ СУ СО "Психоневрологический интернат N <...>" направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, апелляционные жалобы Д.О. и СПб ГБ СУ СО "Психоневрологический интернат N <...>" являются мотивированными, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
Из искового заявления следует, что согласно ордеру N <...> от <дата> старшему лейтенанту Д.А.П. на право занятия временно до <дата> на семью из трех человек: жена - Д.О., дочь - Д.Т.А. было предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>; в настоящее время истцы по спорному адресу не зарегистрированы; <дата> решением суда брак между Д.А.П. и Д.О. был расторгнут; Д.А.П. решением жилищной комиссии ВАС была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>; с <дата> истица постоянно проживает в спорной квартире, производит оплату коммунальных услуг.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что оснований для заключения договора социального найма на спорную квартиру с истицей нет.
Разрешая требования истцовой стороны, районный суд принял во внимание, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, а не к фонду социального использования; спорная квартира предоставлялась на семью из трех человек на время исполнения трудовых обязанностей Д.А.П., который впоследствии был обеспечен жилым помещением.
Принимая во внимание, что проживание истицы носит временный характер, с нею не может быть заключен договор социального найма на спорное жилое помещение.
Таким образом, суд первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел.
Однако судебная коллегия полагает, что судом при вынесении решения не в полном объеме оценены имеющиеся доказательства, применены нормы материального права, не подлежащие применению, а также нарушены требования ст. 12 ГПК РФ, потому решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Из материалов дела, следует, что на момент предоставления ордера от <дата> на спорную квартиру бывший супруг истицы Д.А.П. проходил военную службу.
Военная служба, посредством которой военнослужащие реализуют право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанный с защитой Отечества, обеспечением обороны и безопасности государства, что, предопределяет право законодателя устанавливать определенные гарантии для обеспечения статуса военнослужащего. Так Федеральным законом "О статусе военнослужащих" определен особый порядок реализации военнослужащими права на жилище.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 22.01.1993 N 4338-1 "О статусе военнослужащих", действующего до введения в действие Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам семей предоставлялись не позднее трехмесячного срока со дня прибытия к новому месту военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством, за счет государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов, переданных в пользование Министерству обороны Российской Федерации и другим министерствам и ведомствам Российской Федерации, в войсках которых они проходят военную службу. Положения указанной статьи также определяли, что указанным военнослужащим на первые пять лет военной службы (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) предоставлялись служебные жилые помещения или общежития; в течение этого срока за ними и членами их семей сохранялось право на жилые помещения, занимаемые до поступления на военную службу; они не могли быть исключены из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу; при продолжении военной службы свыше этих сроков им предоставлялись жилые помещения на общих основаниях.
Кроме того, нормы указанной статьи определяли, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, обеспеченные жилыми помещениями, в период прохождения военной службы имели право на улучшение жилищных условий с учетом норм жилой площади, очередности и льгот, установленных этим Законом и жилищным законодательством; военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставлялось по их желанию право на вступление в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы либо на получение земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов.
Из материалов дела следует, что решением жилищной комиссии Военной академии связи от <дата> (выписка из протокола N <...>) старший лейтенант Д.А.П. на основании рапорта о постановке на очередь для получения жилой площади в Санкт-Петербурге, состав семьи 3 человека, включен в список бесквартирных N <...> (л.д. <...>). При этом, как следует из выписки и протокола N <...> заседания жилищной комиссии Военной академии связи от <дата> "протокол утвержден Начальником ВАС <дата>".
Так, судебная коллегия полагает, что Д.А.П., имеющий семью из трех человек, в установленном порядке был поставлен на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Материалами дела установлено, что и.о. начальника КЭЧ Левобережного района Ленинградского военного округа был выдан ордер от <дата> старшему лейтенанту Д.А.П. на право занятия временно до <дата> на семью из трех человек: жена - Д.О., дочь - Д.Т.А., двух комнат площадью <...> кв. м в квартире по адресу: <адрес> (л.д. <...>). В судебном заседании участвующие в деле лица указанные обстоятельства не отрицали, однако стороны по делу обращали внимание суда на то, что в правом верхнем углу ордера указано "Временно до <дата>".
Действительно, на ордере <дата> имеется рукописная пометка "Временно до <дата>".
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действующего до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 г.), ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Анализируя законодательство, действовавшее на момент предоставления Д.А.П. ордера на право занятия спорного жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в законодательстве отсутствовали нормы о выдаче ордера на право занятия жилого помещения на срок.
При таком положении, а также исходя из того, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, а районным судом не добыто, достоверно свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение отнесено к числу служебных или является общежитием, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющаяся на ордере рукописная пометка "Временно до <дата>" не согласуется с положениями жилищного законодательства, следовательно, не может быть принята судом во внимание.
Исходя из того, что в жилищном законодательстве отсутствовали нормы о выдаче ордера на тот или иной срок, судебная коллегия полагает, что Д.А.П., состоящему на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, спорное жилое помещение было предоставлено в соответствии с положениями ст. 10 ЖК РСФСР в бессрочное пользование.
Поскольку вселение в спорное жилое помещение семьи Д-вых имело место на основании ордера, учитывая, что на имя Д.А.П., а впоследствии и на Д.О., был открыт лицевой счет, семья Д.О. проживает в спорной квартире и производит оплату жилья и коммунальных услуг, судебная коллегия, исходя из позиции Верховного Суда РФ о том, что в силу положений ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения граждан в спорную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета, приходит к выводу о том, что между Санкт-Петербургской КЭЧ района, переименованной в ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений", и вселившимися гражданами фактически был заключен договор найма жилого помещения.
Одновременно судебная коллегия принимает во внимание, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2011 года, которое вступило в законную силу, Д.Т.А., <дата> года рождения признана недееспособной (л.д. <...>). При этом, в настоящее время она содержится в СПб ГБСУ СО "Психоневрологический интернат N <...>" с сохранением права пользования жилым помещением, в котором проживает мать недееспособной - Д.О. Кроме того, иного жилого помещения ни в собственности, ни по договору социального найма Д-вы не имеют. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что заключение договора социального найма спорного жилого помещения с Д.О. является гарантией жилищных прав и для ее дочери Д.Т.А.
При таких обстоятельствах, когда вселение и проживание истца в спорном жилом помещении осуществлено на основании ордера, выданного Д.А.П., учитывая исполнение Д.О. обязанностей нанимателя по оплате квартирной платы и платы за коммунальные услуги, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Д.О. и ее недееспособной дочери - Д.Т.А. возникло право пользования этим жилым помещением.
Вывод районного суда о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, а не к фонду социального использования, по мнению судебной коллегии, основан на неправильной оценке доказательств по делу, а именно, из материалов дела достоверно усматривается, что ни в БТИ, ни в ЕГРП, ни в реестре федерального имущества спорная квартира не учтена в качестве служебной.
Согласно Положению о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301 "О государственном учете иного фонда в РФ", государственному учету подлежат независимо от формы ценности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - БТИ.
Порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду с 01.03.2005 г. регламентирован Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных помещений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42, согласно которым решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть в ЕГРП.
Из вышеизложенного следует, что на жилое помещение распространяется режим социального использования.
Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия также принимает во внимание, что в отношении соседней квартиры N <...> <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которое вступило в законную силу, об обязании ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" заключить с Г.Л.Н., действующей и в интересах несовершеннолетних дочерей Г.И. и Г.В., договор социального найма на указанную квартиру.
Из материалов дела следует, что приказом Министерства обороны РФ от 03 ноября 2010 года N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований постановления и инструкций определен Департамент жилищного обеспечения министерства обороны Российской Федерации. Пунктом 2 указанного Приказа установлено, что уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации министерства обороны Российской Федерации - федеральное государственное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения "Министерства обороны Российской Федерации".
Приказом Министерства обороны РФ от 23 декабря 2010 года N 1888 "Об утверждении Положения о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" установлено, что основными задачами Департамента жилищного обеспечения являются организация обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (ч. 1 п. 7).
Приказом Министерства обороны РФ от 27 августа 2010 года N 1135 "Об утверждении перечней территорий, закрепляемых за федеральными государственными учреждениями жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" за федеральным государственным учреждением "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации закреплена территория субъекта Российской Федерации - г. Санкт-Петербург (п. 1), задачами которого, согласно п. 2 Приказа Министерства обороны РФ от 18 ноября 2010 года N 1550 "Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации деятельности по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации", является заключение (расторжение, изменение) с военнослужащими договоров социального найма жилого помещения и найма служебного жилого помещения.
Таким образом, организацией, в компетенцию которой входит заключение с Д.О. с учетом ее недееспособной дочери Д.Т.А. договора социального найма спорного жилого помещения, является Федеральное государственное казенное учреждение Западное региональное управление жилищного обеспечения.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, а районным судом не добыто, свидетельствующих о том, что при предоставлении спорной квартиры были допущены неправомерные действия, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании Федерального государственного казенного учреждения Западное региональное управление жилищного обеспечения заключить с истцом и ее недееспособной дочерью договор социального найма на спорную квартиру.
Таким образом, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, судебная коллегия, исходя из положений ст. 328 ГПК РФ, учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, считает возможным принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2013 года отменить, вынести по делу новое решение.
Обязать Федеральное государственное казенное учреждение Западное региональное управление жилищного обеспечения заключить с Д.О., действующей и в интересах недееспособной дочери Д.Т.А., <...> года рождения, договор социального найма на <адрес>, с включением в договор Д.Т.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.03.2014 N 33-2422/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. N 33-2422/2014
Судья: Павлова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Цыганковой В.А. и Савина В.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2014 года гражданское дело N 2-228/2013 по апелляционным жалобам Д.О., Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат N <...>" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2013 года по иску Д.О. к Федеральному государственному казенному учреждению Западное региональное управление жилищного обеспечения об обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В.,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Д.О. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению Западное региональное управление жилищного обеспечения (далее - ФГКУ ЗРУЖО МО РФ) об обязании заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что фактически она пользуется жилым помещением по адресу: <адрес>, которое было предоставлено на основании ордера ее бывшему мужу, после расторжения брака бывший супруг выехал из спорного жилого помещения, и истица стала самостоятельным нанимателем квартиры, однако в заключении договора социального найма ей было отказано.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.
Представитель СПб ГБ СУ СО "Психоневрологический интернат N <...>" просит отменить указанное решение, удовлетворить исковые требования.
Д.О., представители ФГКУ ЗРУЖО МО РФ, СПб ГБ СУ СО "Психоневрологический интернат N <...>", Д.Т.А. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, СПб ГБ СУ СО "Психоневрологический интернат N <...>" направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, апелляционные жалобы Д.О. и СПб ГБ СУ СО "Психоневрологический интернат N <...>" являются мотивированными, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
Из искового заявления следует, что согласно ордеру N <...> от <дата> старшему лейтенанту Д.А.П. на право занятия временно до <дата> на семью из трех человек: жена - Д.О., дочь - Д.Т.А. было предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>; в настоящее время истцы по спорному адресу не зарегистрированы; <дата> решением суда брак между Д.А.П. и Д.О. был расторгнут; Д.А.П. решением жилищной комиссии ВАС была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>; с <дата> истица постоянно проживает в спорной квартире, производит оплату коммунальных услуг.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что оснований для заключения договора социального найма на спорную квартиру с истицей нет.
Разрешая требования истцовой стороны, районный суд принял во внимание, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, а не к фонду социального использования; спорная квартира предоставлялась на семью из трех человек на время исполнения трудовых обязанностей Д.А.П., который впоследствии был обеспечен жилым помещением.
Принимая во внимание, что проживание истицы носит временный характер, с нею не может быть заключен договор социального найма на спорное жилое помещение.
Таким образом, суд первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел.
Однако судебная коллегия полагает, что судом при вынесении решения не в полном объеме оценены имеющиеся доказательства, применены нормы материального права, не подлежащие применению, а также нарушены требования ст. 12 ГПК РФ, потому решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Из материалов дела, следует, что на момент предоставления ордера от <дата> на спорную квартиру бывший супруг истицы Д.А.П. проходил военную службу.
Военная служба, посредством которой военнослужащие реализуют право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанный с защитой Отечества, обеспечением обороны и безопасности государства, что, предопределяет право законодателя устанавливать определенные гарантии для обеспечения статуса военнослужащего. Так Федеральным законом "О статусе военнослужащих" определен особый порядок реализации военнослужащими права на жилище.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 22.01.1993 N 4338-1 "О статусе военнослужащих", действующего до введения в действие Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам семей предоставлялись не позднее трехмесячного срока со дня прибытия к новому месту военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством, за счет государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов, переданных в пользование Министерству обороны Российской Федерации и другим министерствам и ведомствам Российской Федерации, в войсках которых они проходят военную службу. Положения указанной статьи также определяли, что указанным военнослужащим на первые пять лет военной службы (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) предоставлялись служебные жилые помещения или общежития; в течение этого срока за ними и членами их семей сохранялось право на жилые помещения, занимаемые до поступления на военную службу; они не могли быть исключены из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу; при продолжении военной службы свыше этих сроков им предоставлялись жилые помещения на общих основаниях.
Кроме того, нормы указанной статьи определяли, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, обеспеченные жилыми помещениями, в период прохождения военной службы имели право на улучшение жилищных условий с учетом норм жилой площади, очередности и льгот, установленных этим Законом и жилищным законодательством; военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставлялось по их желанию право на вступление в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы либо на получение земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов.
Из материалов дела следует, что решением жилищной комиссии Военной академии связи от <дата> (выписка из протокола N <...>) старший лейтенант Д.А.П. на основании рапорта о постановке на очередь для получения жилой площади в Санкт-Петербурге, состав семьи 3 человека, включен в список бесквартирных N <...> (л.д. <...>). При этом, как следует из выписки и протокола N <...> заседания жилищной комиссии Военной академии связи от <дата> "протокол утвержден Начальником ВАС <дата>".
Так, судебная коллегия полагает, что Д.А.П., имеющий семью из трех человек, в установленном порядке был поставлен на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Материалами дела установлено, что и.о. начальника КЭЧ Левобережного района Ленинградского военного округа был выдан ордер от <дата> старшему лейтенанту Д.А.П. на право занятия временно до <дата> на семью из трех человек: жена - Д.О., дочь - Д.Т.А., двух комнат площадью <...> кв. м в квартире по адресу: <адрес> (л.д. <...>). В судебном заседании участвующие в деле лица указанные обстоятельства не отрицали, однако стороны по делу обращали внимание суда на то, что в правом верхнем углу ордера указано "Временно до <дата>".
Действительно, на ордере <дата> имеется рукописная пометка "Временно до <дата>".
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действующего до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 г.), ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Анализируя законодательство, действовавшее на момент предоставления Д.А.П. ордера на право занятия спорного жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в законодательстве отсутствовали нормы о выдаче ордера на право занятия жилого помещения на срок.
При таком положении, а также исходя из того, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, а районным судом не добыто, достоверно свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение отнесено к числу служебных или является общежитием, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющаяся на ордере рукописная пометка "Временно до <дата>" не согласуется с положениями жилищного законодательства, следовательно, не может быть принята судом во внимание.
Исходя из того, что в жилищном законодательстве отсутствовали нормы о выдаче ордера на тот или иной срок, судебная коллегия полагает, что Д.А.П., состоящему на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, спорное жилое помещение было предоставлено в соответствии с положениями ст. 10 ЖК РСФСР в бессрочное пользование.
Поскольку вселение в спорное жилое помещение семьи Д-вых имело место на основании ордера, учитывая, что на имя Д.А.П., а впоследствии и на Д.О., был открыт лицевой счет, семья Д.О. проживает в спорной квартире и производит оплату жилья и коммунальных услуг, судебная коллегия, исходя из позиции Верховного Суда РФ о том, что в силу положений ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения граждан в спорную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета, приходит к выводу о том, что между Санкт-Петербургской КЭЧ района, переименованной в ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений", и вселившимися гражданами фактически был заключен договор найма жилого помещения.
Одновременно судебная коллегия принимает во внимание, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2011 года, которое вступило в законную силу, Д.Т.А., <дата> года рождения признана недееспособной (л.д. <...>). При этом, в настоящее время она содержится в СПб ГБСУ СО "Психоневрологический интернат N <...>" с сохранением права пользования жилым помещением, в котором проживает мать недееспособной - Д.О. Кроме того, иного жилого помещения ни в собственности, ни по договору социального найма Д-вы не имеют. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что заключение договора социального найма спорного жилого помещения с Д.О. является гарантией жилищных прав и для ее дочери Д.Т.А.
При таких обстоятельствах, когда вселение и проживание истца в спорном жилом помещении осуществлено на основании ордера, выданного Д.А.П., учитывая исполнение Д.О. обязанностей нанимателя по оплате квартирной платы и платы за коммунальные услуги, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Д.О. и ее недееспособной дочери - Д.Т.А. возникло право пользования этим жилым помещением.
Вывод районного суда о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, а не к фонду социального использования, по мнению судебной коллегии, основан на неправильной оценке доказательств по делу, а именно, из материалов дела достоверно усматривается, что ни в БТИ, ни в ЕГРП, ни в реестре федерального имущества спорная квартира не учтена в качестве служебной.
Согласно Положению о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301 "О государственном учете иного фонда в РФ", государственному учету подлежат независимо от формы ценности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - БТИ.
Порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду с 01.03.2005 г. регламентирован Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных помещений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42, согласно которым решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть в ЕГРП.
Из вышеизложенного следует, что на жилое помещение распространяется режим социального использования.
Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия также принимает во внимание, что в отношении соседней квартиры N <...> <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которое вступило в законную силу, об обязании ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" заключить с Г.Л.Н., действующей и в интересах несовершеннолетних дочерей Г.И. и Г.В., договор социального найма на указанную квартиру.
Из материалов дела следует, что приказом Министерства обороны РФ от 03 ноября 2010 года N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований постановления и инструкций определен Департамент жилищного обеспечения министерства обороны Российской Федерации. Пунктом 2 указанного Приказа установлено, что уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации министерства обороны Российской Федерации - федеральное государственное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения "Министерства обороны Российской Федерации".
Приказом Министерства обороны РФ от 23 декабря 2010 года N 1888 "Об утверждении Положения о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" установлено, что основными задачами Департамента жилищного обеспечения являются организация обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (ч. 1 п. 7).
Приказом Министерства обороны РФ от 27 августа 2010 года N 1135 "Об утверждении перечней территорий, закрепляемых за федеральными государственными учреждениями жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" за федеральным государственным учреждением "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации закреплена территория субъекта Российской Федерации - г. Санкт-Петербург (п. 1), задачами которого, согласно п. 2 Приказа Министерства обороны РФ от 18 ноября 2010 года N 1550 "Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации деятельности по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации", является заключение (расторжение, изменение) с военнослужащими договоров социального найма жилого помещения и найма служебного жилого помещения.
Таким образом, организацией, в компетенцию которой входит заключение с Д.О. с учетом ее недееспособной дочери Д.Т.А. договора социального найма спорного жилого помещения, является Федеральное государственное казенное учреждение Западное региональное управление жилищного обеспечения.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, а районным судом не добыто, свидетельствующих о том, что при предоставлении спорной квартиры были допущены неправомерные действия, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании Федерального государственного казенного учреждения Западное региональное управление жилищного обеспечения заключить с истцом и ее недееспособной дочерью договор социального найма на спорную квартиру.
Таким образом, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, судебная коллегия, исходя из положений ст. 328 ГПК РФ, учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, считает возможным принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2013 года отменить, вынести по делу новое решение.
Обязать Федеральное государственное казенное учреждение Западное региональное управление жилищного обеспечения заключить с Д.О., действующей и в интересах недееспособной дочери Д.Т.А., <...> года рождения, договор социального найма на <адрес>, с включением в договор Д.Т.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)