Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кириченко А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К.,
судей областного суда Султанова Р.А., Прокаевой Е.Д.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УМВД России по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2014 года по гражданскому делу по иску Х. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя ответчика УМВД России по Оренбургской области - Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Х. - К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Х. обратился в суд с иском к ответчику Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты, указав, что он является *** и служит в органах внутренних дел более *** Неоднократно обращался к ответчику по вопросу постановки его на учет для получения социальной выплаты.
В (дата) им было повторно отправлено заявление в УМВД России по Оренбургской области на имя заместителя начальника *** о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, объяснив причины несогласия с полученным ранее отказом.
Однако (дата) за N был получен письменный отказ в постановке на учет по причине того, что обеспечен общей жилой площадью жилых помещений более *** квадратных метров и является членом семьи собственника.
Считает данный отказ о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, так как будучи лишь зарегистрированным в квартире (адрес), принадлежащей на праве собственности ***, он не является членом ее семьи, никогда с нею не проживал и не проживает, в квартиру никогда не вселялся, право пользования за ним *** не признает.
Истец фактически проживает в квартире (адрес) на основании договора найма, заключенного (дата) с собственниками ***.
С учетом уточнений истец просил суд признать незаконными отказ УМВД России по Оренбургской области от (дата) за N в постановке Х. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать УМВД России по Оренбургской области принять Х. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента подачи заявления (дата).
Истец Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца К., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и просила в иске отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2014 года исковые требования Х. удовлетворены. Суд признал незаконными отказ УМВД Российской Федерации по Оренбургской области в постановке Х. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязал УМВД Российской Федерации по Оренбургской области принять Х. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента подачи заявления (дата).
С таким решением суда не согласилось УМВД России по Оренбургской области, в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В возражениях на жалобу представитель Х. - К. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Х. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным отказа в принятии истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения и возложении обязанности поставить его на такой учет с момента подачи заявления (дата). При этом суд исходил из того, что истец не является членом семьи собственника жилого помещения, в которой имеет регистрацию, в связи с чем имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, поскольку не имеет жилого помещения.
С такими выводами судебная коллегия не соглашается с учетом следующего.
Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность органов государственной власти по обеспечению условий для осуществления права на жилище.
В соответствии с законом Российской Федерации "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено право сотрудника органов внутренних дел, имеющего стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел при наличии у данного сотрудника определенных условий.
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.
Одновременно к заявлению должны быть приложены, в том числе копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.
Из анализа вышеприведенных положений Правил следует, что именно на заявителе лежит обязанность представить документы, подтверждающие его право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения в соответствии Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ.
Судом установлено, что Х. является *** в должности ***, выслуга составляет ***, что не оспаривалось ответчиком.
(дата) им было подано заявление о постановке его на учет для предоставления социальной выплаты.
Согласно выписке из протокола N заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам, созданной при УМВД России по Оренбургской области, в предоставлении данной выплаты отказано, о чем истец был уведомлен.
В (дата) им было повторно направлено заявление ответчику о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Указанное заявление согласно журналу учета было зарегистрировано (дата), записан адрес его проживания: (адрес).
Согласно выписке из протокола N от (дата) заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам истцу в предоставлении данной выплаты было отказано.
Как следует из материалов дела, Х. на момент обращения в УМВД России по Оренбургской области был зарегистрирован в *** квартире по адресу: (адрес).
*** квартира общей площадью *** кв. м по указанному адресу принадлежит на праве собственности *** на основании договора от (дата). По данному адресу зарегистрированы собственник *** и Х., что подтверждается справкой от (дата) года и поквартирной карточкой.
Общая площадь квартиры, в которой зарегистрирован истец, составляет *** кв. м, следовательно, обеспеченность общей площадью на одного человека равна более *** кв. м. Поскольку на истца приходится более *** кв. м общей площади квартиры, что превышает учетную норму площади жилого помещения на одного человека, установленную п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для отказа в принятии истца на учет на получение социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт проживания Х. по адресу: (адрес), наряду с регистрацией подтверждается его заявлениями к ответчику, перепиской с администрацией г. Орска, где он сам указывает этот адрес в качестве места своего жительства. В справке Управления Росреестра он также указывает адрес места жительства: (адрес) Из копии финансового лицевого счета, который был предоставлен истцом при подаче заявления, следует, что истец проживает по адресу регистрации: (адрес).
В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Представленный истцом договор найма жилого помещения от (дата) по адресу: (адрес) не является бесспорным доказательством изменения места жительства и прекращения отношений пользования жилым помещением по месту своей регистрации.
Доказательств фактического проживания в квартире по (адрес), в том числе, регистрации (либо невозможности регистрации в этом жилом помещении), а также исполнения обязанностей нанимателя, в том числе, внесению платы за проживание, оплате коммунальных услуг, проведению текущего ремонта, предусмотренных статьями 678, 681, 682 ГК Российской Федерации, истец не представил.
С другой стороны, зарегистрировавшись по месту жительства в квартире по (адрес) и продолжая сохранять данную регистрацию, истец подтверждает, что указанная квартира является его местом жительства.
Из материалов дела следует, что *** являющаяся собственником квартиры признала за истцом право пользования указанной квартирой, зарегистрировав в ней его место жительства, право пользования Х. указанным жилым помещением в установленном законом порядке не оспаривала, требований о признании его не приобретшим, либо утратившим право пользования не заявляла.
Показания *** допрошенной в качестве свидетеля в предварительном судебном заседании, о непроживании истца в ее квартире, в данном случае не имеют определяющего значения для разрешения настоящего спора, поскольку решение об отказе в принятии истца на учет на получение единовременной социальной выплаты принималось исходя из представленных истцом документов, из которых не усматривается того, что Х. не проживает по месту регистрации и не является членом семьи собственника квартиры.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. По делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Х. о признании отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым Х. в удовлетворении исковых требований к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1881/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-1881/2014
Судья Кириченко А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К.,
судей областного суда Султанова Р.А., Прокаевой Е.Д.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УМВД России по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2014 года по гражданскому делу по иску Х. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя ответчика УМВД России по Оренбургской области - Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Х. - К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Х. обратился в суд с иском к ответчику Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты, указав, что он является *** и служит в органах внутренних дел более *** Неоднократно обращался к ответчику по вопросу постановки его на учет для получения социальной выплаты.
В (дата) им было повторно отправлено заявление в УМВД России по Оренбургской области на имя заместителя начальника *** о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, объяснив причины несогласия с полученным ранее отказом.
Однако (дата) за N был получен письменный отказ в постановке на учет по причине того, что обеспечен общей жилой площадью жилых помещений более *** квадратных метров и является членом семьи собственника.
Считает данный отказ о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, так как будучи лишь зарегистрированным в квартире (адрес), принадлежащей на праве собственности ***, он не является членом ее семьи, никогда с нею не проживал и не проживает, в квартиру никогда не вселялся, право пользования за ним *** не признает.
Истец фактически проживает в квартире (адрес) на основании договора найма, заключенного (дата) с собственниками ***.
С учетом уточнений истец просил суд признать незаконными отказ УМВД России по Оренбургской области от (дата) за N в постановке Х. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать УМВД России по Оренбургской области принять Х. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента подачи заявления (дата).
Истец Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца К., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и просила в иске отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2014 года исковые требования Х. удовлетворены. Суд признал незаконными отказ УМВД Российской Федерации по Оренбургской области в постановке Х. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязал УМВД Российской Федерации по Оренбургской области принять Х. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента подачи заявления (дата).
С таким решением суда не согласилось УМВД России по Оренбургской области, в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В возражениях на жалобу представитель Х. - К. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Х. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным отказа в принятии истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения и возложении обязанности поставить его на такой учет с момента подачи заявления (дата). При этом суд исходил из того, что истец не является членом семьи собственника жилого помещения, в которой имеет регистрацию, в связи с чем имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, поскольку не имеет жилого помещения.
С такими выводами судебная коллегия не соглашается с учетом следующего.
Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность органов государственной власти по обеспечению условий для осуществления права на жилище.
В соответствии с законом Российской Федерации "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено право сотрудника органов внутренних дел, имеющего стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел при наличии у данного сотрудника определенных условий.
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.
Одновременно к заявлению должны быть приложены, в том числе копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.
Из анализа вышеприведенных положений Правил следует, что именно на заявителе лежит обязанность представить документы, подтверждающие его право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения в соответствии Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ.
Судом установлено, что Х. является *** в должности ***, выслуга составляет ***, что не оспаривалось ответчиком.
(дата) им было подано заявление о постановке его на учет для предоставления социальной выплаты.
Согласно выписке из протокола N заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам, созданной при УМВД России по Оренбургской области, в предоставлении данной выплаты отказано, о чем истец был уведомлен.
В (дата) им было повторно направлено заявление ответчику о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Указанное заявление согласно журналу учета было зарегистрировано (дата), записан адрес его проживания: (адрес).
Согласно выписке из протокола N от (дата) заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам истцу в предоставлении данной выплаты было отказано.
Как следует из материалов дела, Х. на момент обращения в УМВД России по Оренбургской области был зарегистрирован в *** квартире по адресу: (адрес).
*** квартира общей площадью *** кв. м по указанному адресу принадлежит на праве собственности *** на основании договора от (дата). По данному адресу зарегистрированы собственник *** и Х., что подтверждается справкой от (дата) года и поквартирной карточкой.
Общая площадь квартиры, в которой зарегистрирован истец, составляет *** кв. м, следовательно, обеспеченность общей площадью на одного человека равна более *** кв. м. Поскольку на истца приходится более *** кв. м общей площади квартиры, что превышает учетную норму площади жилого помещения на одного человека, установленную п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для отказа в принятии истца на учет на получение социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт проживания Х. по адресу: (адрес), наряду с регистрацией подтверждается его заявлениями к ответчику, перепиской с администрацией г. Орска, где он сам указывает этот адрес в качестве места своего жительства. В справке Управления Росреестра он также указывает адрес места жительства: (адрес) Из копии финансового лицевого счета, который был предоставлен истцом при подаче заявления, следует, что истец проживает по адресу регистрации: (адрес).
В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Представленный истцом договор найма жилого помещения от (дата) по адресу: (адрес) не является бесспорным доказательством изменения места жительства и прекращения отношений пользования жилым помещением по месту своей регистрации.
Доказательств фактического проживания в квартире по (адрес), в том числе, регистрации (либо невозможности регистрации в этом жилом помещении), а также исполнения обязанностей нанимателя, в том числе, внесению платы за проживание, оплате коммунальных услуг, проведению текущего ремонта, предусмотренных статьями 678, 681, 682 ГК Российской Федерации, истец не представил.
С другой стороны, зарегистрировавшись по месту жительства в квартире по (адрес) и продолжая сохранять данную регистрацию, истец подтверждает, что указанная квартира является его местом жительства.
Из материалов дела следует, что *** являющаяся собственником квартиры признала за истцом право пользования указанной квартирой, зарегистрировав в ней его место жительства, право пользования Х. указанным жилым помещением в установленном законом порядке не оспаривала, требований о признании его не приобретшим, либо утратившим право пользования не заявляла.
Показания *** допрошенной в качестве свидетеля в предварительном судебном заседании, о непроживании истца в ее квартире, в данном случае не имеют определяющего значения для разрешения настоящего спора, поскольку решение об отказе в принятии истца на учет на получение единовременной социальной выплаты принималось исходя из представленных истцом документов, из которых не усматривается того, что Х. не проживает по месту регистрации и не является членом семьи собственника квартиры.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. По делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Х. о признании отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым Х. в удовлетворении исковых требований к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)