Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик незаконно проживает в жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Грибовой Е.Н.
судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.
при секретаре: Г.
с участием прокурора Макировой Е.Э.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя З. - А., апелляционному представлению прокурора Пресненской межрайонной прокуратуры Никитиной А.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Прекратить право пользования и выселить З. из квартиры, расположенной по адресу: **.
Обязать З. передать Т.Д. комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: г. **, в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска Т.Д. - отказать".
Т.Д. обратился в суд с иском к З. о прекращении право пользования и выселении из квартиры, расположенной по адресу: **, обязании передать Т.Д. комплект ключей от квартиры в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, вселении Т.Д. в квартиру, расположенную по адресу: **.
В обоснование указал, что на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 29.09.2012, вступившего в законную силу 24.04.2013, признаны недействительными: договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **, заключенный между Р. и Д.М.А., а также договор дарения квартиры, расположенной по адресу: **, заключенный между Д.М.А. и ее дочерью Д.А.Н.
На основании данного решения за Т.Д. признано право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: **. Сособственником данной квартиры является Р.
Согласно выписке из домовой книги от 03.10.2013 в указанной квартире зарегистрирована и проживает З., которая зарегистрирована в жилом помещении на основании заявления прежнего собственника - Д.А.Н.
Представитель Т.Д. - Т.М. иск поддержала.
З. участия в судебном заседании не принимала.
Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель З. - А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное установление судом обстоятельств по делу.
В апелляционном представлении прокурор Пресненской межрайонной прокуратуры Никитина А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
З., Т.Д., Р. участия в заседании судебной коллегии не принимали, были извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда не направляли.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и апелляционного представления, выслушав прокурора Макирову Е.Э., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Из материалов дела видно, что в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: **, зарегистрированы: З., Д.А.Н., Д.М.А. Собственником 3/8 доли в праве собственности на указанную квартиру является Т.Д.
З. была вселена в квартиру на основании заявления прежнего собственника Д.А.Н.
На основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 29.09.2012, вступившего в законную силу 24.04.2013, признаны недействительными: договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **, заключенный между Р. и Д.М., а также договор дарения квартиры, расположенной по адресу: **, заключенный между Д.М.А. и ее дочерью Д.А.Н.
На основании указанного решения за Т.Д. признано право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: г. **, выдано свидетельство о праве собственности.
Удовлетворяя заявленные Т.Д. требования о прекращении право пользования и выселении З. из квартиры, расположенной по адресу: **, обязании ее передать комплект ключей от квартиры, суд сослался на то, что З. в квартире, расположенной по адресу: **, проживает незаконно, что она не приобрела право пользования квартирой, поскольку Д.А.Н. не приобрела права собственности на квартиру, а ее заявление о регистрации З. в спорном жилом помещении не имеет юридической силы.
При этом, судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии со свидетельством о праве собственности от 08.11.2013 З. является собственником 2/8 долей общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: **.
Разрешая спор, суд неверно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда первой инстанции сделаны без учета фактических обстоятельств, по недостаточно исследованным доказательствам. Указанные нарушения являются основанием для отмены решения суда.
Поскольку согласно договора дарения от 22.10.2013, заключенного между Р. и З. 5\\8 долей квартиры, расположенной по адресу: **, принадлежит З., судебная коллегия приходит к выводу, что требования Т.Д. к З. о прекращении право пользования и выселении из квартиры, расположенной по адресу: **, незаконны и не подлежат удовлетворению, в данной части решение суда подлежит отмене.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Т.Д. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: **, поскольку доказательств, препятствующих его вселению и проживанию в квартире, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия не находит оснований и для удовлетворения требований Т.Д. об обязании З. передать ключи от квартиры, так как в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют какие-либо доказательства об отказе З. добровольно передать ключи.
Доводы апелляционной жалобы и представления о не извещении З. о времени и месте судебного заседания, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела. Согласно уведомлению ОПС З. была надлежащим образом и заблаговременно извещена о времени и месте судебного заседания, в котором было постановлено решение суда, лично получила судебную повестку 24.11.2013 (л.д. 13).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года отменить в части прекращения права пользования и выселении З. из квартиры, расположенной по адресу: **, обязании передать комплект ключей от квартиры.
В этой части принять по делу новое решение.
В исковых требованиях Т.Д. к З. о прекращении право пользования и выселении из квартиры, расположенной по адресу: **, об обязании передать комплект ключей от квартиры, отказать.
В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-34466/2014
Требование: О прекращении права пользования и выселении из квартиры.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик незаконно проживает в жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. по делу N 33-34466/2014
Судья: Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Грибовой Е.Н.
судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.
при секретаре: Г.
с участием прокурора Макировой Е.Э.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя З. - А., апелляционному представлению прокурора Пресненской межрайонной прокуратуры Никитиной А.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Прекратить право пользования и выселить З. из квартиры, расположенной по адресу: **.
Обязать З. передать Т.Д. комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: г. **, в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска Т.Д. - отказать".
установила:
Т.Д. обратился в суд с иском к З. о прекращении право пользования и выселении из квартиры, расположенной по адресу: **, обязании передать Т.Д. комплект ключей от квартиры в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, вселении Т.Д. в квартиру, расположенную по адресу: **.
В обоснование указал, что на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 29.09.2012, вступившего в законную силу 24.04.2013, признаны недействительными: договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **, заключенный между Р. и Д.М.А., а также договор дарения квартиры, расположенной по адресу: **, заключенный между Д.М.А. и ее дочерью Д.А.Н.
На основании данного решения за Т.Д. признано право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: **. Сособственником данной квартиры является Р.
Согласно выписке из домовой книги от 03.10.2013 в указанной квартире зарегистрирована и проживает З., которая зарегистрирована в жилом помещении на основании заявления прежнего собственника - Д.А.Н.
Представитель Т.Д. - Т.М. иск поддержала.
З. участия в судебном заседании не принимала.
Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель З. - А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное установление судом обстоятельств по делу.
В апелляционном представлении прокурор Пресненской межрайонной прокуратуры Никитина А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
З., Т.Д., Р. участия в заседании судебной коллегии не принимали, были извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда не направляли.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и апелляционного представления, выслушав прокурора Макирову Е.Э., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Из материалов дела видно, что в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: **, зарегистрированы: З., Д.А.Н., Д.М.А. Собственником 3/8 доли в праве собственности на указанную квартиру является Т.Д.
З. была вселена в квартиру на основании заявления прежнего собственника Д.А.Н.
На основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 29.09.2012, вступившего в законную силу 24.04.2013, признаны недействительными: договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **, заключенный между Р. и Д.М., а также договор дарения квартиры, расположенной по адресу: **, заключенный между Д.М.А. и ее дочерью Д.А.Н.
На основании указанного решения за Т.Д. признано право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: г. **, выдано свидетельство о праве собственности.
Удовлетворяя заявленные Т.Д. требования о прекращении право пользования и выселении З. из квартиры, расположенной по адресу: **, обязании ее передать комплект ключей от квартиры, суд сослался на то, что З. в квартире, расположенной по адресу: **, проживает незаконно, что она не приобрела право пользования квартирой, поскольку Д.А.Н. не приобрела права собственности на квартиру, а ее заявление о регистрации З. в спорном жилом помещении не имеет юридической силы.
При этом, судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии со свидетельством о праве собственности от 08.11.2013 З. является собственником 2/8 долей общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: **.
Разрешая спор, суд неверно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда первой инстанции сделаны без учета фактических обстоятельств, по недостаточно исследованным доказательствам. Указанные нарушения являются основанием для отмены решения суда.
Поскольку согласно договора дарения от 22.10.2013, заключенного между Р. и З. 5\\8 долей квартиры, расположенной по адресу: **, принадлежит З., судебная коллегия приходит к выводу, что требования Т.Д. к З. о прекращении право пользования и выселении из квартиры, расположенной по адресу: **, незаконны и не подлежат удовлетворению, в данной части решение суда подлежит отмене.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Т.Д. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: **, поскольку доказательств, препятствующих его вселению и проживанию в квартире, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия не находит оснований и для удовлетворения требований Т.Д. об обязании З. передать ключи от квартиры, так как в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют какие-либо доказательства об отказе З. добровольно передать ключи.
Доводы апелляционной жалобы и представления о не извещении З. о времени и месте судебного заседания, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела. Согласно уведомлению ОПС З. была надлежащим образом и заблаговременно извещена о времени и месте судебного заседания, в котором было постановлено решение суда, лично получила судебную повестку 24.11.2013 (л.д. 13).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года отменить в части прекращения права пользования и выселении З. из квартиры, расположенной по адресу: **, обязании передать комплект ключей от квартиры.
В этой части принять по делу новое решение.
В исковых требованиях Т.Д. к З. о прекращении право пользования и выселении из квартиры, расположенной по адресу: **, об обязании передать комплект ключей от квартиры, отказать.
В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)