Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании ордера супругу истицы для проживания их семьи была предоставлена квартира. Впоследствии супруг истицы умер, истица обратилась к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, в удовлетворении которого ей было отказано в связи с тем, что квартира является служебной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пронькин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,
судей Горкуна В.Н. и Загорской О.В.,
при секретаре судебного заседания К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации К.Т., на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2014 года,
по гражданскому делу по иску В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
установила:
В. обратилась с иском к Миноброны РФ, в обоснование которого указала, что ее мужу А., на основании ордера N ..., выданного 11 апреля 1995 года, предоставлена для проживания квартира государственного жилищного фонда, о приватизации которой она обращалась к ответчику, однако, ей было отказано в связи с тем, что квартира является служебной.
Не согласившись с данным отказом, полагая, что квартира А. была предоставлена на условиях социального найма, никаких документов, свидетельствующих, что квартира относится к специализированному жилищному фонду, не имеется, просила суд признать за ней право собственности на квартиру N .... г. Буденновска, в порядке приватизации, прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Министерства Обороны РФ на квартиру.
Решением Буденовского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ К.Т., просил решение суда отменить, ссылаясь на неправомерность выводов суда относительно того, что спорная квартира не относится к специализированному жилищному фонду, поскольку В. заключила 22 октября 2010 года договор найма служебного жилого помещения N .... Следовательно, выданный ранее ордер N ... от 11 апреля 1995 года прекратил свое действие и юридического значения для рассмотрения данного гражданского дела не имеет. Полагает, что поскольку отношения по пользованию спорным жилым помещением у истца возникли после 01 марта 2005 года, то указанные правоотношения подлежат разрешению с применением Жилищного кодекса Российской Федерации введенного в действие с 1 марта 2005 года.
В возражениях представитель истца Б. просила решение суда оставить без изменения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Перечень не подлежащих приватизации жилых помещений определен ст. 4 указанного Закона, в соответствии с которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как следует из материалов дела, муж истицы А. проходил военную службу с ..., уволен из ВС ... 2005 года.
На основании выданного КЭЧ Буденовского района СК военного округа Министерства обороны РФ ордера N ... от 11.04.1995 г. на имя А. на состав семьи: жена - В., сын - А.А., дочь - О.А. была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: г. Буденновск, ... (л.д. 18).
Согласно свидетельству о смерти от 18.11.2009 года А. 16.11.2009 г. умер.
Согласно копии выписки из домовой книги дома ... г. Буденновска N ... от 03.07.2014 г., выданной начальником Буденновского РЭР филиала "Ставропольский" ОАО "Славянка", в квартире зарегистрированы наниматель В., Е., А., которые согласно нотариально заверенным согласиям от 28.06.2014 г. выразили отказ от участия в приватизации квартиры.
Из справки ГУП "Крайтехинвентаризация" от 01.07.2014 г. следует, что В. в собственности жилых помещений не имеет, ранее в приватизации жилья в г. Буденновске и Буденновского района Ставропольского края не участвовала.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Ставропольскому краю N 26-0-1-125/4002/2014-1455 от 02.07.2014 г., в Едином государственном реестре прав, отсутствует запись о регистрации за В. прав на объекты недвижимого имущества.
22.10.2010 г. между В. и Буденновской КЭЧ района, действующей от имени собственника жилого помещения - Министерства обороны РФ, заключен Договор найма служебного жилого помещения в домах МО РФ N ... на период переоформления.
В соответствии с п. 6.1. Договора основанием прекращения договора найма служебного помещения является прекращение трудовых отношений либо пребывание на государственной должности РФ, субъекта РФ или выборной должности, а также увольнение со службы.
Приказом Министерства обороны РФ N 1871 17.12.2010 г. принято решение о реорганизации в форме присоединения, в соответствии с которым к Федеральному государственному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ перешли все права и обязанности "Буденновской квартирно-эксплуатационной части района" Министерства обороны РФ. Правопреемником Буденновской КЭЧ района является Федеральное государственное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
На основании Распоряжения Правительства РФ от 19.08.2011 N 1470-р "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р" военные городки "г. Буденновск 6 и г. Буденновск 12 исключены из Перечня.
На запросы В. о приватизации занимаемого ею спорного жилого помещения, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" в ответе от 28.06.2014 г. N 184/01/22631нс (л.д. 16) сообщило о том, что не является собственником спорной квартиры, а также не является организацией, за которой закреплена указанная жилая площадь на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в ответе ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России от 30.07.2014 г. N 141/3/5-102.53 (л.д. 17) указано об отсутствии правовых оснований для приватизации квартиры, поскольку она отнесена к служебным жилым помещениям.
Суд, удовлетворяя требования истца о признании права на приватизацию, сослался в своих выводах на отсутствие доказательств принадлежности спорного жилого помещения к категории специализированных. Данные выводы судебная коллегия находит обоснованными.
Так, как правильно установлено судом, на момент выдачи ордера на занятие квартиры А. 11.04.1995 г., данная квартира не была отнесена к фонду специализированного жилья, поскольку не было вынесено соответствующе постановление в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.
Согласно разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения; к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Спорная квартира была включена в состав служебных лишь Постановлением главы города Буденновска Ставропольского края от 18.08.1995 г. N 1127.
Кроме того, 22.10.2010 г. с В. был заключен договор найма служебного жилого помещения, однако, в это время уже действовали Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, в соответствии с п. 3 которых отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
Таким образом, статус спорной квартиры не был определен, и на нее распространялся общий правовой режим, установленный для жилых помещений, переданных по договорам социального найма с момента выдачи ордера.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, ранее были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1163/15
Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании ордера супругу истицы для проживания их семьи была предоставлена квартира. Впоследствии супруг истицы умер, истица обратилась к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, в удовлетворении которого ей было отказано в связи с тем, что квартира является служебной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-1163/15
Судья Пронькин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,
судей Горкуна В.Н. и Загорской О.В.,
при секретаре судебного заседания К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации К.Т., на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2014 года,
по гражданскому делу по иску В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
установила:
В. обратилась с иском к Миноброны РФ, в обоснование которого указала, что ее мужу А., на основании ордера N ..., выданного 11 апреля 1995 года, предоставлена для проживания квартира государственного жилищного фонда, о приватизации которой она обращалась к ответчику, однако, ей было отказано в связи с тем, что квартира является служебной.
Не согласившись с данным отказом, полагая, что квартира А. была предоставлена на условиях социального найма, никаких документов, свидетельствующих, что квартира относится к специализированному жилищному фонду, не имеется, просила суд признать за ней право собственности на квартиру N .... г. Буденновска, в порядке приватизации, прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Министерства Обороны РФ на квартиру.
Решением Буденовского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ К.Т., просил решение суда отменить, ссылаясь на неправомерность выводов суда относительно того, что спорная квартира не относится к специализированному жилищному фонду, поскольку В. заключила 22 октября 2010 года договор найма служебного жилого помещения N .... Следовательно, выданный ранее ордер N ... от 11 апреля 1995 года прекратил свое действие и юридического значения для рассмотрения данного гражданского дела не имеет. Полагает, что поскольку отношения по пользованию спорным жилым помещением у истца возникли после 01 марта 2005 года, то указанные правоотношения подлежат разрешению с применением Жилищного кодекса Российской Федерации введенного в действие с 1 марта 2005 года.
В возражениях представитель истца Б. просила решение суда оставить без изменения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Перечень не подлежащих приватизации жилых помещений определен ст. 4 указанного Закона, в соответствии с которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как следует из материалов дела, муж истицы А. проходил военную службу с ..., уволен из ВС ... 2005 года.
На основании выданного КЭЧ Буденовского района СК военного округа Министерства обороны РФ ордера N ... от 11.04.1995 г. на имя А. на состав семьи: жена - В., сын - А.А., дочь - О.А. была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: г. Буденновск, ... (л.д. 18).
Согласно свидетельству о смерти от 18.11.2009 года А. 16.11.2009 г. умер.
Согласно копии выписки из домовой книги дома ... г. Буденновска N ... от 03.07.2014 г., выданной начальником Буденновского РЭР филиала "Ставропольский" ОАО "Славянка", в квартире зарегистрированы наниматель В., Е., А., которые согласно нотариально заверенным согласиям от 28.06.2014 г. выразили отказ от участия в приватизации квартиры.
Из справки ГУП "Крайтехинвентаризация" от 01.07.2014 г. следует, что В. в собственности жилых помещений не имеет, ранее в приватизации жилья в г. Буденновске и Буденновского района Ставропольского края не участвовала.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Ставропольскому краю N 26-0-1-125/4002/2014-1455 от 02.07.2014 г., в Едином государственном реестре прав, отсутствует запись о регистрации за В. прав на объекты недвижимого имущества.
22.10.2010 г. между В. и Буденновской КЭЧ района, действующей от имени собственника жилого помещения - Министерства обороны РФ, заключен Договор найма служебного жилого помещения в домах МО РФ N ... на период переоформления.
В соответствии с п. 6.1. Договора основанием прекращения договора найма служебного помещения является прекращение трудовых отношений либо пребывание на государственной должности РФ, субъекта РФ или выборной должности, а также увольнение со службы.
Приказом Министерства обороны РФ N 1871 17.12.2010 г. принято решение о реорганизации в форме присоединения, в соответствии с которым к Федеральному государственному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ перешли все права и обязанности "Буденновской квартирно-эксплуатационной части района" Министерства обороны РФ. Правопреемником Буденновской КЭЧ района является Федеральное государственное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
На основании Распоряжения Правительства РФ от 19.08.2011 N 1470-р "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р" военные городки "г. Буденновск 6 и г. Буденновск 12 исключены из Перечня.
На запросы В. о приватизации занимаемого ею спорного жилого помещения, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" в ответе от 28.06.2014 г. N 184/01/22631нс (л.д. 16) сообщило о том, что не является собственником спорной квартиры, а также не является организацией, за которой закреплена указанная жилая площадь на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в ответе ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России от 30.07.2014 г. N 141/3/5-102.53 (л.д. 17) указано об отсутствии правовых оснований для приватизации квартиры, поскольку она отнесена к служебным жилым помещениям.
Суд, удовлетворяя требования истца о признании права на приватизацию, сослался в своих выводах на отсутствие доказательств принадлежности спорного жилого помещения к категории специализированных. Данные выводы судебная коллегия находит обоснованными.
Так, как правильно установлено судом, на момент выдачи ордера на занятие квартиры А. 11.04.1995 г., данная квартира не была отнесена к фонду специализированного жилья, поскольку не было вынесено соответствующе постановление в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.
Согласно разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения; к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Спорная квартира была включена в состав служебных лишь Постановлением главы города Буденновска Ставропольского края от 18.08.1995 г. N 1127.
Кроме того, 22.10.2010 г. с В. был заключен договор найма служебного жилого помещения, однако, в это время уже действовали Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, в соответствии с п. 3 которых отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
Таким образом, статус спорной квартиры не был определен, и на нее распространялся общий правовой режим, установленный для жилых помещений, переданных по договорам социального найма с момента выдачи ордера.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, ранее были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)