Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается, что жилое помещение, в котором на основании договора социального найма проживает его семья, признано непригодным для постоянного проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шилякова Н.В.
Докладчик: Патронов Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Хмара Е.И. и Вершинина А.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Шипицынское" на решение Котласского городского суда Архангельской области от 09 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Обязать муниципальное образование "Шипицынское" в лице администрации муниципального образования "Шипицынское" предоставить ФИО3 с учетом членов его семьи: ФИО1, ФИО2 жилое помещение по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям поселка Шипицыно, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте поселка Шипицыно Архангельской области, в виде отдельной квартиры, на состав семьи из 3 человек, жилой площадью не менее 34,0 кв. м, общей площадью не менее 48,5 кв. м, состоящей из трех комнат, в срок до 31 декабря 2015 года.
Взыскать с муниципального образования "Шипицынское" в лице администрации муниципального образования "Шипицынское" в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи областного суда Патронова Р.В., судебная коллегия
установила:
ФИО12 обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Шипицынское" в лице Администрации муниципального образования "Шипицынское" (далее - Администрация МО "Шипицынское") о предоставлении жилого помещения.
Требования мотивировал тем, что жилое помещение, в котором на основании договора социального найма проживает его семья, признано непригодным для постоянного проживания. Просил обязать ответчика предоставить ему по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры на состав семьи из трех человек, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
В судебном заседании истец ФИО13 на удовлетворении исковых требований настаивал. Просил обеспечить его семью жилым помещением в срок до 31 декабря 2015 года. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации МО "Шипицынское" ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал.
Третье лицо ФИО1 исковые требования поддержала.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО2, надлежащим образом извещенного судом о времени и месте судебного заседания.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась Администрация МО "Шипицынское".
В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО7 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что оснований для предоставления истцу жилого помещения не имеется, поскольку он не является малоимущим, а также в связи с тем, что он не доказал отсутствие возможности самостоятельно обеспечить себя жилым помещением. Суд не учел, что ФИО14 по вопросу о признании малоимущим и предоставлению по договору социального найма жилого помещения к ответчику не обращался.
На рассмотрение дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 декабря 2014 года, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО15 является нанимателем муниципального жилого помещения, общей площадью 48,5 кв. м, жилой - 34,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру.
В указанном жилом помещении вместе с истцом зарегистрированы ФИО1 и ФИО16.
03 апреля 2014 года в жилом помещении произошел пожар.
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N указанный жилой дом признан непригодным для проживания.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу, как нанимателю жилого помещения в доме, признанном в установленном законом порядке непригодным для постоянного проживания, должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, поскольку проживание в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, нарушает жилищные права истца и членов его семьи.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их основанными на правильном применении и толковании норм материального права, соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым с позиции статьи 67 ГПК РФ судом дана надлежащая правовая оценка.
Частью первой статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по правилам, установленным частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со статьями 86, 87 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором расположено жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям, установленным частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, то есть должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
С учетом приведенных норм решение суда о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма равнозначного ранее занимаемому по жилой и общей площади, в черте поселка Шипицыно, отвечающего санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства применительно к условиям поселка Шипицыно, основано на законе.
То обстоятельство, что истец не обращался к ответчику с заявлением о признании его малоимущим, не может служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку предоставление истцу и членам его семьи жилого помещения носит компенсационный характер и осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 85 - 89 Жилищного кодекса РФ, а не по правилам статьи 57 Жилищного кодекса РФ.
Доводы жалобы сводятся к ошибочному толкованию ответчиком норм жилищного законодательства, регламентирующего предоставление жилых помещений взамен непригодных для проживания, в связи с чем не влекут отмену постановленного судом решения.
По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Доводы, изложенные в жалобе, были предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Шипицынское" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.ПАТРОНОВ
Судьи
Е.И.ХМАРА
А.В.ВЕРШИНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6338/14
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается, что жилое помещение, в котором на основании договора социального найма проживает его семья, признано непригодным для постоянного проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-6338/14
Судья: Шилякова Н.В.
Докладчик: Патронов Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Хмара Е.И. и Вершинина А.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Шипицынское" на решение Котласского городского суда Архангельской области от 09 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Обязать муниципальное образование "Шипицынское" в лице администрации муниципального образования "Шипицынское" предоставить ФИО3 с учетом членов его семьи: ФИО1, ФИО2 жилое помещение по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям поселка Шипицыно, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте поселка Шипицыно Архангельской области, в виде отдельной квартиры, на состав семьи из 3 человек, жилой площадью не менее 34,0 кв. м, общей площадью не менее 48,5 кв. м, состоящей из трех комнат, в срок до 31 декабря 2015 года.
Взыскать с муниципального образования "Шипицынское" в лице администрации муниципального образования "Шипицынское" в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи областного суда Патронова Р.В., судебная коллегия
установила:
ФИО12 обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Шипицынское" в лице Администрации муниципального образования "Шипицынское" (далее - Администрация МО "Шипицынское") о предоставлении жилого помещения.
Требования мотивировал тем, что жилое помещение, в котором на основании договора социального найма проживает его семья, признано непригодным для постоянного проживания. Просил обязать ответчика предоставить ему по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры на состав семьи из трех человек, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
В судебном заседании истец ФИО13 на удовлетворении исковых требований настаивал. Просил обеспечить его семью жилым помещением в срок до 31 декабря 2015 года. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации МО "Шипицынское" ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал.
Третье лицо ФИО1 исковые требования поддержала.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО2, надлежащим образом извещенного судом о времени и месте судебного заседания.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась Администрация МО "Шипицынское".
В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО7 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что оснований для предоставления истцу жилого помещения не имеется, поскольку он не является малоимущим, а также в связи с тем, что он не доказал отсутствие возможности самостоятельно обеспечить себя жилым помещением. Суд не учел, что ФИО14 по вопросу о признании малоимущим и предоставлению по договору социального найма жилого помещения к ответчику не обращался.
На рассмотрение дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 декабря 2014 года, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО15 является нанимателем муниципального жилого помещения, общей площадью 48,5 кв. м, жилой - 34,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру.
В указанном жилом помещении вместе с истцом зарегистрированы ФИО1 и ФИО16.
03 апреля 2014 года в жилом помещении произошел пожар.
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N указанный жилой дом признан непригодным для проживания.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу, как нанимателю жилого помещения в доме, признанном в установленном законом порядке непригодным для постоянного проживания, должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, поскольку проживание в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, нарушает жилищные права истца и членов его семьи.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их основанными на правильном применении и толковании норм материального права, соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым с позиции статьи 67 ГПК РФ судом дана надлежащая правовая оценка.
Частью первой статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по правилам, установленным частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со статьями 86, 87 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором расположено жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям, установленным частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, то есть должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
С учетом приведенных норм решение суда о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма равнозначного ранее занимаемому по жилой и общей площади, в черте поселка Шипицыно, отвечающего санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства применительно к условиям поселка Шипицыно, основано на законе.
То обстоятельство, что истец не обращался к ответчику с заявлением о признании его малоимущим, не может служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку предоставление истцу и членам его семьи жилого помещения носит компенсационный характер и осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 85 - 89 Жилищного кодекса РФ, а не по правилам статьи 57 Жилищного кодекса РФ.
Доводы жалобы сводятся к ошибочному толкованию ответчиком норм жилищного законодательства, регламентирующего предоставление жилых помещений взамен непригодных для проживания, в связи с чем не влекут отмену постановленного судом решения.
По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Доводы, изложенные в жалобе, были предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Шипицынское" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.ПАТРОНОВ
Судьи
Е.И.ХМАРА
А.В.ВЕРШИНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)