Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,
судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чеховой Екатерины Игоревны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2013 по делу N А07-14960/2011 о включении требований в реестр требований кредиторов (судья Давлетова И.Р.)
В судебном заседании приняла участие Чехова Е.И.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2012 (резолютивная часть решения объявлена 04.10.2012) общество с ограниченной ответственностью Фирма "Факел" (далее - ООО Фирма "Факел", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Власенко О.А.
Информационное сообщение об открытии процедуры конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 213 от 10.11.2012.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2012 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО Комплексно-технологическое предприятие "Стройтехмонтаж".
Брейкин Тимофей Витальевич (далее - Брейкин Т.В., заявитель) 21.12.2012 года обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО Фирма "Факел" денежного требования участника строительства в размере 12 031 500 руб. (убытки в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2013 по заявлению Гайнцевой О.С., Гайнцева Д.С. применены при банкротстве должника ООО Фирма "Факел" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2013 по делу N А07-14960/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чеховой Е.И.- без удовлетворения.
Информационное сообщение о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 137 от 03.08.2013.
Заявитель уточнил заявленные требования, просил включить заявленную сумму в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2013 (резолютивная часть объявлена 12.08.2013) заявление удовлетворено, требование участника строительства Брейкина Т.В. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Фирма "Факел" (ИНН 0275009142, ОГРН 1020202769950) в сумме 12 031 500 руб. убытков, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче двух квартир в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Крупской, со следующими техническими характеристиками: трехкомнатная квартира, строительный номер N 57, проектной площадью 102,95 кв. м, в том числе: жилой площадью 60,58 кв. м, и однокомнатная квартира, строительный номер 56, проектной площадью 43,78 кв. м, в том числе: жилой площадью 21,78 кв. м, расположенные на двенадцатом этаже секции "Б" (т. 1, л.д. 166-172).
Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный кредитор Чехова Екатерина Игоревна (далее также податель жалобы, Чехова Е.И.) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2013 по делу N А07-14960/2011 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Брейкина Т.В.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Чехова Е.И. ссылается на то обстоятельство, что в материалах дела имеется агентский договор N 01 от 30.08.2010, согласно которому, ООО Фирма "Факел" исполняло функции агента по поиску квартиры по заказу Брейкина Т.В. По указанному договору у ООО Фирма "Факел" не возникло обязательство перед Брейкиным Т.В. по передаче квартир, следовательно, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не применимы к ООО Фирма "Факел", как к застройщику. Денежные средства в размере 6 500 000 руб. ООО Фирма "Факел" от Брейкина Т.В. не получало, указанные денежные средства в полном объеме были переданы в кассу ООО КТП "Стройтехмонтаж", о чем Брейкин Т.В. заявлял и подал 08.06.2012 заявление в Следственный комитет Республики Башкортостан.
В судебном заседании Чехова Е.И. поддержала доводы жалобы, пояснила, что Брейкин Т.В. не отрицает факт фактической передачи денежных средств напрямую застройщику - ООО КТП "Стройтехмонтаж", для подтверждения данных доводов заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, при этом податель жалобы не раскрыл содержание дополнительных доказательств, которые собирается представить суду апелляционной инстанции, их относимость к рассматриваемому спору и уважительность непредставления их в суд первой инстанции.
Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также положений ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства.
Брейкин Т.В. направил в суд апелляционной инстанции мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу Брейкин Т.В. указал, что оплата в размере 6 500 139 руб. была им произведена 31.08.2010 в строгом соответствии с инструкциями, полученными от директора ООО Фирма "Факел" Чеховой Е.И., при этом приложенный к апелляционной жалобе текст статьи содержит лишь некоторые фразы по уголовному делу, и не отражает полностью имевшие место события, так, в подтверждение произведенной оплаты Чехова Е.И. собственноручно выдала Брейкину Т.В. квитанцию к приходному кассовому ордеру N 18 от 31.08.2010 и была в курсе произведенной оплаты. В соответствии с п. 1.1 агентского договора от 30.08.2010 ООО Фирма "Факел" обязалось по поручению и за счет Брейкина Т.В. совершать действия, связанные с подбором и приобретением в собственность Брейкина Т.В. двух квартир. В соответствии с п. 1.4 договора ООО Фирма "Факел" обязалось оформить право собственности Брейкина Т.В. на приобретаемые квартиры в течение трех месяцев с момента подписания разрешения на ввод дома в эксплуатацию, что эквивалентно передаче квартир в собственность. Однако это сделано не было, и в настоящий момент у Брейкина Т.В. отсутствует возможность получения квартир в собственность, так как они проданы третьим лицам с регистрацией права собственности. Также Брейкин Т.В. сообщает, что директор ООО Фирма "Факел" Чехова Е.И. отсутствие у нее финансовых документов, подтверждающих передачу в ООО "КТП Стройтехмонтаж" денежных средств за квартиры, оплаченные Брейкиным Т.В., объяснить не может.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным ст. 71 и 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В силу п. 1, 3 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с положениями ст. ст. 65, 68 АПК РФ заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность требования, основание его возникновения и размер.
Как следует из материалов дела, между Брейкиным Т.В. (принципал) и ООО Фирма "Факел" (агент) 30.08.2010 подписан агентский договор N 01 (далее - агентский договор), по условиям которого, агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, юридические и иные действия, связанные с подбором и приобретением в собственность принципала двух квартир в строящемся жилом доме в южной части города Уфа, в квартале, ограниченном улицами Цюрупы, Чернышевского, Ленина, Коммунистической, путем заключения договора инвестирования в строительство жилого дома.
Пунктом 1.2. указанного договора предусмотрены требования к квартирам: общая площадь не более 110 кв. м и 50 кв. м; количество комнат 3 и 1; этаж не ниже 12 этажа; срок сдачи IV квартал 2010; материал стен - кирпич; стоимость квартиры не более 50 000 руб. за 1 кв. м.
В рамках заключенного договора агент принял на себя обязательства исполнить взятые на себя обязательства в соответствии с указаниями принципала (п. 2.1.1. договора) и в течение суток с момента получения от принципала согласия на приобретение квартир (дополнительное соглашение к агентскому договору) заключить договор инвестирования в строительство (п. 2.1.5. договора).
Дополнительным соглашением от 31.08.2010 к агентскому договору N 01 от 30.08.2010 стороны предусмотрели, что агент по поручению принципала заключает договор инвестирования в строительство двух квартир в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Крупской. Технические характеристики квартир: трехкомнатная квартира, строительный номер N 57, проектной площадью 102,95 кв. м, в том числе: жилой площадью 60,58 кв. м, и однокомнатная квартира, строительный номер 56, проектной площадью 43,78 кв. м, в том числе: жилой площадью 21,78 кв. м, расположенные на двенадцатом этаже секции "Б". Цена одного квадратного метра - 44 300 руб.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения общая стоимость инвестирования составила 6 500 139 руб.
Пунктом 3 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о том, что в целях обеспечения возможности выполнения агентом своих обязанностей, предусмотренных агентским договором N 01 от 30.08.2010 г., принципал вносит на расчетный счет агента денежные средства в сумме 6 500 139 руб., необходимые для приобретения квартир до 31.08.2010.
Во исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных п. 3 дополнительного соглашения, Брейкин Т.В. полностью оплатил ООО Фирма "Факел" стоимость вышеуказанных квартир в размере 6 500 139 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 18 от 30.08.2010 (л.д. 15).
В силу п. 1.1., 2.1.5. агентского договора, 31 августа 2010 ООО Фирма "Факел" (инвестор), действующее от имени Брейкина Т.В., заключило договор N 1/К-2 об инвестировании в строительство жилого дома с ООО КТП "Стройтехмонтаж" (далее - инвестиционный договор), согласно условиям которого, инвестор производит инвестирование в строительство квартир (объекта), в части трехкомнатной квартиры N 57, расположенной на двенадцатом этаже секции "Б", общей площадью 102.95 кв. м, в части однокомнатной квартиры N 56, расположенной на двенадцатом этаже секции "Б", общей площадью 43,78 кв. м, что составляет долю инвестора (л.д. 128-130).
В соответствии с п. 2.1.7. агентского договора ООО Фирма "Факел" обязалось осуществлять за счет принципала расчеты по заключенному договору инвестирования в строительство выбранного принципалом квартир в срок, который будет определен договором инвестирования.
В пункте 2.3 инвестиционного договора предусмотрено, что инвестирование средств в строительство квартир осуществляется инвестором в размере 6 500 139 руб. в срок до 31.08.2010 путем перечисления денежных средств на счет, указанный застройщиком, при нарушении сроков инвестирования договор расторгается застройщиком в одностороннем порядке.
В суде первой инстанции представитель ООО КТП "Стройтехмонтаж" пояснил, что оплата инвестиционного договора не произведена (л.д. 135).
Доказательств исполнения обязанности по оплате стоимости жилых помещений за счет средств, полученных от Брейкина Т.В., должник (ООО Фирма "Факел") не представил.
Брейкин Т.В. ссылаясь на то, что ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по агентскому договору N 01 от 30.089.2010 повлекло причинение ему убытков в виде реального ущерба, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что предметом рассмотрения является требование о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования участника строительства в виде убытков, а основанием заявления - нарушение застройщиком обязательства передать жилое помещение по договору, за которое предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Основание и размер возникновения обязательства должника подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе отчетом N 235 от 21.11.2012 об определении рыночной стоимости квартир, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Агентство "Башоценка". Поскольку у Брейкина Т.В. имеется денежное требование к застройщику о передаче квартир, то он является, в силу п. п. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, участником долевого строительства, расчеты с которыми статьей 201.9 Закона отнесены к третьей очереди удовлетворения, при этом денежное требование в сумме 12 031 500 руб. рассчитано Брейкиным Т.В. по правилам п. 2 ст. 201.5 Закона и является суммой убытков в виде реального ущерба, причиненного неисполнением обязательство по передаче жилых помещений.
Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют положениям действующего законодательства, основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под застройщиком (лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства), понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона).
Денежное требование - требование участника строительства о:
- - возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;
- - возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;
- - возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;
- - возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
Статьей 201.9 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика.
Из пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве следует, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Исходя из положений пункта 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа (пункт 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях: 1) заключение договора участия в долевом строительстве; 2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; 3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; 4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; 7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; 8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома; 9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В п. 2 указанной статьи предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По правилам пунктов 1, 3 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Поскольку в агентском договоре N 01 от 30.08.2010 отмечено на действие ООО Фирма "Факел" от своего имени, но за счет принципала, соответственно, к отношениям сторон названного договора подлежат применению положения главы 51 ГК РФ (комиссия).
Согласно статье 993 ГК РФ комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).
Вместе с тем, заявление кредитора не содержит обоснования включения суммы убытков, как неисполнение обязательств третьим лицом. В рассматриваемом случае имело место неисполнение обязательств агентом (ООО Фирма "Факел") по перечислению денежных средств, полученных от принципала (Брейкин Т.В.), третьему лицу (ООО КТП "Стройтехмонтаж"), что послужило основанием для расторжения договора инвестирования, заключение которого было предметом агентского договора.
Согласно части второй статьи 1002 ГК РФ в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту.
Переход к комитенту прав и обязанностей комиссионера по сделкам с третьими лицами происходит в силу прямого указания закона и не требует заключения специального соглашения между комиссионером и комитентом, а также согласия комиссионера, комитента и третьих лиц.
Моментом перехода прав и обязанностей от комиссионера к комитенту признается дата принятия решения арбитражного суда о признании комиссионера банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.07.2002 N 68 "О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Вместе с тем, к рассматриваемым правоотношениям данные положения не применимы, поскольку у комиссионера (ООО Фирма "Факел") не возникли права и обязанности по инвестиционному договору в связи с его расторжением, соответственно, они не могут перейти в силу закона комитенту (Брейкину Т.В.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (статья 999 ГК РФ), а комитент обязан уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение (пункт 1 статьи 991 ГК РФ).
Также из пункта 3.3 агентского договора следует, что акт выполнения обязательств по договору, подписываемый сторонами после исполнения агентом обязательства по оформлению права собственности принципала на выбранный объект, подтверждает прекращение обязательств агента, указанных в пункте 1.4 их исполнением.
С учетом указанных положений закона и условий договора, довод подателя апелляционной жалобы о том, что по условиям агентского договора у должника не возникли обязательства по передаче квартир, не может быть признан обоснованным.
Поскольку обязанность со стороны Брейкина Т.В. исполнена в полном объеме по агентскому договору, а квартиры, указанные в дополнительном соглашении от 31.08.2010 к агентскому договору N 01 от 30.08.2010, агентом не переданы в результате неправомерных действий самого агента, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у Брейкина Т.В. имеются денежные требования участника строительства, что соответствует вышеуказанным нормам Закона о банкротстве и подтверждает факт того, что должник в смысле, придаваемом Законом о банкротстве, является застройщиком.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что фактически денежные средства в сумме 6 500 139 руб. были переданы Брейкиным Т.В. напрямую застройщику - ООО КТП "Стройтехмонтаж", не соответствует представленным в материалы дела доказательствам (квитанция к приходно-кассовому ордеру от N 18 от 31.08.2010), соглашение по фактическим обстоятельствам по делу, в порядке ст. 70 АПК РФ, в материалы дела также не представлено.
Рыночная стоимость квартир подтверждена представленным в материалы дела отчетом N 235 от 21.11.2012, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Агентство "Башоценка" (л.д. 17-58), который не оспорен лицами, участвующими в деле.
При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеназванных норм права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование о включении суммы убытков в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.
С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Все необходимые обстоятельства, связанные с предметом доказывания при рассмотрении требования о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования, установлены судом, с учетом представленных в материалы настоящего дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2013 по делу N А07-14960/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеховой Екатерины Игоревны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
М.Н.ХОРОНЕКО
Судьи
С.А.БАБКИНА
Л.В.ЗАБУТЫРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2013 N 18АП-10284/2013 ПО ДЕЛУ N А07-14960/2011
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2013 г. N 18АП-10284/2013
Дело N А07-14960/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,
судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чеховой Екатерины Игоревны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2013 по делу N А07-14960/2011 о включении требований в реестр требований кредиторов (судья Давлетова И.Р.)
В судебном заседании приняла участие Чехова Е.И.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2012 (резолютивная часть решения объявлена 04.10.2012) общество с ограниченной ответственностью Фирма "Факел" (далее - ООО Фирма "Факел", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Власенко О.А.
Информационное сообщение об открытии процедуры конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 213 от 10.11.2012.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2012 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО Комплексно-технологическое предприятие "Стройтехмонтаж".
Брейкин Тимофей Витальевич (далее - Брейкин Т.В., заявитель) 21.12.2012 года обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО Фирма "Факел" денежного требования участника строительства в размере 12 031 500 руб. (убытки в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2013 по заявлению Гайнцевой О.С., Гайнцева Д.С. применены при банкротстве должника ООО Фирма "Факел" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2013 по делу N А07-14960/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чеховой Е.И.- без удовлетворения.
Информационное сообщение о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 137 от 03.08.2013.
Заявитель уточнил заявленные требования, просил включить заявленную сумму в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2013 (резолютивная часть объявлена 12.08.2013) заявление удовлетворено, требование участника строительства Брейкина Т.В. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Фирма "Факел" (ИНН 0275009142, ОГРН 1020202769950) в сумме 12 031 500 руб. убытков, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче двух квартир в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Крупской, со следующими техническими характеристиками: трехкомнатная квартира, строительный номер N 57, проектной площадью 102,95 кв. м, в том числе: жилой площадью 60,58 кв. м, и однокомнатная квартира, строительный номер 56, проектной площадью 43,78 кв. м, в том числе: жилой площадью 21,78 кв. м, расположенные на двенадцатом этаже секции "Б" (т. 1, л.д. 166-172).
Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный кредитор Чехова Екатерина Игоревна (далее также податель жалобы, Чехова Е.И.) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2013 по делу N А07-14960/2011 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Брейкина Т.В.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Чехова Е.И. ссылается на то обстоятельство, что в материалах дела имеется агентский договор N 01 от 30.08.2010, согласно которому, ООО Фирма "Факел" исполняло функции агента по поиску квартиры по заказу Брейкина Т.В. По указанному договору у ООО Фирма "Факел" не возникло обязательство перед Брейкиным Т.В. по передаче квартир, следовательно, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не применимы к ООО Фирма "Факел", как к застройщику. Денежные средства в размере 6 500 000 руб. ООО Фирма "Факел" от Брейкина Т.В. не получало, указанные денежные средства в полном объеме были переданы в кассу ООО КТП "Стройтехмонтаж", о чем Брейкин Т.В. заявлял и подал 08.06.2012 заявление в Следственный комитет Республики Башкортостан.
В судебном заседании Чехова Е.И. поддержала доводы жалобы, пояснила, что Брейкин Т.В. не отрицает факт фактической передачи денежных средств напрямую застройщику - ООО КТП "Стройтехмонтаж", для подтверждения данных доводов заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, при этом податель жалобы не раскрыл содержание дополнительных доказательств, которые собирается представить суду апелляционной инстанции, их относимость к рассматриваемому спору и уважительность непредставления их в суд первой инстанции.
Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также положений ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства.
Брейкин Т.В. направил в суд апелляционной инстанции мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу Брейкин Т.В. указал, что оплата в размере 6 500 139 руб. была им произведена 31.08.2010 в строгом соответствии с инструкциями, полученными от директора ООО Фирма "Факел" Чеховой Е.И., при этом приложенный к апелляционной жалобе текст статьи содержит лишь некоторые фразы по уголовному делу, и не отражает полностью имевшие место события, так, в подтверждение произведенной оплаты Чехова Е.И. собственноручно выдала Брейкину Т.В. квитанцию к приходному кассовому ордеру N 18 от 31.08.2010 и была в курсе произведенной оплаты. В соответствии с п. 1.1 агентского договора от 30.08.2010 ООО Фирма "Факел" обязалось по поручению и за счет Брейкина Т.В. совершать действия, связанные с подбором и приобретением в собственность Брейкина Т.В. двух квартир. В соответствии с п. 1.4 договора ООО Фирма "Факел" обязалось оформить право собственности Брейкина Т.В. на приобретаемые квартиры в течение трех месяцев с момента подписания разрешения на ввод дома в эксплуатацию, что эквивалентно передаче квартир в собственность. Однако это сделано не было, и в настоящий момент у Брейкина Т.В. отсутствует возможность получения квартир в собственность, так как они проданы третьим лицам с регистрацией права собственности. Также Брейкин Т.В. сообщает, что директор ООО Фирма "Факел" Чехова Е.И. отсутствие у нее финансовых документов, подтверждающих передачу в ООО "КТП Стройтехмонтаж" денежных средств за квартиры, оплаченные Брейкиным Т.В., объяснить не может.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным ст. 71 и 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В силу п. 1, 3 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с положениями ст. ст. 65, 68 АПК РФ заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность требования, основание его возникновения и размер.
Как следует из материалов дела, между Брейкиным Т.В. (принципал) и ООО Фирма "Факел" (агент) 30.08.2010 подписан агентский договор N 01 (далее - агентский договор), по условиям которого, агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, юридические и иные действия, связанные с подбором и приобретением в собственность принципала двух квартир в строящемся жилом доме в южной части города Уфа, в квартале, ограниченном улицами Цюрупы, Чернышевского, Ленина, Коммунистической, путем заключения договора инвестирования в строительство жилого дома.
Пунктом 1.2. указанного договора предусмотрены требования к квартирам: общая площадь не более 110 кв. м и 50 кв. м; количество комнат 3 и 1; этаж не ниже 12 этажа; срок сдачи IV квартал 2010; материал стен - кирпич; стоимость квартиры не более 50 000 руб. за 1 кв. м.
В рамках заключенного договора агент принял на себя обязательства исполнить взятые на себя обязательства в соответствии с указаниями принципала (п. 2.1.1. договора) и в течение суток с момента получения от принципала согласия на приобретение квартир (дополнительное соглашение к агентскому договору) заключить договор инвестирования в строительство (п. 2.1.5. договора).
Дополнительным соглашением от 31.08.2010 к агентскому договору N 01 от 30.08.2010 стороны предусмотрели, что агент по поручению принципала заключает договор инвестирования в строительство двух квартир в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Крупской. Технические характеристики квартир: трехкомнатная квартира, строительный номер N 57, проектной площадью 102,95 кв. м, в том числе: жилой площадью 60,58 кв. м, и однокомнатная квартира, строительный номер 56, проектной площадью 43,78 кв. м, в том числе: жилой площадью 21,78 кв. м, расположенные на двенадцатом этаже секции "Б". Цена одного квадратного метра - 44 300 руб.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения общая стоимость инвестирования составила 6 500 139 руб.
Пунктом 3 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о том, что в целях обеспечения возможности выполнения агентом своих обязанностей, предусмотренных агентским договором N 01 от 30.08.2010 г., принципал вносит на расчетный счет агента денежные средства в сумме 6 500 139 руб., необходимые для приобретения квартир до 31.08.2010.
Во исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных п. 3 дополнительного соглашения, Брейкин Т.В. полностью оплатил ООО Фирма "Факел" стоимость вышеуказанных квартир в размере 6 500 139 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 18 от 30.08.2010 (л.д. 15).
В силу п. 1.1., 2.1.5. агентского договора, 31 августа 2010 ООО Фирма "Факел" (инвестор), действующее от имени Брейкина Т.В., заключило договор N 1/К-2 об инвестировании в строительство жилого дома с ООО КТП "Стройтехмонтаж" (далее - инвестиционный договор), согласно условиям которого, инвестор производит инвестирование в строительство квартир (объекта), в части трехкомнатной квартиры N 57, расположенной на двенадцатом этаже секции "Б", общей площадью 102.95 кв. м, в части однокомнатной квартиры N 56, расположенной на двенадцатом этаже секции "Б", общей площадью 43,78 кв. м, что составляет долю инвестора (л.д. 128-130).
В соответствии с п. 2.1.7. агентского договора ООО Фирма "Факел" обязалось осуществлять за счет принципала расчеты по заключенному договору инвестирования в строительство выбранного принципалом квартир в срок, который будет определен договором инвестирования.
В пункте 2.3 инвестиционного договора предусмотрено, что инвестирование средств в строительство квартир осуществляется инвестором в размере 6 500 139 руб. в срок до 31.08.2010 путем перечисления денежных средств на счет, указанный застройщиком, при нарушении сроков инвестирования договор расторгается застройщиком в одностороннем порядке.
В суде первой инстанции представитель ООО КТП "Стройтехмонтаж" пояснил, что оплата инвестиционного договора не произведена (л.д. 135).
Доказательств исполнения обязанности по оплате стоимости жилых помещений за счет средств, полученных от Брейкина Т.В., должник (ООО Фирма "Факел") не представил.
Брейкин Т.В. ссылаясь на то, что ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по агентскому договору N 01 от 30.089.2010 повлекло причинение ему убытков в виде реального ущерба, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что предметом рассмотрения является требование о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования участника строительства в виде убытков, а основанием заявления - нарушение застройщиком обязательства передать жилое помещение по договору, за которое предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Основание и размер возникновения обязательства должника подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе отчетом N 235 от 21.11.2012 об определении рыночной стоимости квартир, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Агентство "Башоценка". Поскольку у Брейкина Т.В. имеется денежное требование к застройщику о передаче квартир, то он является, в силу п. п. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, участником долевого строительства, расчеты с которыми статьей 201.9 Закона отнесены к третьей очереди удовлетворения, при этом денежное требование в сумме 12 031 500 руб. рассчитано Брейкиным Т.В. по правилам п. 2 ст. 201.5 Закона и является суммой убытков в виде реального ущерба, причиненного неисполнением обязательство по передаче жилых помещений.
Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют положениям действующего законодательства, основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под застройщиком (лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства), понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона).
Денежное требование - требование участника строительства о:
- - возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;
- - возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;
- - возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;
- - возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
Статьей 201.9 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика.
Из пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве следует, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Исходя из положений пункта 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа (пункт 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях: 1) заключение договора участия в долевом строительстве; 2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; 3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; 4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; 7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; 8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома; 9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В п. 2 указанной статьи предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По правилам пунктов 1, 3 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Поскольку в агентском договоре N 01 от 30.08.2010 отмечено на действие ООО Фирма "Факел" от своего имени, но за счет принципала, соответственно, к отношениям сторон названного договора подлежат применению положения главы 51 ГК РФ (комиссия).
Согласно статье 993 ГК РФ комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).
Вместе с тем, заявление кредитора не содержит обоснования включения суммы убытков, как неисполнение обязательств третьим лицом. В рассматриваемом случае имело место неисполнение обязательств агентом (ООО Фирма "Факел") по перечислению денежных средств, полученных от принципала (Брейкин Т.В.), третьему лицу (ООО КТП "Стройтехмонтаж"), что послужило основанием для расторжения договора инвестирования, заключение которого было предметом агентского договора.
Согласно части второй статьи 1002 ГК РФ в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту.
Переход к комитенту прав и обязанностей комиссионера по сделкам с третьими лицами происходит в силу прямого указания закона и не требует заключения специального соглашения между комиссионером и комитентом, а также согласия комиссионера, комитента и третьих лиц.
Моментом перехода прав и обязанностей от комиссионера к комитенту признается дата принятия решения арбитражного суда о признании комиссионера банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.07.2002 N 68 "О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Вместе с тем, к рассматриваемым правоотношениям данные положения не применимы, поскольку у комиссионера (ООО Фирма "Факел") не возникли права и обязанности по инвестиционному договору в связи с его расторжением, соответственно, они не могут перейти в силу закона комитенту (Брейкину Т.В.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (статья 999 ГК РФ), а комитент обязан уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение (пункт 1 статьи 991 ГК РФ).
Также из пункта 3.3 агентского договора следует, что акт выполнения обязательств по договору, подписываемый сторонами после исполнения агентом обязательства по оформлению права собственности принципала на выбранный объект, подтверждает прекращение обязательств агента, указанных в пункте 1.4 их исполнением.
С учетом указанных положений закона и условий договора, довод подателя апелляционной жалобы о том, что по условиям агентского договора у должника не возникли обязательства по передаче квартир, не может быть признан обоснованным.
Поскольку обязанность со стороны Брейкина Т.В. исполнена в полном объеме по агентскому договору, а квартиры, указанные в дополнительном соглашении от 31.08.2010 к агентскому договору N 01 от 30.08.2010, агентом не переданы в результате неправомерных действий самого агента, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у Брейкина Т.В. имеются денежные требования участника строительства, что соответствует вышеуказанным нормам Закона о банкротстве и подтверждает факт того, что должник в смысле, придаваемом Законом о банкротстве, является застройщиком.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что фактически денежные средства в сумме 6 500 139 руб. были переданы Брейкиным Т.В. напрямую застройщику - ООО КТП "Стройтехмонтаж", не соответствует представленным в материалы дела доказательствам (квитанция к приходно-кассовому ордеру от N 18 от 31.08.2010), соглашение по фактическим обстоятельствам по делу, в порядке ст. 70 АПК РФ, в материалы дела также не представлено.
Рыночная стоимость квартир подтверждена представленным в материалы дела отчетом N 235 от 21.11.2012, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Агентство "Башоценка" (л.д. 17-58), который не оспорен лицами, участвующими в деле.
При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеназванных норм права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование о включении суммы убытков в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.
С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Все необходимые обстоятельства, связанные с предметом доказывания при рассмотрении требования о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования, установлены судом, с учетом представленных в материалы настоящего дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2013 по делу N А07-14960/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеховой Екатерины Игоревны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
М.Н.ХОРОНЕКО
Судьи
С.А.БАБКИНА
Л.В.ЗАБУТЫРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)