Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик текущий ремонт не производит, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, между сторонами сложились неприязненные отношения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре З.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Т.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 01 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т.Г. к Т.А. о выселении из муниципального жилого помещения удовлетворить.
Выселить Т.А. из спорного жилого помещения, расположенное по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения",
установила:
Истец Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Т.А. о выселении из муниципального жилого помещения, ссылаясь на то, что 00.00.0000 года истец заключил договор социального найма жилого помещения по адресу: ***. В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают И.Т.Ю., Д.Г.Е., Т.О.Ю., С.И.Е. Также в указанном жилом помещении проживает супруг дочери истца - Т.А.Н., однако в квартире он не зарегистрирован, самостоятельно вселился в квартиру, мотивируя это тем, что в ней зарегистрирована его супруга - Т.О.Ю. Ответчик текущий ремонт не производит, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не выносит. Между сторонами сложились неприязненные отношения. Как указывает истец, три года назад в указанном жилом помещении была пропажа денежных средств в размере 0 рублей. На основании изложенного истец просит суд выселить ответчика Т.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Истец Т.Г. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований о выселении, предоставил суду возражения на исковое заявление, пояснив, что ответчик в данную квартиру был вселен и зарегистрирован с согласия всех проживающих в ней людей, в том числе и с согласия истца. На протяжении всего периода времени ни от истца, ни от других лиц проживающих в жилом помещении, никаких требований о том, чтобы ответчик освободил данное жилое помещение не поступало.
Третье лицо УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы в судебное заседание представителя не направило, извещалось о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Т.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное удовлетворение судом заявленных требований.
Выслушав Т.А. и его представителя, поддержавших доводы жалобы, Т.Г. и ее представителя, согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 49 ЖК РФ основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.
Как было установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,4 кв. м, расположено по адресу: *** и находится в собственности г. Москвы.
00.00.0000 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и истцом Т.Г. был заключен договор социального найма данного жилого помещения.
Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире постоянно зарегистрированы И.Т.Ю., 00.00.0000 г.р., Д.Г.Е., 000.00.0000 г.р., Т.О.Ю., 00.00.0000 г.р., С.И.Е., 00.00.0000 г.р., и истец Т.Г.И., 00.00.0000 г.р.
Ответчик Т.А. в данном жилом помещении не зарегистрирован.
00.00.0000 г. Отделом МВД России по району Северный г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного по заявлению Т.Г. о принятии мер по выселению Т.А.
Согласно свидетельству о заключении брака, 00.00.0000 года был заключен брак между Т.А. и Т.О. (Д.О.)
Обращаясь в суд с заявленными к ответчику требованиями, истец указала, что не давала своего согласия на вселение в жилое помещение ответчика, а также на наличие между ними конфликтных отношений.
Суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Применительно к указанным выше положениям действующего законодательства, ответчик членом семьи истца не является, а является членом семьи дочери истца, доказательств законного вселения в жилое помещение не представил, истец со своей стороны согласие на проживание ответчика в квартире не подтвердила.
Доводы жалобы ответчика о том, что он не подлежит выселению на основании того, что на протяжении длительного периода времени производил ремонтные работы в квартире, оплачивал коммунальные услуги, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора не имеют.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 01 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-38819
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик текущий ремонт не производит, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, между сторонами сложились неприязненные отношения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-38819
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре З.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Т.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 01 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т.Г. к Т.А. о выселении из муниципального жилого помещения удовлетворить.
Выселить Т.А. из спорного жилого помещения, расположенное по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения",
установила:
Истец Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Т.А. о выселении из муниципального жилого помещения, ссылаясь на то, что 00.00.0000 года истец заключил договор социального найма жилого помещения по адресу: ***. В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают И.Т.Ю., Д.Г.Е., Т.О.Ю., С.И.Е. Также в указанном жилом помещении проживает супруг дочери истца - Т.А.Н., однако в квартире он не зарегистрирован, самостоятельно вселился в квартиру, мотивируя это тем, что в ней зарегистрирована его супруга - Т.О.Ю. Ответчик текущий ремонт не производит, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не выносит. Между сторонами сложились неприязненные отношения. Как указывает истец, три года назад в указанном жилом помещении была пропажа денежных средств в размере 0 рублей. На основании изложенного истец просит суд выселить ответчика Т.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Истец Т.Г. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований о выселении, предоставил суду возражения на исковое заявление, пояснив, что ответчик в данную квартиру был вселен и зарегистрирован с согласия всех проживающих в ней людей, в том числе и с согласия истца. На протяжении всего периода времени ни от истца, ни от других лиц проживающих в жилом помещении, никаких требований о том, чтобы ответчик освободил данное жилое помещение не поступало.
Третье лицо УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы в судебное заседание представителя не направило, извещалось о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Т.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное удовлетворение судом заявленных требований.
Выслушав Т.А. и его представителя, поддержавших доводы жалобы, Т.Г. и ее представителя, согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 49 ЖК РФ основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.
Как было установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,4 кв. м, расположено по адресу: *** и находится в собственности г. Москвы.
00.00.0000 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и истцом Т.Г. был заключен договор социального найма данного жилого помещения.
Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире постоянно зарегистрированы И.Т.Ю., 00.00.0000 г.р., Д.Г.Е., 000.00.0000 г.р., Т.О.Ю., 00.00.0000 г.р., С.И.Е., 00.00.0000 г.р., и истец Т.Г.И., 00.00.0000 г.р.
Ответчик Т.А. в данном жилом помещении не зарегистрирован.
00.00.0000 г. Отделом МВД России по району Северный г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного по заявлению Т.Г. о принятии мер по выселению Т.А.
Согласно свидетельству о заключении брака, 00.00.0000 года был заключен брак между Т.А. и Т.О. (Д.О.)
Обращаясь в суд с заявленными к ответчику требованиями, истец указала, что не давала своего согласия на вселение в жилое помещение ответчика, а также на наличие между ними конфликтных отношений.
Суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Применительно к указанным выше положениям действующего законодательства, ответчик членом семьи истца не является, а является членом семьи дочери истца, доказательств законного вселения в жилое помещение не представил, истец со своей стороны согласие на проживание ответчика в квартире не подтвердила.
Доводы жалобы ответчика о том, что он не подлежит выселению на основании того, что на протяжении длительного периода времени производил ремонтные работы в квартире, оплачивал коммунальные услуги, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора не имеют.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 01 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)