Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что от передачи договора купли-продажи на государственную регистрацию ответчик уклоняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Вьюговой Н.М., Мареевой Е.Ю.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе П. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года, которым постановлено: исковые требования М.В. к П.... о государственной регистрации договора купли-продажи комнаты, удовлетворить полностью.
Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности к М.В. по договору купли-продажи комнаты N 2, жилой площадью... кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ... кадастровый (или условный) номер 77-77-05/018/2008-94, заключенному... г. в простой письменной форме между М.В. и П....
Решение является основанием для внесения записи о гос. регистрации права собственности М.В., по договору купли-продажи, на комнату N 2, жилой площадью.. кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ... кадастровый (или условный) номер 77-77-05/018/2008-94 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Принятые судом меры обеспечения иска в виде запрета регистрационных действий по комнате N 2 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ... отменить, после вступления решения суда в законную силу,
Истец М.В. обратился в суд с иском к ответчику П. об обязании государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи комнаты.
В обоснование своих требований истец указал, что... года он приобрел у ответчика П. в собственность по договору купли-продажи комнату N 2, жилой площадью.. кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ....
В счет оплаты по договору истец передал ответчику денежные средства в сумме... рублей, что подтверждается содержанием договора и распиской ответчика. 24.10.2012 г. стороны подписали передаточный акт, ответчик передал ему ключи от комнаты. От передачи договора купли-продажу на государственную регистрацию ответчик П. уклоняется.
Истец М.В. в судебное заседание не явился, его представитель М.Д. требования поддержала.
Ответчик П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телеграммой (л.д. 30 - 31).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Третье лицо Управление Росреестра по Москве представителя в суд не направило, извещено.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик П. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца М.В. М.Д., ответчика П., его представителя М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что... года истец М.В. приобрел у ответчика П. в собственность по договору купли-продажи, комнату N 2, жилой площадью... кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ...
В соответствии с п. 3 договора комната продается за сумму.... рублей, которую продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора.
В день заключения договора П. написана расписка о получении от М.В.... рублей, а также сторонами подписан акт передачи комнаты.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 164, 165, 551 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для государственной регистрации договора купли-продажи комнаты N 2 от 24.10.2012 г., площадью... кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: .... и перехода к истцу права собственности на указанную комнату, поскольку договор заключен в надлежащей письменной форме, акт приема-передачи подписан, денежные средства переданы, при этом регистрация договора купли-продажи не была произведена по причине уклонения от нее ответчика.
В целях проверки приведенных в апелляционной жалобе доводов ответчика П. о том, что он не подписывал договор купли-продажи от... г., акт передачи комнаты от.. г., расписку о получении денежных средств по договору, судебной коллегией по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Столичная Лаборатория Исследования Документов".
Согласно заключению экспертов N... от... г. текст расписки, запись "... П." и подпись от имени... в расписке от 24.10.2012 года, записи ".. П." и подписи от имени... П., расположенные в договоре купли-продажи комнаты от.. года и акте передачи комнаты от... г., выполнены самим П......
Судебная коллегия доверяет выводам экспертов, обладающих надлежащей квалификацией, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поскольку выводы экспертов согласуются с пояснениями истца и не противоречат материалам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выводы экспертов не подтвердили утверждение ответчика о том, что он не подписывал договор купли-продажи комнаты от... г., акт передачи комнаты от... г. и расписку на получение денежных средств по договору.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы П. в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Показания допрошенного судом апелляционной инстанции свидетеля К. о том, что 24 октября 2012 г. она весь день находилась с П., но денег он ни от кого не получал, не могут быть положены в основу решения, поскольку с достоверностью факт неполучения денег не подтверждают.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащего извещения третьего лица Росреестра по Москве, также не влекут отмену обжалуемого решения. Третье лицо решение суда не обжалует и доводов ответчика о своем неизвещении не подтверждает. Рассмотрение дела в отсутствие третьего лица не привело к неправильному разрешению спора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд правильно установил значимые для дела обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и не допустил нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы в размере.. рублей (л.д. 114) подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО...
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Взыскать с П.... в пользу ООО... рублей за проведение экспертизы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-40232
Требование: О государственной регистрации договора купли-продажи комнаты.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что от передачи договора купли-продажи на государственную регистрацию ответчик уклоняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. по делу N 33-40232
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Вьюговой Н.М., Мареевой Е.Ю.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе П. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года, которым постановлено: исковые требования М.В. к П.... о государственной регистрации договора купли-продажи комнаты, удовлетворить полностью.
Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности к М.В. по договору купли-продажи комнаты N 2, жилой площадью... кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ... кадастровый (или условный) номер 77-77-05/018/2008-94, заключенному... г. в простой письменной форме между М.В. и П....
Решение является основанием для внесения записи о гос. регистрации права собственности М.В., по договору купли-продажи, на комнату N 2, жилой площадью.. кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ... кадастровый (или условный) номер 77-77-05/018/2008-94 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Принятые судом меры обеспечения иска в виде запрета регистрационных действий по комнате N 2 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ... отменить, после вступления решения суда в законную силу,
установила:
Истец М.В. обратился в суд с иском к ответчику П. об обязании государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи комнаты.
В обоснование своих требований истец указал, что... года он приобрел у ответчика П. в собственность по договору купли-продажи комнату N 2, жилой площадью.. кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ....
В счет оплаты по договору истец передал ответчику денежные средства в сумме... рублей, что подтверждается содержанием договора и распиской ответчика. 24.10.2012 г. стороны подписали передаточный акт, ответчик передал ему ключи от комнаты. От передачи договора купли-продажу на государственную регистрацию ответчик П. уклоняется.
Истец М.В. в судебное заседание не явился, его представитель М.Д. требования поддержала.
Ответчик П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телеграммой (л.д. 30 - 31).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Третье лицо Управление Росреестра по Москве представителя в суд не направило, извещено.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик П. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца М.В. М.Д., ответчика П., его представителя М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что... года истец М.В. приобрел у ответчика П. в собственность по договору купли-продажи, комнату N 2, жилой площадью... кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ...
В соответствии с п. 3 договора комната продается за сумму.... рублей, которую продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора.
В день заключения договора П. написана расписка о получении от М.В.... рублей, а также сторонами подписан акт передачи комнаты.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 164, 165, 551 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для государственной регистрации договора купли-продажи комнаты N 2 от 24.10.2012 г., площадью... кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: .... и перехода к истцу права собственности на указанную комнату, поскольку договор заключен в надлежащей письменной форме, акт приема-передачи подписан, денежные средства переданы, при этом регистрация договора купли-продажи не была произведена по причине уклонения от нее ответчика.
В целях проверки приведенных в апелляционной жалобе доводов ответчика П. о том, что он не подписывал договор купли-продажи от... г., акт передачи комнаты от.. г., расписку о получении денежных средств по договору, судебной коллегией по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Столичная Лаборатория Исследования Документов".
Согласно заключению экспертов N... от... г. текст расписки, запись "... П." и подпись от имени... в расписке от 24.10.2012 года, записи ".. П." и подписи от имени... П., расположенные в договоре купли-продажи комнаты от.. года и акте передачи комнаты от... г., выполнены самим П......
Судебная коллегия доверяет выводам экспертов, обладающих надлежащей квалификацией, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поскольку выводы экспертов согласуются с пояснениями истца и не противоречат материалам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выводы экспертов не подтвердили утверждение ответчика о том, что он не подписывал договор купли-продажи комнаты от... г., акт передачи комнаты от... г. и расписку на получение денежных средств по договору.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы П. в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Показания допрошенного судом апелляционной инстанции свидетеля К. о том, что 24 октября 2012 г. она весь день находилась с П., но денег он ни от кого не получал, не могут быть положены в основу решения, поскольку с достоверностью факт неполучения денег не подтверждают.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащего извещения третьего лица Росреестра по Москве, также не влекут отмену обжалуемого решения. Третье лицо решение суда не обжалует и доводов ответчика о своем неизвещении не подтверждает. Рассмотрение дела в отсутствие третьего лица не привело к неправильному разрешению спора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд правильно установил значимые для дела обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и не допустил нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы в размере.. рублей (л.д. 114) подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО...
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Взыскать с П.... в пользу ООО... рублей за проведение экспертизы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)