Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель указал, что исполнительное производство окончено необоснованно, так как предоставленное жилое помещение во исполнение судебного акта не является равноценным ранее занимаемому жилому помещению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Боброва Ю.М.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Харитонова Д.М.,
судей Лукьянченко В.В., Гришина Д.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришина Д.В. дело по апелляционной жалобе И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований И. на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮАО УФССП по Москве от 06.03.2008 г. N "***" об окончании исполнительного производства - отказать,
установила:
И. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮАО УФССП России по г. Москве "***" об окончании исполнительного производства, указав, что исполнительное производство окончено необоснованно, поскольку предоставленное ей жилое помещение во исполнение решении Симоновского районного суда г. Москвы не является равноценным ранее занимаемому жилому помещению.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель заинтересованного лица "***" по доверенности Помазан А.С. против доводов апелляционной жалобы возражал.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, заслушав возражения представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Симоновского районного суда г. Москвы от 27.12.2001 г. И. совместно с мужем "***" и дочерью "***" выселена из жилого помещения в виде комнат размером "***" и "***" кв. м в квартире "***".
Этим же решением суд обязал "***" предоставить "***", "***" и "***" равноценное жилое помещение.
Во исполнение решения суда 30.05.2006 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮАО УФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство N "***", которому после перерегистрации присвоен N "***".
05.03.2008 г. между "***" и "***" заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого в возмездное владение и пользование "***" и членов ее семьи "***" и "***" передается жилое помещение в виде двух комнат площадью "***" и "***" кв. м в квартире "***".
06.03.2008 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮАО УФССП России по г. Москве "***" вынесла постановление об окончании исполнительного производства N "***" в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
12.11.2009 г. органами ЗАГС г. Москвы зарегистрирован брак между "***" и "***", после заключения брака жене присвоена фамилия "***".
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮАО УФССП России по г. Москве от 06.03.2008 г. об окончании исполнительного производства названным требованиям закона соответствует.
Поскольку характеристики переданного заявителю по акту приема-передачи к договору найма жилого помещения от 25.03.2008 г. N 180-Д-2008 жилого помещения (количество комнат, площадь комнат) соответствуют аналогичным характеристикам жилого помещения, из которого заявитель и члены ее семьи решением суда были выселены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Довод жалобы о том, что предоставленное "***" жилое помещение не является равноценным ранее занимаемому, поскольку находится в собственности "***", что исключает возможность его бесплатной приватизации, не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения, поскольку Симоновский районный суд г. Москвы в решении от 27.12.2001 г. установил, что дом N "***", из квартиры "***" в котором была выселена "***", являлся общежитием "***".
В силу требований ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении жалобы "***" также в связи с пропуском заявителем установленного законом срока для подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как усматривается из материалов дела, о предположительном нарушении своих прав и интересов И. стало известно как минимум 15.05.2012 г., когда решением Симоновского районного суда г. Москвы Даниловский ОСП УФССП России по г. Москве был обязан вручить заявителю копию постановление об окончании исполнительного производства N "***".
В суд с настоящей жалобой И. обратилась 23 апреля 2013 года.
Каких-либо доказательств в подтверждение того, что заявитель по объективным обстоятельствам была лишена возможности в установленный законом срок обратиться в суд либо, в материалах дела не имеется.
Довод жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство И. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление об окончании исполнительного производства, подлежит отклонению, поскольку не соответствует действительности.
В оспариваемом решении суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства и указал, что заявитель не обосновала наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд, в связи с чем ее требования также не подлежат удовлетворению.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3902/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель указал, что исполнительное производство окончено необоснованно, так как предоставленное жилое помещение во исполнение судебного акта не является равноценным ранее занимаемому жилому помещению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-3902/2015
судья: Боброва Ю.М.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Харитонова Д.М.,
судей Лукьянченко В.В., Гришина Д.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришина Д.В. дело по апелляционной жалобе И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований И. на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮАО УФССП по Москве от 06.03.2008 г. N "***" об окончании исполнительного производства - отказать,
установила:
И. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮАО УФССП России по г. Москве "***" об окончании исполнительного производства, указав, что исполнительное производство окончено необоснованно, поскольку предоставленное ей жилое помещение во исполнение решении Симоновского районного суда г. Москвы не является равноценным ранее занимаемому жилому помещению.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель заинтересованного лица "***" по доверенности Помазан А.С. против доводов апелляционной жалобы возражал.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, заслушав возражения представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Симоновского районного суда г. Москвы от 27.12.2001 г. И. совместно с мужем "***" и дочерью "***" выселена из жилого помещения в виде комнат размером "***" и "***" кв. м в квартире "***".
Этим же решением суд обязал "***" предоставить "***", "***" и "***" равноценное жилое помещение.
Во исполнение решения суда 30.05.2006 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮАО УФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство N "***", которому после перерегистрации присвоен N "***".
05.03.2008 г. между "***" и "***" заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого в возмездное владение и пользование "***" и членов ее семьи "***" и "***" передается жилое помещение в виде двух комнат площадью "***" и "***" кв. м в квартире "***".
06.03.2008 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮАО УФССП России по г. Москве "***" вынесла постановление об окончании исполнительного производства N "***" в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
12.11.2009 г. органами ЗАГС г. Москвы зарегистрирован брак между "***" и "***", после заключения брака жене присвоена фамилия "***".
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮАО УФССП России по г. Москве от 06.03.2008 г. об окончании исполнительного производства названным требованиям закона соответствует.
Поскольку характеристики переданного заявителю по акту приема-передачи к договору найма жилого помещения от 25.03.2008 г. N 180-Д-2008 жилого помещения (количество комнат, площадь комнат) соответствуют аналогичным характеристикам жилого помещения, из которого заявитель и члены ее семьи решением суда были выселены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Довод жалобы о том, что предоставленное "***" жилое помещение не является равноценным ранее занимаемому, поскольку находится в собственности "***", что исключает возможность его бесплатной приватизации, не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения, поскольку Симоновский районный суд г. Москвы в решении от 27.12.2001 г. установил, что дом N "***", из квартиры "***" в котором была выселена "***", являлся общежитием "***".
В силу требований ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении жалобы "***" также в связи с пропуском заявителем установленного законом срока для подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как усматривается из материалов дела, о предположительном нарушении своих прав и интересов И. стало известно как минимум 15.05.2012 г., когда решением Симоновского районного суда г. Москвы Даниловский ОСП УФССП России по г. Москве был обязан вручить заявителю копию постановление об окончании исполнительного производства N "***".
В суд с настоящей жалобой И. обратилась 23 апреля 2013 года.
Каких-либо доказательств в подтверждение того, что заявитель по объективным обстоятельствам была лишена возможности в установленный законом срок обратиться в суд либо, в материалах дела не имеется.
Довод жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство И. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление об окончании исполнительного производства, подлежит отклонению, поскольку не соответствует действительности.
В оспариваемом решении суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства и указал, что заявитель не обосновала наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд, в связи с чем ее требования также не подлежат удовлетворению.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)