Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчики в квартиру не вселялись и никогда не проживали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.
судей Бичуковой И.Б., Розановой М.А.
при секретаре М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д., о признании утратившими право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе А.
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 сентября 2014 года, которым требования удовлетворены. А. и Д. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Решение является основанием для аннулирования регистрации ответчиков по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения А., его представителя - С., представителя истицы - М.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском о выселении А. и его несовершеннолетней дочери Д., в обоснование требований указав, что она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире истец проживает вместе со своим супругом К. 11 августа 2009 года К. зарегистрировала в указанной квартире своего сына А. и внучку Д. в связи с продажей ответчиком принадлежащей ему квартиры и необходимостью сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Вместе с тем, ответчики в квартиру <адрес> не вселялись, и соответственно, никогда не проживали. При этом препятствия в пользовании квартирой К. не создавались.
Уточнив в судебном заседании требования, истица просила признать А. и Д. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
В судебном заседании истица и ее представитель на удовлетворении требований настаивали.
Ответчик и его представитель в судебном заседании требования не признали, ссылаясь на то, что другое жилое помещение на каком-либо праве у А. отсутствует. Пояснили, что в квартиру вселились в 2008 году, однако из-за неприязненных отношений с истицей были вынуждены переехать в квартиру <адрес>.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился А., действующий также в интересах несовершеннолетней Д., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали.
Представитель истицы против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного, нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела следует, что 17 августа 2007 года между ФГУП "25 ЦАРЗ" МО РФ и К. заключен договор социального найма квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 11).
Указанная квартира с 2009 года является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа (л.д. 14).
Согласно копии поквартирной карточки от 5 марта 2014 (л.д. 13) года в квартире <адрес> зарегистрированы наниматель К. - с 29 ноября 2007 года, а также А. (сын), Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (внучка) - с 11 августа 2009 года.
Д. является собственником 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 35).
Оценив представленные в обоснование своих доводов сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт непроживания А. и Д. в спорной квартире.
Названные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей М., Г., Б. в судебном заседании, указавших, что ответчики в квартире <адрес> не проживали. При этом суд верно не принял во внимание показания свидетелей С.... и В....), в связи с имеющимися в них противоречиями.
Из пояснений ответчика и его представителя не следует, что истица чинила препятствия в пользовании квартирой, а также то обстоятельство, что выезд был связан с конфликтом, неприязненными отношениями, между сторонами.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что им предпринимались попытки к вселению в квартиру.
Поскольку относимых и допустимых доказательств вынужденного характера выезда из спорного жилого помещения ответчиком не представлено, суд обоснованно удовлетворил требования к А. о признании утратившим право пользования.
При этом суд верно исходил из того, что А. проживает со своей семьей в квартире по адресу: <адрес> в течение длительного времени, в отсутствие препятствий со стороны нанимателя к пользованию жилым помещением.
Выводы суда в этой части согласуются с разъяснениями в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Поскольку А. признан судом утратившим право пользования спорной квартирой, требования К. о признании утратившей право пользования жилым помещений Д., ... года рождения, верно удовлетворены судом.
Ссылка в апелляционной жалобе на доказанность факта оплаты коммунальных услуг, оказываемых по адресу: <адрес>, признается судебной коллегией несостоятельной, так как опровергается материалами дела. Показания свидетелей о передаче денежных средств ответчиком К. достоверно факт оплаты названных услуг не подтверждают, соответствующие квитанции ответчиком суду не представлены.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10618
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчики в квартиру не вселялись и никогда не проживали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. по делу N 33-10618
Судья: Степанова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.
судей Бичуковой И.Б., Розановой М.А.
при секретаре М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д., о признании утратившими право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе А.
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 сентября 2014 года, которым требования удовлетворены. А. и Д. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Решение является основанием для аннулирования регистрации ответчиков по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения А., его представителя - С., представителя истицы - М.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском о выселении А. и его несовершеннолетней дочери Д., в обоснование требований указав, что она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире истец проживает вместе со своим супругом К. 11 августа 2009 года К. зарегистрировала в указанной квартире своего сына А. и внучку Д. в связи с продажей ответчиком принадлежащей ему квартиры и необходимостью сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Вместе с тем, ответчики в квартиру <адрес> не вселялись, и соответственно, никогда не проживали. При этом препятствия в пользовании квартирой К. не создавались.
Уточнив в судебном заседании требования, истица просила признать А. и Д. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
В судебном заседании истица и ее представитель на удовлетворении требований настаивали.
Ответчик и его представитель в судебном заседании требования не признали, ссылаясь на то, что другое жилое помещение на каком-либо праве у А. отсутствует. Пояснили, что в квартиру вселились в 2008 году, однако из-за неприязненных отношений с истицей были вынуждены переехать в квартиру <адрес>.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился А., действующий также в интересах несовершеннолетней Д., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали.
Представитель истицы против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного, нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела следует, что 17 августа 2007 года между ФГУП "25 ЦАРЗ" МО РФ и К. заключен договор социального найма квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 11).
Указанная квартира с 2009 года является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа (л.д. 14).
Согласно копии поквартирной карточки от 5 марта 2014 (л.д. 13) года в квартире <адрес> зарегистрированы наниматель К. - с 29 ноября 2007 года, а также А. (сын), Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (внучка) - с 11 августа 2009 года.
Д. является собственником 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 35).
Оценив представленные в обоснование своих доводов сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт непроживания А. и Д. в спорной квартире.
Названные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей М., Г., Б. в судебном заседании, указавших, что ответчики в квартире <адрес> не проживали. При этом суд верно не принял во внимание показания свидетелей С.... и В....), в связи с имеющимися в них противоречиями.
Из пояснений ответчика и его представителя не следует, что истица чинила препятствия в пользовании квартирой, а также то обстоятельство, что выезд был связан с конфликтом, неприязненными отношениями, между сторонами.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что им предпринимались попытки к вселению в квартиру.
Поскольку относимых и допустимых доказательств вынужденного характера выезда из спорного жилого помещения ответчиком не представлено, суд обоснованно удовлетворил требования к А. о признании утратившим право пользования.
При этом суд верно исходил из того, что А. проживает со своей семьей в квартире по адресу: <адрес> в течение длительного времени, в отсутствие препятствий со стороны нанимателя к пользованию жилым помещением.
Выводы суда в этой части согласуются с разъяснениями в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Поскольку А. признан судом утратившим право пользования спорной квартирой, требования К. о признании утратившей право пользования жилым помещений Д., ... года рождения, верно удовлетворены судом.
Ссылка в апелляционной жалобе на доказанность факта оплаты коммунальных услуг, оказываемых по адресу: <адрес>, признается судебной коллегией несостоятельной, так как опровергается материалами дела. Показания свидетелей о передаче денежных средств ответчиком К. достоверно факт оплаты названных услуг не подтверждают, соответствующие квитанции ответчиком суду не представлены.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)