Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считал, что неосновательное обогащение у ответчика возникло в результате получения от истца денежных средств, уплаченных им в качестве аванса по договору об оказании риэлторских услуг по приобретению объекта недвижимости, при этом услуги ответчиком оказаны не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Наливкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К.,
судей областного суда Морозовой Л.В., Сенякина И.И.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Г. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Ю.Р.Г. к индивидуальному предпринимателю Г. о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя истца Ю.Р.Г. - П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Ю.Р.Г. обратился в суд с иском к ответчику ИП Г., указав, что им был заключен договор об оказании риэлторских услуг по приобретению объекта недвижимости с агентством недвижимости *** в лице генерального директора агентства индивидуального предпринимателя Г. от (дата) года.
Согласно договору предметом является оказание услуг по оформлению перехода к покупателю права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), стоимостью *** рублей. В стоимость объекта недвижимости входит вознаграждение агента в размере *** рублей. Покупатель выплачивает агентству указанное вознаграждение не позднее дня подписания договора купли-продажи квартиры с продавцом. В день подписания настоящего соглашения покупатель внес агентству аванс в размере *** рублей. Настоящий пункт свидетельствует о передаче указанных средств в полном объеме. Указанный аванс агентство должно было передать продавцу квартиры. Квартиру ему (истцу) предложило купить *** пояснив, что у них заключен договор с хозяином на ее продажу и есть полномочия на получение за нее аванса. На момент внесения им аванса, он получил одобрение на покупку квартиры с использование кредитных средств (ипотека) Сбербанка России, в связи с чем было необходимо собрать пакет документов по объекту для предоставления их в банк на проверку. Агентство в лице сотрудника агентства *** уверило его, что документы они подготовят и в срок до (дата) будет сделка. Однако документы ему пришлось готовить самому, а именно заказывать и оплачивать оценку на квартиру, отвозить документы в банк, агентство только заказало справку ЕГРП и предоставило ему копии правоустанавливающих документов от хозяина. После прохождения процедуры проверки банк одобрил документы по квартире и (дата) года пригласил его на подписание кредитного договора на покупаемую квартиру. Он сообщил об этом в агентство. После подписания кредитного договора и получения закладной риэлтор сообщил ему, что сделка не состоится, в связи с отказом от продажи квартиры продавца и предложил ему самому побеседовать с продавцом, дав ему его номер телефона. На его звонок продавец ответил, что расторг договор на продажу квартиры с агентством еще в начале (дата). Обратившись за разъяснением в агентство, с ним перестали выходить на контакт, а затем сказали, что он сам виноват, так как банк долго проверял документы и что аванс ему никто не вернет.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, неустойку *** рублей, штраф *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, судебные расходы *** рублей.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2014 года исковые требования Ю.Р.Г. удовлетворены. Суд постановил: взыскать с ИП Г. в пользу Ю.Р.Г. уплаченные по договору об оказании риэлторских услуг по приобретению объекта недвижимости от (дата) года *** руб., денежную компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб., судебные расходы *** руб. Взыскать с ИП Г. госпошлину в доход государства *** руб.
В апелляционной жалобе ИП Г. просит решение суда отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств по делу и нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, согласно договору об оказании риэлторских услуг по приобретению объекта недвижимости от (дата) года агентство недвижимости *** в лице генерального директора ИП Г. (агентство) взяло на себя обязательство по оказанию покупателю (Ю.Р.Г.) услуги по оформлению перехода к покупателю права собственности на объект недвижимости (квартиру) по адресу: (адрес), а покупатель обязался в момент заключения настоящего договора предоставить агентству паспорт, а также все необходимые документы для оформления сделки.
Пунктом *** договора определена цена объекта - цена объекта недвижимости составляет *** рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит. В стоимость объекта недвижимости входит вознаграждение агентства в размере *** рублей. Покупатель выплачивает агентству указанное выше вознаграждение не позднее дня подписания договора купли-продажи квартиры с продавцом.
Согласно п. ***. договора в день подписания настоящего соглашения покупатель внес агентству аванс в размере *** рублей. Настоящий пункт свидетельствует о передаче указанных денежных средств в полном объеме.
В силу п. *** договора в случае невозможности выполнения риэлторских услуг по приобретению объекта недвижимости по причинам, не зависящим от сторон, агентство ставит в известность покупателя, действие договора прекращается, и аванс возвращается покупателю.
Согласно п. *** договора в случае одностороннего досрочного расторжения договора и/или нарушения его условий виновная сторона уплачивает своему контрагенту по настоящему договору неустойку в размере *** рублей.
В судебном заседании ответчик не оспаривал, что сделка по приобретению Ю.Р.Г. квартиры N, расположенной по адресу: г. (адрес) не состоялась, внесенная Ю.Р.Г. сумма аванса не возвращена.
Разрешая дело, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 13, 28, 29, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Всесторонне и тщательно проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к выводу о том, что ИП Г. своих обязательств по заключенному с истцом договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Ю.Р.Г. денежной суммы, уплаченной им в качестве аванса за оказание услуги.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с выводом суда об обязанности ответчика выплатить истцу Ю.Р.Г. компенсацию морального вреда.
Исходя из размера подлежащей взысканию в пользу потребителя суммы и допущенного ответчиком нарушения принципа добровольного исполнения законного требования потребителя, на ответчика наложен штраф, что согласуется с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом сложности дела, фактически проделанного объема работы представителем по защите интересов истца, приняв во внимание характер дела и количества и продолжительности судебных заседаний, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов на представителя.
В связи с чем выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Ссылка в жалобе на то, что содержание и структура договора от (дата) года состоит из двух элементов: расписки и договора поручения, не может быть принята во внимание, поскольку при буквальном толковании в соответствии со ст. 431 ГК РФ условий договора усматривается, что п. *** договора является одним из условий договора, подписанного сторонами, и отсутствие подписи под данным пунктом не свидетельствует его недействительности или самостоятельности сделки.
Доводы жалобы о том, что спорный аванс был передан собственнику квартиры, не опровергает факт получения Г. указанной суммы от истца в качестве аванса по договору от (дата) года, поскольку передача денежных средств К. осуществлялась Г., а не Ю.Р.Г.
Ссылка в жалобе на то, что по вине Ю.Р.Г. были нарушены сроки исполнения обязательства по приобретению квартиры, не может повлиять на законность решения, поскольку от заключения договора купли-продажи отказался продавец, в связи с чем согласно п. *** договора агентство обязано вернуть сумму аванса.
Довод жалобы о нарушении правил подсудности отклоняется судебной коллегией на том основании, что ответчик об изменении адреса своего местонахождения, указанного в договоре, в период действия этого договора не сообщал. Кроме того согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.
Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно отказал в принятии встречного иска, отклоняется, поскольку суд в определении от 24 ноября 2014 года в соответствии со ст. 138 ГПК РФ обосновал невозможность принятия данного встречного иска.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1673/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считал, что неосновательное обогащение у ответчика возникло в результате получения от истца денежных средств, уплаченных им в качестве аванса по договору об оказании риэлторских услуг по приобретению объекта недвижимости, при этом услуги ответчиком оказаны не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N 33-1673/2015
Судья Наливкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К.,
судей областного суда Морозовой Л.В., Сенякина И.И.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Г. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Ю.Р.Г. к индивидуальному предпринимателю Г. о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя истца Ю.Р.Г. - П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Ю.Р.Г. обратился в суд с иском к ответчику ИП Г., указав, что им был заключен договор об оказании риэлторских услуг по приобретению объекта недвижимости с агентством недвижимости *** в лице генерального директора агентства индивидуального предпринимателя Г. от (дата) года.
Согласно договору предметом является оказание услуг по оформлению перехода к покупателю права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), стоимостью *** рублей. В стоимость объекта недвижимости входит вознаграждение агента в размере *** рублей. Покупатель выплачивает агентству указанное вознаграждение не позднее дня подписания договора купли-продажи квартиры с продавцом. В день подписания настоящего соглашения покупатель внес агентству аванс в размере *** рублей. Настоящий пункт свидетельствует о передаче указанных средств в полном объеме. Указанный аванс агентство должно было передать продавцу квартиры. Квартиру ему (истцу) предложило купить *** пояснив, что у них заключен договор с хозяином на ее продажу и есть полномочия на получение за нее аванса. На момент внесения им аванса, он получил одобрение на покупку квартиры с использование кредитных средств (ипотека) Сбербанка России, в связи с чем было необходимо собрать пакет документов по объекту для предоставления их в банк на проверку. Агентство в лице сотрудника агентства *** уверило его, что документы они подготовят и в срок до (дата) будет сделка. Однако документы ему пришлось готовить самому, а именно заказывать и оплачивать оценку на квартиру, отвозить документы в банк, агентство только заказало справку ЕГРП и предоставило ему копии правоустанавливающих документов от хозяина. После прохождения процедуры проверки банк одобрил документы по квартире и (дата) года пригласил его на подписание кредитного договора на покупаемую квартиру. Он сообщил об этом в агентство. После подписания кредитного договора и получения закладной риэлтор сообщил ему, что сделка не состоится, в связи с отказом от продажи квартиры продавца и предложил ему самому побеседовать с продавцом, дав ему его номер телефона. На его звонок продавец ответил, что расторг договор на продажу квартиры с агентством еще в начале (дата). Обратившись за разъяснением в агентство, с ним перестали выходить на контакт, а затем сказали, что он сам виноват, так как банк долго проверял документы и что аванс ему никто не вернет.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, неустойку *** рублей, штраф *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, судебные расходы *** рублей.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2014 года исковые требования Ю.Р.Г. удовлетворены. Суд постановил: взыскать с ИП Г. в пользу Ю.Р.Г. уплаченные по договору об оказании риэлторских услуг по приобретению объекта недвижимости от (дата) года *** руб., денежную компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб., судебные расходы *** руб. Взыскать с ИП Г. госпошлину в доход государства *** руб.
В апелляционной жалобе ИП Г. просит решение суда отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств по делу и нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, согласно договору об оказании риэлторских услуг по приобретению объекта недвижимости от (дата) года агентство недвижимости *** в лице генерального директора ИП Г. (агентство) взяло на себя обязательство по оказанию покупателю (Ю.Р.Г.) услуги по оформлению перехода к покупателю права собственности на объект недвижимости (квартиру) по адресу: (адрес), а покупатель обязался в момент заключения настоящего договора предоставить агентству паспорт, а также все необходимые документы для оформления сделки.
Пунктом *** договора определена цена объекта - цена объекта недвижимости составляет *** рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит. В стоимость объекта недвижимости входит вознаграждение агентства в размере *** рублей. Покупатель выплачивает агентству указанное выше вознаграждение не позднее дня подписания договора купли-продажи квартиры с продавцом.
Согласно п. ***. договора в день подписания настоящего соглашения покупатель внес агентству аванс в размере *** рублей. Настоящий пункт свидетельствует о передаче указанных денежных средств в полном объеме.
В силу п. *** договора в случае невозможности выполнения риэлторских услуг по приобретению объекта недвижимости по причинам, не зависящим от сторон, агентство ставит в известность покупателя, действие договора прекращается, и аванс возвращается покупателю.
Согласно п. *** договора в случае одностороннего досрочного расторжения договора и/или нарушения его условий виновная сторона уплачивает своему контрагенту по настоящему договору неустойку в размере *** рублей.
В судебном заседании ответчик не оспаривал, что сделка по приобретению Ю.Р.Г. квартиры N, расположенной по адресу: г. (адрес) не состоялась, внесенная Ю.Р.Г. сумма аванса не возвращена.
Разрешая дело, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 13, 28, 29, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Всесторонне и тщательно проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к выводу о том, что ИП Г. своих обязательств по заключенному с истцом договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Ю.Р.Г. денежной суммы, уплаченной им в качестве аванса за оказание услуги.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с выводом суда об обязанности ответчика выплатить истцу Ю.Р.Г. компенсацию морального вреда.
Исходя из размера подлежащей взысканию в пользу потребителя суммы и допущенного ответчиком нарушения принципа добровольного исполнения законного требования потребителя, на ответчика наложен штраф, что согласуется с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом сложности дела, фактически проделанного объема работы представителем по защите интересов истца, приняв во внимание характер дела и количества и продолжительности судебных заседаний, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов на представителя.
В связи с чем выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Ссылка в жалобе на то, что содержание и структура договора от (дата) года состоит из двух элементов: расписки и договора поручения, не может быть принята во внимание, поскольку при буквальном толковании в соответствии со ст. 431 ГК РФ условий договора усматривается, что п. *** договора является одним из условий договора, подписанного сторонами, и отсутствие подписи под данным пунктом не свидетельствует его недействительности или самостоятельности сделки.
Доводы жалобы о том, что спорный аванс был передан собственнику квартиры, не опровергает факт получения Г. указанной суммы от истца в качестве аванса по договору от (дата) года, поскольку передача денежных средств К. осуществлялась Г., а не Ю.Р.Г.
Ссылка в жалобе на то, что по вине Ю.Р.Г. были нарушены сроки исполнения обязательства по приобретению квартиры, не может повлиять на законность решения, поскольку от заключения договора купли-продажи отказался продавец, в связи с чем согласно п. *** договора агентство обязано вернуть сумму аванса.
Довод жалобы о нарушении правил подсудности отклоняется судебной коллегией на том основании, что ответчик об изменении адреса своего местонахождения, указанного в договоре, в период действия этого договора не сообщал. Кроме того согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.
Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно отказал в принятии встречного иска, отклоняется, поскольку суд в определении от 24 ноября 2014 года в соответствии со ст. 138 ГПК РФ обосновал невозможность принятия данного встречного иска.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)