Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды. Истец надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства по передаче имущества. Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей не выполнил, что привело к возникновению задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дубовицкий В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Садовой И.М., Пантелеева В.М.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" к С. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, по встречному иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе С. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15.04.2014 г., которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Вектор" удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований С. отказано.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Вектор" А., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее по тексту - ООО "Вектор") обратилось в суд к С. с требованиями, в которых просило взыскать задолженность по арендной плате в сумме 102258 руб. и неустойку - 225929 руб. 95 коп., мотивируя тем, что <дата> между ООО "Вектор", действующим на основании агентского договора от <дата>, заключенного с ООО "Омега", и С. был заключен договор аренды б/н.
Согласно п. 1.1 данного договора, истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок площадью 10163 кв. м с кадастровым номером N, нежилое 4-этажное здание общей площадью 3128,8 кв. м, нежилое 1-этажное здание общей площадью 171,2 кв. м, сооружение-склад площадью 17,8 кв. м, сооружение - дымовая труба площадью 38,5 кв. м, сооружение - дымовая труба площадью 38,5 кв. м
Пунктом 2.1 указанного договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы составляет 10000 руб. в месяц, в том числе НДС 18% - 1525 руб. 42 коп. Оплата арендной платы производится до 5 числа текущего месяца путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 2.2). В соответствии с п. 4.2 договора аренды от <дата> при несвоевременной оплате арендатором арендной платы, предусмотренной настоящим договором, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки. При просрочке оплаты арендной платы, предусмотренной настоящим договором, свыше 2-х недель арендодатель вправе начислить пени в размере 1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки (п. 4.3).
Истец надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства по передаче имущества, что подтверждается актом приема-передачи от <дата>.
Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей, предусмотренные п. п. 2.1, 2.2 договора, за период с октября 2012 г. по август 2013 г. не выполнил, что привело к возникновению задолженности.
В связи с грубым нарушением условий договора, <дата> ответчику было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора с <дата> с просьбой освободить занимаемое помещение в указанный срок.
<дата> представителем истца был подписан акт приема-передачи имущества в одностороннем порядке.
<дата> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате и выплатить неустойку, начисленную в соответствии с условиями договора. Однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения за взысканием вышеуказанных сумм в судебном порядке.
С. заявил встречный иск, в котором просил признать недействительным договор аренды от <дата>, заключенный между ООО "Вектор" и С., применить последствия недействительности сделки, мотивируя тем, что данный договор является мнимой сделкой, в связи с чем он является недействительным (ничтожным) и не может порождать никаких последствий. Мнимость сделки состоит в том, что волеизъявления сторон, на момент ее совершения, не были направлены на возникновение, изменение или прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. В момент заключения данного договора ни одна из сторон не желала создания соответствующих ему правовых последствий.
Инициатором заключения договора аренды от <дата> выступило ООО "Омега", являющееся собственником объектов недвижимости. С ООО "Омега" (ранее ООО "Омега-холдинг") у ответчика существуют договорные отношения в виде предварительных договоров купли-продажи от <дата> и от <дата>.
В соответствии с условиями данных договоров, он должен был произвести выкуп вышеуказанных объектов недвижимости. В качестве аванса им уплачена сумма в размере 1200000 руб., однако неблагоприятная экономическая ситуация не позволила ему заключить основной договор купли-продажи.
ООО "Омега" фактически навязало ему заключение договора аренды от <дата>, тем самым допустило злоупотребление правом.
Рассмотрев спор, Фрунзенский районный суд г. Саратова постановил обжалуемое решение, которым взыскал с С. в пользу ООО "Вектор" 102258 руб. - задолженность по арендной плате, 20000 руб. - неустойку, расходы по оплате государственной пошлины - 3645 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Вектор" и встречных исковых требований С. отказал.
С. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, полагая неверным выводы суда о наличии задолженности по оплате арендных платежей. Так, автор жалобы указывает, что в соответствии с п. 1.5 договора аренды от <дата> срок аренды истек <дата> В договоре отсутствуют пункты о пролонгации данного договора, более того в п. 3.3.10 напрямую указано, что арендатор обязан освободить арендуемое имущество к данному сроку, что и было выполнено, арендуемое имущество было освобождено до <дата> Таким образом, срок аренды составил 9 месяцев.
Представитель ООО "Вектор" А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судебной коллегией гражданское дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610)
Как предусмотрено ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Удовлетворяя иск ООО "Вектор" в части, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия у С. задолженности по арендной плате нашел подтверждение в суде.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО "Вектор", действующим на основании агентского договора от <дата>, заключенного с ООО "Омега", и С. был заключен договор аренды б/н (л.д. 22-25).
Согласно п. 1.1 данного договора, ООО "Вектор" передал, а С. принял во временное владение и пользование имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок площадью 10163 кв. м с кадастровым номером N, нежилое 4-этажное здание общей площадью 3128,8 кв. м, нежилое 1-этажное здание общей площадью 171,2 кв. м, сооружение-склад площадью 17,8 кв. м, сооружение - дымовая труба площадью 38,5 кв. м, сооружение - дымовая труба площадью 38,5 кв. м.
ООО "Вектор" надлежащим образом исполнило установленные договором обязательства по передаче имущества, что подтверждается актом приема-передачи от <дата> (л.д. 26).
Пунктом 2.1 указанного договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы составляет 10000 руб. в месяц, в том числе НДС 18% - 1525 руб. 42 коп. Оплата арендной платы производится до 5 числа текущего месяца путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 2.2).
Однако, С. в нарушение указанных пунктов договора аренды от <дата> денежные средства в счет оплаты арендных платежей не перечислял на расчетный счет ООО "Вектор". Данные обстоятельства С. не оспаривал, что следует из протокола судебного заседания от 15.04.2014 г. (л.д. 18-19).
Кроме того, представителями ООО "Вектор" <дата> был зафиксирован факт нарушения С. п. 3.1.3 вышеуказанного договора, выразившегося в демонтаже металлических полов на территории помещения площадью 3128,8 кв. м, что подтверждается актом осмотра имущества от <дата> (л.д. 33).
В силу п. 3.4.2 договора аренды от <дата>, согласно которому арендодатель имеет право отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения настоящего договора при использовании имущества не в соответствии с разрешенным видом использования и назначением, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем 2 раза, уведомив арендатора за 15 календарных дней до предполагаемой даты прекращения договора, ООО "Вектор" <дата> С. было направлено уведомление о расторжении договора аренды от <дата> в одностороннем порядке с <дата> с просьбой освободить занимаемое помещение в указанный срок (л.д. 36).
<дата> представителями истца был составлен и подписан акт приема-передачи имущества в одностороннем порядке (л.д. 40).
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у С. задолженности по арендным платежам по договору от <дата> перед ООО "Вектор" за период с октября 2012 г. по август 2013 г., поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что договор аренды прекратил свое действие <дата> не нашли своего подтверждения.
По правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
Положениями п. 1 ст. 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. (п. 2 ст. 622 ГК РФ).
Согласно ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением аналогичных правил.
Судом первой инстанции установлено, что С., продолжал пользоваться имуществом, предоставленным ООО "Вектор" после <дата> доказательств обратного не представлено. Стороны договора не заявляли о расторжении договора аренды до <дата> (л.д. 36), а поэтому договор аренды от <дата> являлся действующим по <дата> включительно, то есть до момент составления акта приема-передачи объектов недвижимости.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела и указывали бы на наличие, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований к отмене решения суда в полном объеме в апелляционном порядке, не имеется.
Судебная коллегия рассмотрев жалобу в пределах доводов, не находит оснований к изменению решения суда, а наличие арифметической ошибки в расчете платежей основанием к изменению решения суда в порядке ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не является, поскольку подлежит исправлению по правилам ст. 200 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15.04.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3741
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, неустойки.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды. Истец надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства по передаче имущества. Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей не выполнил, что привело к возникновению задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N 33-3741
Судья: Дубовицкий В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Садовой И.М., Пантелеева В.М.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" к С. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, по встречному иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе С. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15.04.2014 г., которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Вектор" удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований С. отказано.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Вектор" А., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее по тексту - ООО "Вектор") обратилось в суд к С. с требованиями, в которых просило взыскать задолженность по арендной плате в сумме 102258 руб. и неустойку - 225929 руб. 95 коп., мотивируя тем, что <дата> между ООО "Вектор", действующим на основании агентского договора от <дата>, заключенного с ООО "Омега", и С. был заключен договор аренды б/н.
Согласно п. 1.1 данного договора, истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок площадью 10163 кв. м с кадастровым номером N, нежилое 4-этажное здание общей площадью 3128,8 кв. м, нежилое 1-этажное здание общей площадью 171,2 кв. м, сооружение-склад площадью 17,8 кв. м, сооружение - дымовая труба площадью 38,5 кв. м, сооружение - дымовая труба площадью 38,5 кв. м
Пунктом 2.1 указанного договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы составляет 10000 руб. в месяц, в том числе НДС 18% - 1525 руб. 42 коп. Оплата арендной платы производится до 5 числа текущего месяца путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 2.2). В соответствии с п. 4.2 договора аренды от <дата> при несвоевременной оплате арендатором арендной платы, предусмотренной настоящим договором, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки. При просрочке оплаты арендной платы, предусмотренной настоящим договором, свыше 2-х недель арендодатель вправе начислить пени в размере 1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки (п. 4.3).
Истец надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства по передаче имущества, что подтверждается актом приема-передачи от <дата>.
Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей, предусмотренные п. п. 2.1, 2.2 договора, за период с октября 2012 г. по август 2013 г. не выполнил, что привело к возникновению задолженности.
В связи с грубым нарушением условий договора, <дата> ответчику было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора с <дата> с просьбой освободить занимаемое помещение в указанный срок.
<дата> представителем истца был подписан акт приема-передачи имущества в одностороннем порядке.
<дата> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате и выплатить неустойку, начисленную в соответствии с условиями договора. Однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения за взысканием вышеуказанных сумм в судебном порядке.
С. заявил встречный иск, в котором просил признать недействительным договор аренды от <дата>, заключенный между ООО "Вектор" и С., применить последствия недействительности сделки, мотивируя тем, что данный договор является мнимой сделкой, в связи с чем он является недействительным (ничтожным) и не может порождать никаких последствий. Мнимость сделки состоит в том, что волеизъявления сторон, на момент ее совершения, не были направлены на возникновение, изменение или прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. В момент заключения данного договора ни одна из сторон не желала создания соответствующих ему правовых последствий.
Инициатором заключения договора аренды от <дата> выступило ООО "Омега", являющееся собственником объектов недвижимости. С ООО "Омега" (ранее ООО "Омега-холдинг") у ответчика существуют договорные отношения в виде предварительных договоров купли-продажи от <дата> и от <дата>.
В соответствии с условиями данных договоров, он должен был произвести выкуп вышеуказанных объектов недвижимости. В качестве аванса им уплачена сумма в размере 1200000 руб., однако неблагоприятная экономическая ситуация не позволила ему заключить основной договор купли-продажи.
ООО "Омега" фактически навязало ему заключение договора аренды от <дата>, тем самым допустило злоупотребление правом.
Рассмотрев спор, Фрунзенский районный суд г. Саратова постановил обжалуемое решение, которым взыскал с С. в пользу ООО "Вектор" 102258 руб. - задолженность по арендной плате, 20000 руб. - неустойку, расходы по оплате государственной пошлины - 3645 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Вектор" и встречных исковых требований С. отказал.
С. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, полагая неверным выводы суда о наличии задолженности по оплате арендных платежей. Так, автор жалобы указывает, что в соответствии с п. 1.5 договора аренды от <дата> срок аренды истек <дата> В договоре отсутствуют пункты о пролонгации данного договора, более того в п. 3.3.10 напрямую указано, что арендатор обязан освободить арендуемое имущество к данному сроку, что и было выполнено, арендуемое имущество было освобождено до <дата> Таким образом, срок аренды составил 9 месяцев.
Представитель ООО "Вектор" А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судебной коллегией гражданское дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610)
Как предусмотрено ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Удовлетворяя иск ООО "Вектор" в части, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия у С. задолженности по арендной плате нашел подтверждение в суде.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО "Вектор", действующим на основании агентского договора от <дата>, заключенного с ООО "Омега", и С. был заключен договор аренды б/н (л.д. 22-25).
Согласно п. 1.1 данного договора, ООО "Вектор" передал, а С. принял во временное владение и пользование имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок площадью 10163 кв. м с кадастровым номером N, нежилое 4-этажное здание общей площадью 3128,8 кв. м, нежилое 1-этажное здание общей площадью 171,2 кв. м, сооружение-склад площадью 17,8 кв. м, сооружение - дымовая труба площадью 38,5 кв. м, сооружение - дымовая труба площадью 38,5 кв. м.
ООО "Вектор" надлежащим образом исполнило установленные договором обязательства по передаче имущества, что подтверждается актом приема-передачи от <дата> (л.д. 26).
Пунктом 2.1 указанного договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы составляет 10000 руб. в месяц, в том числе НДС 18% - 1525 руб. 42 коп. Оплата арендной платы производится до 5 числа текущего месяца путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 2.2).
Однако, С. в нарушение указанных пунктов договора аренды от <дата> денежные средства в счет оплаты арендных платежей не перечислял на расчетный счет ООО "Вектор". Данные обстоятельства С. не оспаривал, что следует из протокола судебного заседания от 15.04.2014 г. (л.д. 18-19).
Кроме того, представителями ООО "Вектор" <дата> был зафиксирован факт нарушения С. п. 3.1.3 вышеуказанного договора, выразившегося в демонтаже металлических полов на территории помещения площадью 3128,8 кв. м, что подтверждается актом осмотра имущества от <дата> (л.д. 33).
В силу п. 3.4.2 договора аренды от <дата>, согласно которому арендодатель имеет право отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения настоящего договора при использовании имущества не в соответствии с разрешенным видом использования и назначением, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем 2 раза, уведомив арендатора за 15 календарных дней до предполагаемой даты прекращения договора, ООО "Вектор" <дата> С. было направлено уведомление о расторжении договора аренды от <дата> в одностороннем порядке с <дата> с просьбой освободить занимаемое помещение в указанный срок (л.д. 36).
<дата> представителями истца был составлен и подписан акт приема-передачи имущества в одностороннем порядке (л.д. 40).
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у С. задолженности по арендным платежам по договору от <дата> перед ООО "Вектор" за период с октября 2012 г. по август 2013 г., поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что договор аренды прекратил свое действие <дата> не нашли своего подтверждения.
По правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
Положениями п. 1 ст. 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. (п. 2 ст. 622 ГК РФ).
Согласно ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением аналогичных правил.
Судом первой инстанции установлено, что С., продолжал пользоваться имуществом, предоставленным ООО "Вектор" после <дата> доказательств обратного не представлено. Стороны договора не заявляли о расторжении договора аренды до <дата> (л.д. 36), а поэтому договор аренды от <дата> являлся действующим по <дата> включительно, то есть до момент составления акта приема-передачи объектов недвижимости.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела и указывали бы на наличие, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований к отмене решения суда в полном объеме в апелляционном порядке, не имеется.
Судебная коллегия рассмотрев жалобу в пределах доводов, не находит оснований к изменению решения суда, а наличие арифметической ошибки в расчете платежей основанием к изменению решения суда в порядке ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не является, поскольку подлежит исправлению по правилам ст. 200 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15.04.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)