Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Батаен М.В.
Судья-докладчик: Давыдова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Быковой Н.А., Мироновой И.П.
при секретаре Б.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Швецовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Ю.В. к администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, иску администрации г. Иркутска к Я.Ю.В. о признании не приобретшим права пользования, выселении, с апелляционной жалобой представителя администрации г. Иркутска С. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2014 года,
установила:
Я.Ю.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что он постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>. Нанимателем указанного жилого помещения являлась его двоюродная бабушка - С. (умерла Дата изъята), на основании ордера Дата изъята. В качестве члена семьи нанимателя в ордер включена Н.Т.Н. - дочь (умерла Дата изъята). В поквартирную карточку по адресу: <адрес изъят> - включены: С. (умерла Дата изъята), Н.Т.И. - дочь (умерла Дата изъята), Н.Г. (умер Дата изъята) - внук. После смерти С. нанимателем спорного жилого помещения стала Н.Т.И. Он с двоюродной тетей Н.Т.И. проживали совместно, вели общее хозяйство, он вносил плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, осуществлял текущий ремонт жилого помещения, имел с Н.Т.И. общий бюджет, приобретал предметы домашнего обихода. Он обратился в комитет по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, где специалисты КУЛО администрации г. Иркутска разъяснили, что поскольку он не включен в ордер, не является членом семьи нанимателя по закону, необходимо обратиться в суд с заявлением о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением. Полагает, что вселялся и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, как член семьи нанимателя. Иных соглашений с нанимателем Н.Т.И. относительно порядка пользования жилым помещением не было.
Просил признать его членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>; признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>
Администрация г. Иркутска обратилась с встречным иском, указав, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на основании ордера Дата изъята являлась С. В ордер в качестве члена семьи нанимателя включена Н.Т.И. - дочь. Я.Ю.В. членом семьи нанимателя в силу закона не является, вселение его в спорное жилое помещение не соответствует предусмотренному законодательством порядку, так как произошло без письменного согласия нанимателя и членов его семьи и наймодателя - администрации г. Иркутска. Я.Ю.В. не зарегистрирован по месту жительства на спорной жилой площади, не исполняет как член семьи нанимателя обязанностей, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ. Я.Ю.В. не приобрел права пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из незаконно занимаемого жилого помещения.
Просит признать Я.Ю.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, выселить Я.Ю.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>
Решением Ленинского районного суда от 19 марта 2014 года исковые требования Я.Ю.В. удовлетворены. Суд постановил признать Я.Ю.В. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу <адрес изъят>, признать за Я.Ю.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес изъят>. В удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска признать Я.Ю.В. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу город <адрес изъят>, выселить Я.Ю.В. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес изъят>, отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Иркутска С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что Я.Ю.В. членом семьи нанимателя в силу закона не является, следовательно, для законного вселения необходимо согласие наймодателя, администрации города Иркутска, на его вселение. Администрация города Иркутска не давала согласия на вселение Я.Ю.В. на муниципальную жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Кроме того, истцом не было предоставлено доказательств вселения его на спорную жилую площадь с согласия нанимателя жилого помещения. Учитывая, что Я.Ю.В. не является в силу закона членом семьи нанимателя, истцу необходимо было доказать исключительность случая своего вселения и приобретения права пользования жилым помещением. Однако, суд в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не определил этот факт как обстоятельство, имеющее значение для дела и подлежащее доказыванию истцом.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Я.Ю.В., просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя Я.Ю.В. К., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, заключение прокурора Швецовой А.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что нанимателем спорного жилого помещения по адресу: <адрес изъят> - на основании ордера Дата изъята являлась С. В качестве члена семьи нанимателя в ордер включена Н.Т.И. - дочь. Наниматель С. умерла Дата изъята, что подтверждается свидетельством о смерти Дата изъята
Согласно свидетельству о смерти Дата изъята Н.Т.И. умерла Дата изъята
Согласно справке ООО "Сетевая компания "Иркут" от Дата изъята, поквартирной карточки ф. 10 в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, зарегистрирована Н.Т.И. с Дата изъята
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от Дата изъята, сведения о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес изъят> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается уведомлением Номер изъят
Согласно справке Отдела учета и распределения жилья Комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска Дата изъята жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, в собственность в порядке приватизации не передавалось.
Из справки ООО "ИнформКонтакт" следует, что Я.Ю.В. работал в ООО "ИнформКонтакт" с Дата изъята, проживая по адресу: <адрес изъят> (адрес указан в трудовом договоре).
Согласно справке ОГАОУ "Центр обучения и содействия трудоустройству" от Дата изъята Я.Ю.В. обучался в данном учреждении в период с Дата изъята, общежитие на период обучения не предоставлялось, т.к. Я.Ю.В. проживал у родственников по адресу: Дата изъята (информация о месте фактического места проживания на период обучения была записана со слов Я.Ю.В.).
Разрешая заявленные исковые требования и встречные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что истец в спорное жилое помещение был вселен нанимателем Н.Т.И., которой приходился племянником, с Дата изъята с согласия нанимателя проживал в квартире вместе с ней, они вели общее хозяйство, в связи с чем приобрел самостоятельное право пользования жилым помещением, никаких требований наниматель о выселении истца не заявлял, администрация г. Иркутска требование о выселении истца заявила только после обращения в суд истца, при этом с момента проживания истца в спорном жилом помещении оплата за жилое помещение у него принималась, соответственно, между истцом и администрацией г. Иркутска фактически сложились отношения по договору найма спорного жилого помещения, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании истца членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, что в свою очередь исключает удовлетворение требований администрации г. Иркутска о признании истца не приобретшим права пользования, выселении.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Я.Ю.В. членом семьи нанимателя в силу закона не является, администрация города Иркутска, как наймодатель жилого помещения, не давала согласия на вселение Я.Ю.В. на муниципальную жилую площадь, истцом не было предоставлено доказательств вселения его на спорную жилую площадь с согласия нанимателя жилого помещения, не влекут отмену судебного акта, поскольку основаны на ином толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, являлись предметом судебного разбирательства.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Положения ст. 70 ЖК РФ предусматривают согласие наймодателя на вселение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, при этом наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истец был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя с согласия нанимателя спорного жилого помещения, как член его семьи, факт вселения истца в спорную квартиру, совместного проживания единой семьей с нанимателем Н.Т.И., ведения с ней совместного хозяйства и наличие общего бюджета подтверждены материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей, проживание Я.Ю.В. в спорном жилом помещении носило постоянный характер, при этом доказательств наличия оснований для запрета со стороны наймодателя для такого вселения суду не представлено, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Я.Ю.В. и удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Иркутска не имеется. При этом выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Н.А.БЫКОВА
И.П.МИРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5211/14
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 33-5211/14
Судья: Батаен М.В.
Судья-докладчик: Давыдова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Быковой Н.А., Мироновой И.П.
при секретаре Б.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Швецовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Ю.В. к администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, иску администрации г. Иркутска к Я.Ю.В. о признании не приобретшим права пользования, выселении, с апелляционной жалобой представителя администрации г. Иркутска С. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2014 года,
установила:
Я.Ю.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что он постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>. Нанимателем указанного жилого помещения являлась его двоюродная бабушка - С. (умерла Дата изъята), на основании ордера Дата изъята. В качестве члена семьи нанимателя в ордер включена Н.Т.Н. - дочь (умерла Дата изъята). В поквартирную карточку по адресу: <адрес изъят> - включены: С. (умерла Дата изъята), Н.Т.И. - дочь (умерла Дата изъята), Н.Г. (умер Дата изъята) - внук. После смерти С. нанимателем спорного жилого помещения стала Н.Т.И. Он с двоюродной тетей Н.Т.И. проживали совместно, вели общее хозяйство, он вносил плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, осуществлял текущий ремонт жилого помещения, имел с Н.Т.И. общий бюджет, приобретал предметы домашнего обихода. Он обратился в комитет по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, где специалисты КУЛО администрации г. Иркутска разъяснили, что поскольку он не включен в ордер, не является членом семьи нанимателя по закону, необходимо обратиться в суд с заявлением о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением. Полагает, что вселялся и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, как член семьи нанимателя. Иных соглашений с нанимателем Н.Т.И. относительно порядка пользования жилым помещением не было.
Просил признать его членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>; признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>
Администрация г. Иркутска обратилась с встречным иском, указав, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на основании ордера Дата изъята являлась С. В ордер в качестве члена семьи нанимателя включена Н.Т.И. - дочь. Я.Ю.В. членом семьи нанимателя в силу закона не является, вселение его в спорное жилое помещение не соответствует предусмотренному законодательством порядку, так как произошло без письменного согласия нанимателя и членов его семьи и наймодателя - администрации г. Иркутска. Я.Ю.В. не зарегистрирован по месту жительства на спорной жилой площади, не исполняет как член семьи нанимателя обязанностей, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ. Я.Ю.В. не приобрел права пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из незаконно занимаемого жилого помещения.
Просит признать Я.Ю.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, выселить Я.Ю.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>
Решением Ленинского районного суда от 19 марта 2014 года исковые требования Я.Ю.В. удовлетворены. Суд постановил признать Я.Ю.В. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу <адрес изъят>, признать за Я.Ю.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес изъят>. В удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска признать Я.Ю.В. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу город <адрес изъят>, выселить Я.Ю.В. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес изъят>, отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Иркутска С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что Я.Ю.В. членом семьи нанимателя в силу закона не является, следовательно, для законного вселения необходимо согласие наймодателя, администрации города Иркутска, на его вселение. Администрация города Иркутска не давала согласия на вселение Я.Ю.В. на муниципальную жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Кроме того, истцом не было предоставлено доказательств вселения его на спорную жилую площадь с согласия нанимателя жилого помещения. Учитывая, что Я.Ю.В. не является в силу закона членом семьи нанимателя, истцу необходимо было доказать исключительность случая своего вселения и приобретения права пользования жилым помещением. Однако, суд в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не определил этот факт как обстоятельство, имеющее значение для дела и подлежащее доказыванию истцом.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Я.Ю.В., просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя Я.Ю.В. К., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, заключение прокурора Швецовой А.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что нанимателем спорного жилого помещения по адресу: <адрес изъят> - на основании ордера Дата изъята являлась С. В качестве члена семьи нанимателя в ордер включена Н.Т.И. - дочь. Наниматель С. умерла Дата изъята, что подтверждается свидетельством о смерти Дата изъята
Согласно свидетельству о смерти Дата изъята Н.Т.И. умерла Дата изъята
Согласно справке ООО "Сетевая компания "Иркут" от Дата изъята, поквартирной карточки ф. 10 в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, зарегистрирована Н.Т.И. с Дата изъята
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от Дата изъята, сведения о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес изъят> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается уведомлением Номер изъят
Согласно справке Отдела учета и распределения жилья Комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска Дата изъята жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, в собственность в порядке приватизации не передавалось.
Из справки ООО "ИнформКонтакт" следует, что Я.Ю.В. работал в ООО "ИнформКонтакт" с Дата изъята, проживая по адресу: <адрес изъят> (адрес указан в трудовом договоре).
Согласно справке ОГАОУ "Центр обучения и содействия трудоустройству" от Дата изъята Я.Ю.В. обучался в данном учреждении в период с Дата изъята, общежитие на период обучения не предоставлялось, т.к. Я.Ю.В. проживал у родственников по адресу: Дата изъята (информация о месте фактического места проживания на период обучения была записана со слов Я.Ю.В.).
Разрешая заявленные исковые требования и встречные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что истец в спорное жилое помещение был вселен нанимателем Н.Т.И., которой приходился племянником, с Дата изъята с согласия нанимателя проживал в квартире вместе с ней, они вели общее хозяйство, в связи с чем приобрел самостоятельное право пользования жилым помещением, никаких требований наниматель о выселении истца не заявлял, администрация г. Иркутска требование о выселении истца заявила только после обращения в суд истца, при этом с момента проживания истца в спорном жилом помещении оплата за жилое помещение у него принималась, соответственно, между истцом и администрацией г. Иркутска фактически сложились отношения по договору найма спорного жилого помещения, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании истца членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, что в свою очередь исключает удовлетворение требований администрации г. Иркутска о признании истца не приобретшим права пользования, выселении.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Я.Ю.В. членом семьи нанимателя в силу закона не является, администрация города Иркутска, как наймодатель жилого помещения, не давала согласия на вселение Я.Ю.В. на муниципальную жилую площадь, истцом не было предоставлено доказательств вселения его на спорную жилую площадь с согласия нанимателя жилого помещения, не влекут отмену судебного акта, поскольку основаны на ином толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, являлись предметом судебного разбирательства.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Положения ст. 70 ЖК РФ предусматривают согласие наймодателя на вселение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, при этом наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истец был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя с согласия нанимателя спорного жилого помещения, как член его семьи, факт вселения истца в спорную квартиру, совместного проживания единой семьей с нанимателем Н.Т.И., ведения с ней совместного хозяйства и наличие общего бюджета подтверждены материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей, проживание Я.Ю.В. в спорном жилом помещении носило постоянный характер, при этом доказательств наличия оснований для запрета со стороны наймодателя для такого вселения суду не представлено, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Я.Ю.В. и удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Иркутска не имеется. При этом выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Н.А.БЫКОВА
И.П.МИРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)