Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1-й инстанции: Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе А.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года, которым постановлено:
Признать А.А. не приобретшим право пользования жилой площадью по адресу: г. *.
Снять А.А. с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: г. *.
В иске А.А. к А.И. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.
А.И. обратился в суд с иском к А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г. *, ссылаясь на то, что является нанимателем спорного жилого помещения - однокомнатной муниципальной квартиры. * года истец зарегистрировал в квартиру своего сына - ответчика А.А., полагая, что ответчик будет проживать в квартире вместе с истцом, однако ответчик в квартиру не вселялся, в квартире никогда не проживал, какого-либо имущества и личных вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчику никогда не чинились препятствия в проживании в спорной квартире, наоборот истец хотел, чтобы ответчик проживал с истцом, помогал ему по хозяйству. Ответчик продолжал проживать со своей матерью по адресу: <...>. Ответчик был только зарегистрирован в квартире истца, правом на вселение не воспользовался, бремя расходов по оплате данного жилого помещения не осуществлял, т.е. не нес обязанностей наравне с истцом по договору социального найма.
Ответчик А.А., не согласившись с предъявленными требованиями, предъявил встречный иск к А.И. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что он зарегистрирован на площади своего отца в четырнадцать лет по взаимному согласию родителей в установленном законом порядке и реально проживал вместе с отцом. В квартире всегда были его личные вещи, сменная обувь, одежда, постель. Когда отец начинал злоупотреблять спиртными напитками, истец был вынужден проживать с матерью, а временно отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Более того, когда отец уезжал из квартиры жить к какой-то женщине, то с его согласия истец проживал в квартире со своей девушкой. Истец приезжал в квартиру, но не мог в нее попасть, так как его туда не пускают, по данному поводу вынужден был обратиться в полицию и вызвать МЧС для вскрытия двери. Отец в настоящее время в квартире не живет и, где он, истец не знает. Квартплата и коммунальные услуги оплачиваются им полностью. Также А.А. заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении первоначальных требований.
В судебном заседании представители истца по первоначальному иску А.З. и К.В. исковые требования своего доверителя поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать, представили суду письменные возражения, приобщенные к материалам дела.
Ответчик А.А. и его представитель - адвокат Котова А.Н. в судебном заседании первоначальные требования не признали, в иске просили отказать, встречные требования поддержали.
Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, отделение по району Раменки ОУФМС России по г. Москве, ДЖПиЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца А.И. и его представителей А.З. и К.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований А.И. и удовлетворении встречного иска А.А. по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью * кв. м, жилой - *8 кв. м, расположенную по адресу: г. *, и являющуюся муниципальной собственностью. Квартира была предоставлена истцу А.И. на основании распоряжения зам. префекта ЗАО г. Москвы N *-ж от * год. * года между ДЖПиЖФ г. Москвы и А.И. заключен договор социального найма жилого помещения N 5*9 (л.д. 43).
В настоящее время квартире зарегистрированы: наниматель - истец А.И., сын нанимателя - ответчик А.А. с * года (л.д. 41).
По утверждению истца, ответчик А.А. спорном жилом помещении не проживает, с момента регистрации в квартиру не вселялся.
Проанализировав представленные доказательства в том числе, показания свидетелей О., К.С., А.О., П., Т., руководствуясь ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований А.И. и об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку ответчик с момента регистрации в спорное жилое помещение не вселялся, с указанного времени в нем не проживает, не выполняет обязанности члена семьи нанимателя, его длительное отсутствие в спорном жилом помещении не является вынужденным и не является временным. Доказательств чинения А.И. препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не представлено.
Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что А.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении, нанимателем которого является его отец, в несовершеннолетнем возрасте в установленном законом порядке.
В своих объяснениях ответчик не отрицал того факта, что он не проживает в спорной квартире постоянно, однако это не связано с отказом ответчика от своих прав на спорную квартиру.
А.А. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представлены квитанции по оплате коммунальных услуг по спорной квартире: за 25.10.2011 г. - 2* руб. долг за 2010 год., 25.10.2011 г. - * коп., 25.10.2011 г. - * руб. 64 коп., 25.10.2011 г. - * руб. 82 коп., 25.10.2011 г. - *. 63 коп., 6.11.2011 г. - * руб. 28 коп., 17.03.2012 - *. 46 коп., 20.04.2012 г. - * 53 коп., 17.05.2012 г. - *. 62 коп., 18.06.2012 г. - * руб. 24 коп., 13.07.2012 г. - *. 17 коп., 21.08.2012 г. - * 56 коп., 17.09.2012 г. - * руб. 81 коп., 17.10.20112 г. - * 21 коп. (л.д. 110 - 117).
Таким образом, ответчиком производилась оплата коммунальных услуг по спорной квартирой задолго до подачи искового заявления А.И. в ноябре 2012 года.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОВД "Раменки" от 18.05.2012 года по заявлениям А.И. и А.З. по факту противоправных действий А.А. следует, что А.З. пояснила, что в квартире по проживает друг их семьи Г., опрошенный Г. пояснил, что он проживает в квартире по адресу: г. Москва, * кв. 286, осенью А.З. забрала из данной квартиры своего сына А.И. к себе домой, а его попросила следить за квартирой, неоднократно в квартиру приходил сын А.И., спрашивал, где его отец, попросил освободить квартиру, имело место общение на повышенных тонах (л.д. 122 - 123).
Данные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности ответчика в сохранении за ним права на пользование данным жилым помещением.
Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение требований ч. 4 ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства не оценил и не указал мотивы, по которым они отвергнуты.
Из показаний свидетелей Т., П., следует, что истец передал своему сыну ключи от квартиры в 2009 году, ответчик до осени 2011 года приходил в квартиру отца, жил там со своей девушкой, пока отец отсутствовал, впоследствии между сторонами возникли конфликтные отношения (л.д. 131).
Из пояснений истца А.И. в заседании судебной коллегии следует, что в 2009 году он вручил ответчику ключи от спорной квартиры, во время его отсутствия сын приходил в квартиру, но после того как последний "похитил" документы и оплатил жилищно-коммунальные услуги, он сменил замки и возражает против проживания сына в квартире, у них конфликтные отношения.
Таким образом, имея право на спорную жилую площадь, ответчик, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования спорной жилой площадью в момент регистрации в 2002 году не мог, в последующем, в 2009 году, истец, признавая за ответчиком право пользования спорной жилой площадью, передал ему ключи от квартиры в 2009 году.
Принимая во внимание, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке в несовершеннолетнем возрасте в силу юридически значимых действий своего отца по регистрации сына в квартире, а впоследствии передачи ответчику ключей от жилого помещения лично истцом в 2009 году и проживание ответчика в квартире в отсутствие истца, а также факт оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг за 2010-2012 гг. задолго до подачи иска в ноябре 2012 года, что свидетельствует о заинтересованности ответчика в сохранении за ним права на пользование данным жилым помещением, наличие в настоящее время между сторонами конфликтных отношений и отсутствие у ответчика возможности проживать в ней, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания ответчика А.А. не приобретшим право пользования спорной квартирой и отказе в удовлетворении его встречного иска об обязании А.И. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. При этом, в ходе судебного разбирательства доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик А.А. приобрел право на иное жилое помещение, не представлены. В то же время, согласно ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах А.А. на объекты недвижимого имущества не имеется (л.д. 75, 99).
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным в силу неправильного определения юридически значимых обстоятельств, поэтому подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске А.И. к А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и удовлетворении встречного иска А.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года отменить.
В удовлетворении исковых требований А.И. к А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Исковые требования А.А. к А.И. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать А.И. не чинить А.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенному по адресу: г. *.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-26841
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. по делу N 11-26841
Судья 1-й инстанции: Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе А.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года, которым постановлено:
Признать А.А. не приобретшим право пользования жилой площадью по адресу: г. *.
Снять А.А. с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: г. *.
В иске А.А. к А.И. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.
установила:
А.И. обратился в суд с иском к А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г. *, ссылаясь на то, что является нанимателем спорного жилого помещения - однокомнатной муниципальной квартиры. * года истец зарегистрировал в квартиру своего сына - ответчика А.А., полагая, что ответчик будет проживать в квартире вместе с истцом, однако ответчик в квартиру не вселялся, в квартире никогда не проживал, какого-либо имущества и личных вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчику никогда не чинились препятствия в проживании в спорной квартире, наоборот истец хотел, чтобы ответчик проживал с истцом, помогал ему по хозяйству. Ответчик продолжал проживать со своей матерью по адресу: <...>. Ответчик был только зарегистрирован в квартире истца, правом на вселение не воспользовался, бремя расходов по оплате данного жилого помещения не осуществлял, т.е. не нес обязанностей наравне с истцом по договору социального найма.
Ответчик А.А., не согласившись с предъявленными требованиями, предъявил встречный иск к А.И. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что он зарегистрирован на площади своего отца в четырнадцать лет по взаимному согласию родителей в установленном законом порядке и реально проживал вместе с отцом. В квартире всегда были его личные вещи, сменная обувь, одежда, постель. Когда отец начинал злоупотреблять спиртными напитками, истец был вынужден проживать с матерью, а временно отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Более того, когда отец уезжал из квартиры жить к какой-то женщине, то с его согласия истец проживал в квартире со своей девушкой. Истец приезжал в квартиру, но не мог в нее попасть, так как его туда не пускают, по данному поводу вынужден был обратиться в полицию и вызвать МЧС для вскрытия двери. Отец в настоящее время в квартире не живет и, где он, истец не знает. Квартплата и коммунальные услуги оплачиваются им полностью. Также А.А. заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении первоначальных требований.
В судебном заседании представители истца по первоначальному иску А.З. и К.В. исковые требования своего доверителя поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать, представили суду письменные возражения, приобщенные к материалам дела.
Ответчик А.А. и его представитель - адвокат Котова А.Н. в судебном заседании первоначальные требования не признали, в иске просили отказать, встречные требования поддержали.
Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, отделение по району Раменки ОУФМС России по г. Москве, ДЖПиЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца А.И. и его представителей А.З. и К.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований А.И. и удовлетворении встречного иска А.А. по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью * кв. м, жилой - *8 кв. м, расположенную по адресу: г. *, и являющуюся муниципальной собственностью. Квартира была предоставлена истцу А.И. на основании распоряжения зам. префекта ЗАО г. Москвы N *-ж от * год. * года между ДЖПиЖФ г. Москвы и А.И. заключен договор социального найма жилого помещения N 5*9 (л.д. 43).
В настоящее время квартире зарегистрированы: наниматель - истец А.И., сын нанимателя - ответчик А.А. с * года (л.д. 41).
По утверждению истца, ответчик А.А. спорном жилом помещении не проживает, с момента регистрации в квартиру не вселялся.
Проанализировав представленные доказательства в том числе, показания свидетелей О., К.С., А.О., П., Т., руководствуясь ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований А.И. и об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку ответчик с момента регистрации в спорное жилое помещение не вселялся, с указанного времени в нем не проживает, не выполняет обязанности члена семьи нанимателя, его длительное отсутствие в спорном жилом помещении не является вынужденным и не является временным. Доказательств чинения А.И. препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не представлено.
Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что А.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении, нанимателем которого является его отец, в несовершеннолетнем возрасте в установленном законом порядке.
В своих объяснениях ответчик не отрицал того факта, что он не проживает в спорной квартире постоянно, однако это не связано с отказом ответчика от своих прав на спорную квартиру.
А.А. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представлены квитанции по оплате коммунальных услуг по спорной квартире: за 25.10.2011 г. - 2* руб. долг за 2010 год., 25.10.2011 г. - * коп., 25.10.2011 г. - * руб. 64 коп., 25.10.2011 г. - * руб. 82 коп., 25.10.2011 г. - *. 63 коп., 6.11.2011 г. - * руб. 28 коп., 17.03.2012 - *. 46 коп., 20.04.2012 г. - * 53 коп., 17.05.2012 г. - *. 62 коп., 18.06.2012 г. - * руб. 24 коп., 13.07.2012 г. - *. 17 коп., 21.08.2012 г. - * 56 коп., 17.09.2012 г. - * руб. 81 коп., 17.10.20112 г. - * 21 коп. (л.д. 110 - 117).
Таким образом, ответчиком производилась оплата коммунальных услуг по спорной квартирой задолго до подачи искового заявления А.И. в ноябре 2012 года.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОВД "Раменки" от 18.05.2012 года по заявлениям А.И. и А.З. по факту противоправных действий А.А. следует, что А.З. пояснила, что в квартире по проживает друг их семьи Г., опрошенный Г. пояснил, что он проживает в квартире по адресу: г. Москва, * кв. 286, осенью А.З. забрала из данной квартиры своего сына А.И. к себе домой, а его попросила следить за квартирой, неоднократно в квартиру приходил сын А.И., спрашивал, где его отец, попросил освободить квартиру, имело место общение на повышенных тонах (л.д. 122 - 123).
Данные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности ответчика в сохранении за ним права на пользование данным жилым помещением.
Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение требований ч. 4 ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства не оценил и не указал мотивы, по которым они отвергнуты.
Из показаний свидетелей Т., П., следует, что истец передал своему сыну ключи от квартиры в 2009 году, ответчик до осени 2011 года приходил в квартиру отца, жил там со своей девушкой, пока отец отсутствовал, впоследствии между сторонами возникли конфликтные отношения (л.д. 131).
Из пояснений истца А.И. в заседании судебной коллегии следует, что в 2009 году он вручил ответчику ключи от спорной квартиры, во время его отсутствия сын приходил в квартиру, но после того как последний "похитил" документы и оплатил жилищно-коммунальные услуги, он сменил замки и возражает против проживания сына в квартире, у них конфликтные отношения.
Таким образом, имея право на спорную жилую площадь, ответчик, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования спорной жилой площадью в момент регистрации в 2002 году не мог, в последующем, в 2009 году, истец, признавая за ответчиком право пользования спорной жилой площадью, передал ему ключи от квартиры в 2009 году.
Принимая во внимание, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке в несовершеннолетнем возрасте в силу юридически значимых действий своего отца по регистрации сына в квартире, а впоследствии передачи ответчику ключей от жилого помещения лично истцом в 2009 году и проживание ответчика в квартире в отсутствие истца, а также факт оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг за 2010-2012 гг. задолго до подачи иска в ноябре 2012 года, что свидетельствует о заинтересованности ответчика в сохранении за ним права на пользование данным жилым помещением, наличие в настоящее время между сторонами конфликтных отношений и отсутствие у ответчика возможности проживать в ней, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания ответчика А.А. не приобретшим право пользования спорной квартирой и отказе в удовлетворении его встречного иска об обязании А.И. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. При этом, в ходе судебного разбирательства доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик А.А. приобрел право на иное жилое помещение, не представлены. В то же время, согласно ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах А.А. на объекты недвижимого имущества не имеется (л.д. 75, 99).
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным в силу неправильного определения юридически значимых обстоятельств, поэтому подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске А.И. к А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и удовлетворении встречного иска А.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года отменить.
В удовлетворении исковых требований А.И. к А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Исковые требования А.А. к А.И. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать А.И. не чинить А.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенному по адресу: г. *.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)