Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что зарегистрирован в квартире, которая признана непригодной для проживания, истец принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на внеочередное предоставление жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Меркулова Е.Н.
Докладчик Вишняков О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Шептуновой Л.П. и Исайкина А.Ю.,
при секретаре Ч.,
- рассмотрев гражданское дело по иску С. к администрации МО "... ГО" о предоставлении жилого помещения вне очереди;
- по апелляционной жалобе представителя ФУ администрации МО "... ГО" П. на решение Корсаковского городского суда от 4 июля 2014 года, которым
иск С. оставлен без удовлетворения в связи с его добровольным исполнением; с ФУ администрации МО "... ГО" за счет средств казны МО в пользу С. взысканы судебные расходы: по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, за копировальные работы - <данные изъяты> рублей и госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции
установил:
15 мая 2014 года С. обратился в суд с иском к администрации ... ГО о предоставлении жилого помещения вне очереди.
В обоснование иска указано, что С. зарегистрирован в квартире <адрес>. Актом межведомственной комиссии от 3 июня 2005 года жилое помещение признано непригодным для проживания; постановлением мэра Корсаковского ГО от 11.04.14 г. N 576 истец принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении под N на внеочередное предоставление жилья.
На основании изложенного, просит суд на ответчика возложить обязанность предоставить вне очереди благоустроенную трехкомнатную квартиру в черте г. ... площадью не менее 51 кв. м, взыскать с ФУ администрации ... ГО за счет средств казны МО "... ГО" расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки за снятие ксерокопий в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В суде С. и его представитель Н. иск поддержали; представители администрации ... ГО и ФУ администрации ... ГО в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует представитель ФУ администрации МО "... ГО" П., в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов и оплату госпошлины. Указывает, что ФУ осуществляет исполнение уже вступивших в законную силу судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам органов местного самоуправления и муниципальных казенных учреждений; основанием возмещения расходов является наличие причиненного гражданину вреда, доказательства которого в материалах дела отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобу, представитель истца Н. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которым жилые помещения по договорам соцнайма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет; за исключением случаев, когда вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
При этом следует учитывать, что ст. 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Отсутствие у органа местного самоуправления жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав.
Как следует из материалов дела, нанимателем <адрес> является С. (квартира состоит из трех комнат общей площадью 51 кв. м), зарегистрирован по указанному адресу с 26.02.96 года; с ним заключен договор социального найма жилого помещения N 978 от 31.03.14 года.
В соответствии с актом об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания от 3.06.05 г., <адрес> построен в 1951 г.; инженерного оборудования отопления, водопровода, канализации - нет; капитальный ремонт не производился; на момент проверки нет завалинок, стены, полы сгнили, отсутствуют окна, двери; кровля пришла в негодность; в связи с чем комиссия пришла к выводу о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, - не пригодно для проживания.
Постановлением мэра Корсаковского городского округа от 27.01.14 N 108 С. признан малоимущим в целях предоставления ему по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда <адрес>.
Постановлением мэра Корсаковского городского округа от 11.04.14 года N 576 С. принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма под N
Истец С. не имел и не имеет в собственности какого-либо недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением Росреестра от 31.01.14 года об отсутствии в ЕГРПН запрашиваемых сведений.
При таком положении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что С. имеет право на получение во внеочередном порядке жилого помещения, которое нарушено ответчиком, что и послужило причиной обращения С. в суд с иском. При этом в суд первой инстанции ответчиком представлено решения администрации ... ГО от 2 июля 2014 года N 10-8890 о предоставлении С. трехкомнатной благоустроенной квартиры по адресу: <адрес> площадью 66,6 кв. м, - в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком до вынесения решения суда добровольно исполнены исковые требования С., в связи с чем они удовлетворению по решению суда не подлежат.
Однако учитывая, что ответчиком обязанность по предоставлению истцу квартиры была исполнена только после его обращения в суд с иском, в пользу истца подлежат взысканию издержки, понесенные им в связи с рассмотрением данного дела, - о чем правомерно указано в обжалуемом решении суда первой инстанции со ссылкой на положения статей 94, 98, 100 и 101 ГПК РФ.
На основании совокупного анализа положений статьи 125 ГК РФ, статей 42 и 43 Устава МО "... ГО", Положения о ФУ администрации "... ГО" утвержденному постановлением мэра "... ГО" от 18.03.09 года N 260, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание понесенных истцом судебных расходов подлежит с ФУ администрации МО "... ГО" в общей сумме <данные изъяты> рублей (которая в суде апелляционной инстанции не оспаривается и подтверждена соответствующими платежными документами).
При таком положении дела, когда решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов жалобы, не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Корсаковского городского суда от 4 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФУ администрации МО "... ГО" П. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВИШНЯКОВ
Судьи
Сахалинского областного суда
Л.П.ШЕПТУНОВА
А.Ю.ИСАЙКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2530/2014
Требование: О предоставлении жилого помещения вне очереди, возмещении судебных расходов.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что зарегистрирован в квартире, которая признана непригодной для проживания, истец принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на внеочередное предоставление жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N 33-2530/2014
Судья Меркулова Е.Н.
Докладчик Вишняков О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Шептуновой Л.П. и Исайкина А.Ю.,
при секретаре Ч.,
- рассмотрев гражданское дело по иску С. к администрации МО "... ГО" о предоставлении жилого помещения вне очереди;
- по апелляционной жалобе представителя ФУ администрации МО "... ГО" П. на решение Корсаковского городского суда от 4 июля 2014 года, которым
иск С. оставлен без удовлетворения в связи с его добровольным исполнением; с ФУ администрации МО "... ГО" за счет средств казны МО в пользу С. взысканы судебные расходы: по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, за копировальные работы - <данные изъяты> рублей и госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции
установил:
15 мая 2014 года С. обратился в суд с иском к администрации ... ГО о предоставлении жилого помещения вне очереди.
В обоснование иска указано, что С. зарегистрирован в квартире <адрес>. Актом межведомственной комиссии от 3 июня 2005 года жилое помещение признано непригодным для проживания; постановлением мэра Корсаковского ГО от 11.04.14 г. N 576 истец принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении под N на внеочередное предоставление жилья.
На основании изложенного, просит суд на ответчика возложить обязанность предоставить вне очереди благоустроенную трехкомнатную квартиру в черте г. ... площадью не менее 51 кв. м, взыскать с ФУ администрации ... ГО за счет средств казны МО "... ГО" расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки за снятие ксерокопий в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В суде С. и его представитель Н. иск поддержали; представители администрации ... ГО и ФУ администрации ... ГО в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует представитель ФУ администрации МО "... ГО" П., в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов и оплату госпошлины. Указывает, что ФУ осуществляет исполнение уже вступивших в законную силу судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам органов местного самоуправления и муниципальных казенных учреждений; основанием возмещения расходов является наличие причиненного гражданину вреда, доказательства которого в материалах дела отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобу, представитель истца Н. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которым жилые помещения по договорам соцнайма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет; за исключением случаев, когда вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
При этом следует учитывать, что ст. 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Отсутствие у органа местного самоуправления жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав.
Как следует из материалов дела, нанимателем <адрес> является С. (квартира состоит из трех комнат общей площадью 51 кв. м), зарегистрирован по указанному адресу с 26.02.96 года; с ним заключен договор социального найма жилого помещения N 978 от 31.03.14 года.
В соответствии с актом об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания от 3.06.05 г., <адрес> построен в 1951 г.; инженерного оборудования отопления, водопровода, канализации - нет; капитальный ремонт не производился; на момент проверки нет завалинок, стены, полы сгнили, отсутствуют окна, двери; кровля пришла в негодность; в связи с чем комиссия пришла к выводу о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, - не пригодно для проживания.
Постановлением мэра Корсаковского городского округа от 27.01.14 N 108 С. признан малоимущим в целях предоставления ему по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда <адрес>.
Постановлением мэра Корсаковского городского округа от 11.04.14 года N 576 С. принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма под N
Истец С. не имел и не имеет в собственности какого-либо недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением Росреестра от 31.01.14 года об отсутствии в ЕГРПН запрашиваемых сведений.
При таком положении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что С. имеет право на получение во внеочередном порядке жилого помещения, которое нарушено ответчиком, что и послужило причиной обращения С. в суд с иском. При этом в суд первой инстанции ответчиком представлено решения администрации ... ГО от 2 июля 2014 года N 10-8890 о предоставлении С. трехкомнатной благоустроенной квартиры по адресу: <адрес> площадью 66,6 кв. м, - в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком до вынесения решения суда добровольно исполнены исковые требования С., в связи с чем они удовлетворению по решению суда не подлежат.
Однако учитывая, что ответчиком обязанность по предоставлению истцу квартиры была исполнена только после его обращения в суд с иском, в пользу истца подлежат взысканию издержки, понесенные им в связи с рассмотрением данного дела, - о чем правомерно указано в обжалуемом решении суда первой инстанции со ссылкой на положения статей 94, 98, 100 и 101 ГПК РФ.
На основании совокупного анализа положений статьи 125 ГК РФ, статей 42 и 43 Устава МО "... ГО", Положения о ФУ администрации "... ГО" утвержденному постановлением мэра "... ГО" от 18.03.09 года N 260, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание понесенных истцом судебных расходов подлежит с ФУ администрации МО "... ГО" в общей сумме <данные изъяты> рублей (которая в суде апелляционной инстанции не оспаривается и подтверждена соответствующими платежными документами).
При таком положении дела, когда решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов жалобы, не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Корсаковского городского суда от 4 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФУ администрации МО "... ГО" П. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВИШНЯКОВ
Судьи
Сахалинского областного суда
Л.П.ШЕПТУНОВА
А.Ю.ИСАЙКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)