Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он проживает в общежитии на основании договора найма жилого помещения, бремя содержания которого несет сам. Однако ответчик в заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения ему отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Мезенцева О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.
судей Омского областного суда Подвязниковой Н.А., Ланцовой М.В.
при секретаре С.А.Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С.А.А. - Д.
на решение Центрального районного суда г. Омска от 05 апреля 2013 года, которым постановлено:
"С.А.А. в удовлетворении требований к Министерству имущественных отношений Омской области о признании права пользования жилым прощением на условиях договора социального найма, права собственности в порядке приватизации - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
С.А.А. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Омской области, ссылаясь на то, что она проживает в общежитии по адресу: г. Омск, ул...., д. 19 "Б", секция 15, комната N 74, на основании заключенного 15.07.2006 года между ней и БОУ СПО "Омский технологический колледж" договора найма жилого помещения в общежитии, бремя содержания которого несет непосредственно сама. Ежегодно с 2007 г. по 2012 г. включительно договор заключался на новый срок. Однако Министерством имущественных отношений Омской области в заключение договора социального найма занимаемого жилого помещения ей было отказано, так как помещение было предоставлено после 2005 года. С.А.А. право бесплатной приватизации не использовала, объектов недвижимости в собственности не имеет. Вместе с тем распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от 10.12.2012 г. жилые помещения в названном общежитии исключены из специализированного жилищного фонда и включены в жилищный фонд социального использования. Просила признать за ней право пользования жилым помещением - комнатой N 74 секции N 15 в доме N 19 "Б" по ул.... в г. Омске, площадью 17,4 кв.м на условиях социального найма; признать за ней право собственности на указанную комнату в порядке приватизации.
В судебное заседание С.А.А. участия не принимала, ее представитель Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно уточнил площадь спорного жилого помещения, которая составляет 12,9 кв.м, а также указал на то, что истец работником БОУ Омской области "Омский технологический колледж" не является и не являлась.
Ранее в судебном заседании представитель истца Г. суду пояснил, что спорное жилое помещение было выделено в 2004 году по ходатайству матери истца Ч., которая являлась работником образовательного учреждения ПУ-47 Муромцевского района Омской области. С 2006 г. в данной комнате стала проживать только истец. Договор найма жилого помещения ежегодно заключался с истцом, истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги.
Ответчик Министерство имущественных отношений Омской области, третье лицо БОУ ОО СПО "Омский технологический колледж", будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, отзывы на иск не представили.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С.А.А. - Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В частности, указывает, что факт не вселения матери С.А.А. в спорное жилое помещение, как работнику системы образования, не лишает последнюю права на проживание в нем на условиях социального найма и последующей приватизации; также лишение ее права на спорное жилое помещение приведет ее в состояние нуждаемости; С.А.А. является малоимущей. Помимо прочего, имеющиеся в материалах дела договоры найма спорного жилого помещения свидетельствуют о том, что указанное помещение, несмотря на регистрацию по месту пребывания истицы в другом населенном пункте, является ее постоянным местом жительства. Также сослались на нарушение единообразия судебной практики по аналогичным делам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца и ее представителя, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 19 ЖК РФ под жилищным фондом понимается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд, муниципальный жилищный фонд. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решении органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренных настоящим разделом.
Согласно пояснений стороны истца следует, что спорное жилое помещение (комната N 74 в доме N 19Б по ул.... г. Омска) было предоставлено изначально матери истца Ч. по ее ходатайству, как работнику БОУ НПО "Профессиональное училище N 47" Муромцевского района Омской области. Однако она не вселялась, не проживала в спорном жилом помещении, что подтвердила и сама истица, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Вместе с тем в предоставленное жилое помещение вселилась и проживала ее дочь С.А.А. - истец по настоящему делу.
Однако данных о принятии уполномоченными на вселение в общежитие органами, на основании ходатайства какого-либо решения, определяющего условия предоставления спорного жилого помещения материалы дела не содержат. Такие условия были определены только в договорах найма.
Так, 15.07.2006 г. между ГОУ НПО ПТЛ N 57 (наймодатель) и С.А.А. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии ГОУ НПО ПТЛ N 57. С.А.А. для временного проживания предоставлено жилое помещение по адресу: город Омск, улица..., дом 19Б, комната 74, вместе с К. Договор заключен сроком до 31.05.2007 г.
Впоследствии срок действия договора найма, заключенного с истцом продлевался ежегодно, в последний раз заключался 24 мая 2012 года со сроком действия до 31 мая 2013 года.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу п. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные ст. 684 ГК РФ, о наличии у нанимателя по истечении срока договора найма жилого помещения преимущественного права на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Спорное жилое помещение и дом, в котором оно расположено, в настоящее время находятся в собственности Омской области и оперативном управлении БОУ Омской области СПО "Омский ТК". Распоряжением Минимущества Омской области от 10.12.2012 г. это помещение исключено из специализированного жилищного фонда и отнесено к жилищному фонду социального использования Омской области. В оформлении договора социального найма в отношении указанного помещения согласно письму от 21.01.2013 г. собственник истцу отказал. Одновременно предложено истцу заключить договор коммерческого найма с установлением годовой платы в размере 3% от его рыночной стоимости.
Исследовав содержание представленных истцом договоров найма спорного жилого помещения, судебная коллегия считает, что они не могут расцениваться, как договор найма помещения в общежитии, заключенный в соответствии со ст. 94 ЖК РФ (ст. 109 ЖК РСФСР) и Примерным положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, поскольку заключались не на период работы или учебы истца у наймодателя, их заключение не было обусловлено наличием трудовых отношений с наймодателем. Доказательств отсутствия у истца иного жилья на момент вселения в спорное помещение и соблюдения предусмотренной указанными нормами процедуры предоставления помещения в общежитии не представлено.
Факт длительного проживания истца в спорном помещении и оплаты коммунальных услуг не оспаривается сторонами, однако, данные обстоятельства не являются основанием для возникновения или изменения правоотношений сторон, связанных с пользованием этим помещением, и не влекут признание правоотношений, возникших по поводу найма спорного жилого помещения, вытекающими из договора социального найма жилого помещения.
Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда и перевода в фонд социального использования Омской области не является основанием для изменения условий пользования им вопреки воле собственника, который возражает против передачи его истцу на условиях договора социального найма.
Представленные договоры найма не доказывают факт предоставления С.А.А. спорного помещения на условиях социального найма. Заключенные договоры являются временными, на периоды, не связанные с наличием либо отсутствием трудовых отношений и определенные календарными датами начала и окончания, не обусловлены признанием истца нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и его постановкой на соответствующий учет.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Однако доказательств наличия у истицы С.А.А. указанного статуса либо права на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди в материалы дела не представлено. Факт того, что истица не обращалась в компетентные органы с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, С.А.А. и ее представитель в судебном заседании не оспаривали. Более того, истица в спорном жилом помещении имеет только временную регистрацию по месту пребывания. Постоянно зарегистрирована в п. Муромцево, ул...., 35.
Доводы истца о вселении ее в жилое помещение в 2004 году и наличии временной регистрации по месту проживания не могут повлиять на правильность принятого решения.
В приведенной связи, довод апелляционной жалобы о том, что истица имеет право на проживание в спорном жилом помещении на условиях социального найма и, соответственно, последующей приватизации, судебной коллегией признается несостоятельным.
Кроме того, довод апелляционной жалобы о том, что лишение С.А.А. права на спорное жилое помещение приведет ее в состояние нуждаемости, что фактически она является малоимущей, не могут повлиять на существо постановленного решения как не имеющие правового значения, поскольку ввиду вышеизложенного факты наличия либо отсутствия предусмотренных ст. ст. 49 и 51 ЖК РФ оснований для признания истца малоимущим и нуждающимся в помещении, предоставляемом по договору социального найма, не имели значения для правильного разрешения спора и не подлежали исследованию судом.
Кроме того, судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным постоянным местом жительства истицы, поскольку исходя из паспортных данных, последняя постоянно зарегистрирована: р.п. Муромцева Омской области, ул.... 35. Регистрация в спорном жилом помещении согласно свидетельствам носила временный характер, что свидетельствует о временном пребывании истицы в нем.
Также доводы апелляционной жалобы о нарушении постановленным решением единообразии судебной практики судебной коллегией отклоняется за необоснованностью.
Так как спорное жилое помещение не предоставлялось истцу ни на условиях договора социального найма, ни на условиях договора найма помещения в общежитии, оснований для удовлетворения требований не было.
При рассмотрении спора судом в целом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска области от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3448/2013
Требование: О признании права пользования жилым прощением на условиях договора социального найма, права собственности в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он проживает в общежитии на основании договора найма жилого помещения, бремя содержания которого несет сам. Однако ответчик в заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения ему отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-3448/2013
Председательствующий: Мезенцева О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.
судей Омского областного суда Подвязниковой Н.А., Ланцовой М.В.
при секретаре С.А.Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С.А.А. - Д.
на решение Центрального районного суда г. Омска от 05 апреля 2013 года, которым постановлено:
"С.А.А. в удовлетворении требований к Министерству имущественных отношений Омской области о признании права пользования жилым прощением на условиях договора социального найма, права собственности в порядке приватизации - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
С.А.А. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Омской области, ссылаясь на то, что она проживает в общежитии по адресу: г. Омск, ул...., д. 19 "Б", секция 15, комната N 74, на основании заключенного 15.07.2006 года между ней и БОУ СПО "Омский технологический колледж" договора найма жилого помещения в общежитии, бремя содержания которого несет непосредственно сама. Ежегодно с 2007 г. по 2012 г. включительно договор заключался на новый срок. Однако Министерством имущественных отношений Омской области в заключение договора социального найма занимаемого жилого помещения ей было отказано, так как помещение было предоставлено после 2005 года. С.А.А. право бесплатной приватизации не использовала, объектов недвижимости в собственности не имеет. Вместе с тем распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от 10.12.2012 г. жилые помещения в названном общежитии исключены из специализированного жилищного фонда и включены в жилищный фонд социального использования. Просила признать за ней право пользования жилым помещением - комнатой N 74 секции N 15 в доме N 19 "Б" по ул.... в г. Омске, площадью 17,4 кв.м на условиях социального найма; признать за ней право собственности на указанную комнату в порядке приватизации.
В судебное заседание С.А.А. участия не принимала, ее представитель Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно уточнил площадь спорного жилого помещения, которая составляет 12,9 кв.м, а также указал на то, что истец работником БОУ Омской области "Омский технологический колледж" не является и не являлась.
Ранее в судебном заседании представитель истца Г. суду пояснил, что спорное жилое помещение было выделено в 2004 году по ходатайству матери истца Ч., которая являлась работником образовательного учреждения ПУ-47 Муромцевского района Омской области. С 2006 г. в данной комнате стала проживать только истец. Договор найма жилого помещения ежегодно заключался с истцом, истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги.
Ответчик Министерство имущественных отношений Омской области, третье лицо БОУ ОО СПО "Омский технологический колледж", будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, отзывы на иск не представили.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С.А.А. - Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В частности, указывает, что факт не вселения матери С.А.А. в спорное жилое помещение, как работнику системы образования, не лишает последнюю права на проживание в нем на условиях социального найма и последующей приватизации; также лишение ее права на спорное жилое помещение приведет ее в состояние нуждаемости; С.А.А. является малоимущей. Помимо прочего, имеющиеся в материалах дела договоры найма спорного жилого помещения свидетельствуют о том, что указанное помещение, несмотря на регистрацию по месту пребывания истицы в другом населенном пункте, является ее постоянным местом жительства. Также сослались на нарушение единообразия судебной практики по аналогичным делам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца и ее представителя, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 19 ЖК РФ под жилищным фондом понимается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд, муниципальный жилищный фонд. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решении органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренных настоящим разделом.
Согласно пояснений стороны истца следует, что спорное жилое помещение (комната N 74 в доме N 19Б по ул.... г. Омска) было предоставлено изначально матери истца Ч. по ее ходатайству, как работнику БОУ НПО "Профессиональное училище N 47" Муромцевского района Омской области. Однако она не вселялась, не проживала в спорном жилом помещении, что подтвердила и сама истица, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Вместе с тем в предоставленное жилое помещение вселилась и проживала ее дочь С.А.А. - истец по настоящему делу.
Однако данных о принятии уполномоченными на вселение в общежитие органами, на основании ходатайства какого-либо решения, определяющего условия предоставления спорного жилого помещения материалы дела не содержат. Такие условия были определены только в договорах найма.
Так, 15.07.2006 г. между ГОУ НПО ПТЛ N 57 (наймодатель) и С.А.А. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии ГОУ НПО ПТЛ N 57. С.А.А. для временного проживания предоставлено жилое помещение по адресу: город Омск, улица..., дом 19Б, комната 74, вместе с К. Договор заключен сроком до 31.05.2007 г.
Впоследствии срок действия договора найма, заключенного с истцом продлевался ежегодно, в последний раз заключался 24 мая 2012 года со сроком действия до 31 мая 2013 года.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу п. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные ст. 684 ГК РФ, о наличии у нанимателя по истечении срока договора найма жилого помещения преимущественного права на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Спорное жилое помещение и дом, в котором оно расположено, в настоящее время находятся в собственности Омской области и оперативном управлении БОУ Омской области СПО "Омский ТК". Распоряжением Минимущества Омской области от 10.12.2012 г. это помещение исключено из специализированного жилищного фонда и отнесено к жилищному фонду социального использования Омской области. В оформлении договора социального найма в отношении указанного помещения согласно письму от 21.01.2013 г. собственник истцу отказал. Одновременно предложено истцу заключить договор коммерческого найма с установлением годовой платы в размере 3% от его рыночной стоимости.
Исследовав содержание представленных истцом договоров найма спорного жилого помещения, судебная коллегия считает, что они не могут расцениваться, как договор найма помещения в общежитии, заключенный в соответствии со ст. 94 ЖК РФ (ст. 109 ЖК РСФСР) и Примерным положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, поскольку заключались не на период работы или учебы истца у наймодателя, их заключение не было обусловлено наличием трудовых отношений с наймодателем. Доказательств отсутствия у истца иного жилья на момент вселения в спорное помещение и соблюдения предусмотренной указанными нормами процедуры предоставления помещения в общежитии не представлено.
Факт длительного проживания истца в спорном помещении и оплаты коммунальных услуг не оспаривается сторонами, однако, данные обстоятельства не являются основанием для возникновения или изменения правоотношений сторон, связанных с пользованием этим помещением, и не влекут признание правоотношений, возникших по поводу найма спорного жилого помещения, вытекающими из договора социального найма жилого помещения.
Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда и перевода в фонд социального использования Омской области не является основанием для изменения условий пользования им вопреки воле собственника, который возражает против передачи его истцу на условиях договора социального найма.
Представленные договоры найма не доказывают факт предоставления С.А.А. спорного помещения на условиях социального найма. Заключенные договоры являются временными, на периоды, не связанные с наличием либо отсутствием трудовых отношений и определенные календарными датами начала и окончания, не обусловлены признанием истца нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и его постановкой на соответствующий учет.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Однако доказательств наличия у истицы С.А.А. указанного статуса либо права на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди в материалы дела не представлено. Факт того, что истица не обращалась в компетентные органы с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, С.А.А. и ее представитель в судебном заседании не оспаривали. Более того, истица в спорном жилом помещении имеет только временную регистрацию по месту пребывания. Постоянно зарегистрирована в п. Муромцево, ул...., 35.
Доводы истца о вселении ее в жилое помещение в 2004 году и наличии временной регистрации по месту проживания не могут повлиять на правильность принятого решения.
В приведенной связи, довод апелляционной жалобы о том, что истица имеет право на проживание в спорном жилом помещении на условиях социального найма и, соответственно, последующей приватизации, судебной коллегией признается несостоятельным.
Кроме того, довод апелляционной жалобы о том, что лишение С.А.А. права на спорное жилое помещение приведет ее в состояние нуждаемости, что фактически она является малоимущей, не могут повлиять на существо постановленного решения как не имеющие правового значения, поскольку ввиду вышеизложенного факты наличия либо отсутствия предусмотренных ст. ст. 49 и 51 ЖК РФ оснований для признания истца малоимущим и нуждающимся в помещении, предоставляемом по договору социального найма, не имели значения для правильного разрешения спора и не подлежали исследованию судом.
Кроме того, судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным постоянным местом жительства истицы, поскольку исходя из паспортных данных, последняя постоянно зарегистрирована: р.п. Муромцева Омской области, ул.... 35. Регистрация в спорном жилом помещении согласно свидетельствам носила временный характер, что свидетельствует о временном пребывании истицы в нем.
Также доводы апелляционной жалобы о нарушении постановленным решением единообразии судебной практики судебной коллегией отклоняется за необоснованностью.
Так как спорное жилое помещение не предоставлялось истцу ни на условиях договора социального найма, ни на условиях договора найма помещения в общежитии, оснований для удовлетворения требований не было.
При рассмотрении спора судом в целом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска области от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)