Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре К., с участием прокурора Подвысоцкой Т.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционным жалобам Х.Л., ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве, Д.И., Д.Я., Х.С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года, которым постановлено:
Выселить Д.И., Д.Я., Д.К., Д.Д. из комнаты *** по адресу: *** по адресу: ***.
Вселить Ф.И.И., Ф.М.М. в комнату *** по адресу: ***.
Признать Х.Л., Х.Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Обязать УФМС России по г. Москве снять Х.Л., Х.Г. с регистрационного учета по адресу: ***.
В удовлетворении исковых требований Х.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** отказать,
Х.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х.Г., Ф.И.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, обратились в суд с иском к Д.И., Д.Я., Д.К., Д.Д., ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве о выселении и вселении.
В обоснование заявленных требований указали, что Х.Л., ее бывший муж Х.С., ее дети: *** и Ф.И.И. с внучкой Ф.М.М. зарегистрированы и проживали с 1997 года в общежитии по адресу: ***. Указанная комната предоставлена им администрацией СИЗО-3 на основании ордера в связи с трудовыми отношениями. С 2003 года они временно стали проживать в комнате 136 данного общежития, а их комната 124 была занята Д.И., Д.Я. и их детьми Д.К., Д.Д. В 2004 году в связи с распадом семьи Х.Л. и Ф.И.И. были вынуждены выехать из общежития, до 01 октября 2010 года оплачивали квартплату и коммунальные платежи за комнату 124, в дальнейшем у них оплату не стали принимать. Истцы, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд выселить семью ответчиков Д-вых из комнаты 124 по адресу: *** и вселить истцов с детьми в указанную комнату.
ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Х.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х.Г., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве указало, что Х.Л. была вселена в общежитие в качестве члена семьи Х.С., работавшего в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве. После расторжения брака с Х.С. Х.Л. выехала из общежития в 2008 вместе с сыном добровольно, создала новую семью и проживает в квартире по адресу: ***. Просило суд признать Х.Л. и Х.Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *** снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истцы Х.Л., Ф.И.И., их представитель Г. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Представитель ответчиков Д.И., Д.Я. по доверенности П.А.Н. в судебном заседании исковые требования истцов не признал.
Представитель ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Третьи лица Х.С., представители органа опеки и попечительства района Хорошево-Мневники г. Москвы, УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят Х.Л., ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве, Д.И., Д.Я., Х.С. по доводам своих апелляционных жалоб.
Представители ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве, УФМС России по г. Москве, органа опеки и попечительства района Хорошево-Мневники г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Х.Л., Ф.И.И., представителя Д.И. и Д.Я. - по доверенности П.А.А., Х.С. и его представителя С., представителя ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве - по доверенности А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В силу п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 4 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
Х.С. был привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом судом принято решение о его правах и об обязанностях, так как в комнату 136, в которой проживает Х.С. с семьей, вселены Д.И., Д.Я., Д.К., Д.Д.
Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле Х.С. в качестве ответчика, что влечет отмену решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года.
В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой, и привлек к участию в деле Х.С. в качестве соответчика, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
При рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истцы Х.Л., Ф.И.И. исковые требования поддержали, просили суд выселить Д.И., Д.Я., Д.К., Д.Д. из комнаты 124 по адресу: *** и вселить истцов с детьми Х.Г., Ф.М.М. в указанную квартиру, встречные исковые требования ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве не признали.
Представитель ответчиков Д.И., Д.Я. - по доверенности П.А.А. иск Х.Л. и Ф.И.И. не признал, встречный иск ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве поддержал.
Ответчик Х.С. и его представитель - по доверенности С. иск Х.Л. и Ф.И.И. не признали, встречный иск ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве поддержали.
Представитель 3-го лица ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве - по доверенности А. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.
При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, имеет статус общежития, что подтверждается копией ордера N 001119 серии 66, выданного на основании решения Краснопресненского Исполкома Райсовета от 14 июня 1967 года, и свидетельством о государственной регистрации права от 14 февраля 2011 года серии ***.
Согласно договору N 40-03 от 24 декабря 2010 года "О передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление" и свидетельству о государственной регистрации на право оперативного управления от 14 февраля 2011 года серии ***, общежитие по адресу: г. *** закреплено на праве оперативного управления за ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве.
Х.С. проходил службу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве с 22 сентября 1993 года на основании приказа СИЗО-3 N 167 л/с от 24 июля 1993 года. По ходатайству администрации СИЗО-3, на основании решения комиссии УИН ГУВД г. Москвы, протокол N 16 от 18 марта 1997 года, Х.С. выдан ордер N 152 серии 24 на право занятия жилой площади в общежитии - отдельной комнаты N 124 жилой площадью 21,2 кв. м, общей площадью 26,2 кв. м. В ордер включены члены семьи Х.С.: жена Х.Л., несовершеннолетние дети Ф.И.П. и Х.А.
В 2003 году указанная семья самовольно переселилась в комнату N *** по адресу: ***, жилой площадью 30,4 кв. м, общей площадью 34,7 кв. м.
Согласно справке N 3 от 05 октября 2012 года, прапорщик внутренней службы Д.И. состоит на службе в ФКУ УАТ ФСИН России в должности водителя - сотрудника отдела эксплуатации автотранспорта со 02 декабря 1997 года по настоящее время.
По ходатайству заместителя начальника ГУИН Минюста России от 29 января 2003 года на основании решения жилищно-бытовой комиссии учреждения ИЗ-77/3 УФСИН МЮ РФ по г. Москве комната N 136 в общежитии по адресу: ***, предоставлена для проживания Д.И. с членами семьи, протокол N 2 от 10 февраля 2006 года.
03 октября 2007 года в соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии администрацией ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве Д.И. выдан ордер N 102 на право занятия жилой площади в виде комнаты N 136 в указанном общежитии на состав семьи: Д.К., 2011 года рождения, и Д.Д., 2002 года рождения.
В связи с тем, что комната N 136 была занята семьей Х.С., Д.И. вселился в комнату N 124 и 01 ноября 2006 года обратился в администрацию ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве с заявлением и просьбой разобраться в сложившейся ситуации, указывая, что выделенная ему по решению жилищно-бытовой комиссии и ордеру N *** фактически занята другой семьей.
14 декабря 2004 года брак Х.С. и Х.Л. расторгнут, Х.Л. перестала быть членом семьи Х.С., являвшегося сотрудником ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве.
В 2008 году Х.Л. со своей дочерью Ф.И.И. выехали из жилого помещения по адресу: ***, в ней остался проживать Х.С. с членами своей новой семьи. Решением Хорошевского районного суда от 03 февраля 2009 года постановлено передать несовершеннолетнего Х.А., 02 мая 1995 года рождения, на воспитание отцу Х.С.
На заседании жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве от 01 марта 2013 года приняты решения предоставить Д.И. с семьей комнату N 124 в связи с фактическим проживанием в данной комнате и оплатой коммунальных услуг за проживание в комнате N 124; предоставить Х.С. с семьей комнату N 136 в связи с фактическим проживанием в данной комнате и оплатой коммунальных услуг за проживание в комнате N 136 (л.д. 286).
На основании ст. 92 ЖК РФ общежитие относится к специализированному жилищному фонду.
Согласно статье 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В связи с тем, что общежитие по адресу: г. *** закреплено на праве оперативного управления за ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве, которое вправе принимать решения о предоставлении комнат в общежитии сотрудникам и членам их семей, на заседании жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве от 01 марта 2013 года приняты решения с учетом фактического проживания семей Х.С. и Д.И. с 2003 года в указанных комнатах и оплаты по фактическому месту проживания, указанные решения приняты в пределах компетенции ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве и с учетом интересов проживающих в общежитии сотрудников, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований Х.Л. и Ф.И.И. о выселении семьи Д.И. из комнаты N 124. Также не имеется законных оснований для вселения в указанную комнату истцов по следующим основаниям.
Материалами дела и объяснениями участников процесса установлено, что Х.Л. и Ф.И.И. выселились из комнаты N 124 в 2003 году в комнату N 136, из которой в свою очередь добровольно выехали в 2008 году.
Х.Л. проходила службу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве с 07 декабря 1998 года, уволена из уголовно-исполнительной системы 25 мая 1999 года по п. "Л" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, что подтверждается приказом начальника СИЗО N 77 л/с от 21 мая 1999 года.
Согласно справке N 50/ТО/2/4-285 от 06 июля 2012 года младший сержант внутренней службы Ф.И.И. проходит службу в уголовно-исполнительной системе с 05 апреля 2011 года по настоящее время в должности младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве.
На балансе и в оперативном управлении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве имеется общежитие, расположенное по <...>.
Таким образом, истцы не состоят в трудовых отношениях с ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве, не относятся к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, кроме того, они с детьми фактически не проживают на спорной жилой площади с 2003 года, освободили его добровольно.
Установив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 105 ЖК РФ удовлетворяет встречные исковые требования ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве и признает Х.Л., Х.Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *** и возлагает на УФМС России по г. Москве обязанность снять Х.Л., Х.Г. с регистрационного учета по адресу: г. - ***.
При этом судебная коллегия считает, что не имеют правового значения для данного дела утверждения истцов о чинении ответчиками им препятствий во вселении и проживании в данном общежитии, поскольку их исковые требования в настоящем деле заявлены о вселении в комнату N 124, которая фактически занята Д-выми - лицами, не являющимися членами семьи истцов, эта комната им передана администрацией учреждения, в оперативном управлении которого находится данное общежитие.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Х.Л., Ф.И.И. о выселении Д.И., Д.Я., Д.К., Д.Д. из комнаты ***, расположенной по адресу: ***, и вселении Х.Л., Х.Г., Ф.И.И., Ф.М.М. в комнату 124 отказать.
Встречный иск ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве удовлетворить.
Признать Х.Л., Х.Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Обязать УФМС России по г. Москве снять Х.Л., Х.Г. с регистрационного учета по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-22746
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N 11-22746
Судья суда первой инстанции: Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре К., с участием прокурора Подвысоцкой Т.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционным жалобам Х.Л., ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве, Д.И., Д.Я., Х.С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года, которым постановлено:
Выселить Д.И., Д.Я., Д.К., Д.Д. из комнаты *** по адресу: *** по адресу: ***.
Вселить Ф.И.И., Ф.М.М. в комнату *** по адресу: ***.
Признать Х.Л., Х.Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Обязать УФМС России по г. Москве снять Х.Л., Х.Г. с регистрационного учета по адресу: ***.
В удовлетворении исковых требований Х.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** отказать,
установила:
Х.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х.Г., Ф.И.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, обратились в суд с иском к Д.И., Д.Я., Д.К., Д.Д., ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве о выселении и вселении.
В обоснование заявленных требований указали, что Х.Л., ее бывший муж Х.С., ее дети: *** и Ф.И.И. с внучкой Ф.М.М. зарегистрированы и проживали с 1997 года в общежитии по адресу: ***. Указанная комната предоставлена им администрацией СИЗО-3 на основании ордера в связи с трудовыми отношениями. С 2003 года они временно стали проживать в комнате 136 данного общежития, а их комната 124 была занята Д.И., Д.Я. и их детьми Д.К., Д.Д. В 2004 году в связи с распадом семьи Х.Л. и Ф.И.И. были вынуждены выехать из общежития, до 01 октября 2010 года оплачивали квартплату и коммунальные платежи за комнату 124, в дальнейшем у них оплату не стали принимать. Истцы, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд выселить семью ответчиков Д-вых из комнаты 124 по адресу: *** и вселить истцов с детьми в указанную комнату.
ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Х.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х.Г., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве указало, что Х.Л. была вселена в общежитие в качестве члена семьи Х.С., работавшего в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве. После расторжения брака с Х.С. Х.Л. выехала из общежития в 2008 вместе с сыном добровольно, создала новую семью и проживает в квартире по адресу: ***. Просило суд признать Х.Л. и Х.Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *** снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истцы Х.Л., Ф.И.И., их представитель Г. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Представитель ответчиков Д.И., Д.Я. по доверенности П.А.Н. в судебном заседании исковые требования истцов не признал.
Представитель ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Третьи лица Х.С., представители органа опеки и попечительства района Хорошево-Мневники г. Москвы, УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят Х.Л., ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве, Д.И., Д.Я., Х.С. по доводам своих апелляционных жалоб.
Представители ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве, УФМС России по г. Москве, органа опеки и попечительства района Хорошево-Мневники г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Х.Л., Ф.И.И., представителя Д.И. и Д.Я. - по доверенности П.А.А., Х.С. и его представителя С., представителя ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве - по доверенности А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В силу п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 4 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
Х.С. был привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом судом принято решение о его правах и об обязанностях, так как в комнату 136, в которой проживает Х.С. с семьей, вселены Д.И., Д.Я., Д.К., Д.Д.
Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле Х.С. в качестве ответчика, что влечет отмену решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года.
В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой, и привлек к участию в деле Х.С. в качестве соответчика, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
При рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истцы Х.Л., Ф.И.И. исковые требования поддержали, просили суд выселить Д.И., Д.Я., Д.К., Д.Д. из комнаты 124 по адресу: *** и вселить истцов с детьми Х.Г., Ф.М.М. в указанную квартиру, встречные исковые требования ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве не признали.
Представитель ответчиков Д.И., Д.Я. - по доверенности П.А.А. иск Х.Л. и Ф.И.И. не признал, встречный иск ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве поддержал.
Ответчик Х.С. и его представитель - по доверенности С. иск Х.Л. и Ф.И.И. не признали, встречный иск ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве поддержали.
Представитель 3-го лица ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве - по доверенности А. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.
При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, имеет статус общежития, что подтверждается копией ордера N 001119 серии 66, выданного на основании решения Краснопресненского Исполкома Райсовета от 14 июня 1967 года, и свидетельством о государственной регистрации права от 14 февраля 2011 года серии ***.
Согласно договору N 40-03 от 24 декабря 2010 года "О передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление" и свидетельству о государственной регистрации на право оперативного управления от 14 февраля 2011 года серии ***, общежитие по адресу: г. *** закреплено на праве оперативного управления за ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве.
Х.С. проходил службу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве с 22 сентября 1993 года на основании приказа СИЗО-3 N 167 л/с от 24 июля 1993 года. По ходатайству администрации СИЗО-3, на основании решения комиссии УИН ГУВД г. Москвы, протокол N 16 от 18 марта 1997 года, Х.С. выдан ордер N 152 серии 24 на право занятия жилой площади в общежитии - отдельной комнаты N 124 жилой площадью 21,2 кв. м, общей площадью 26,2 кв. м. В ордер включены члены семьи Х.С.: жена Х.Л., несовершеннолетние дети Ф.И.П. и Х.А.
В 2003 году указанная семья самовольно переселилась в комнату N *** по адресу: ***, жилой площадью 30,4 кв. м, общей площадью 34,7 кв. м.
Согласно справке N 3 от 05 октября 2012 года, прапорщик внутренней службы Д.И. состоит на службе в ФКУ УАТ ФСИН России в должности водителя - сотрудника отдела эксплуатации автотранспорта со 02 декабря 1997 года по настоящее время.
По ходатайству заместителя начальника ГУИН Минюста России от 29 января 2003 года на основании решения жилищно-бытовой комиссии учреждения ИЗ-77/3 УФСИН МЮ РФ по г. Москве комната N 136 в общежитии по адресу: ***, предоставлена для проживания Д.И. с членами семьи, протокол N 2 от 10 февраля 2006 года.
03 октября 2007 года в соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии администрацией ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве Д.И. выдан ордер N 102 на право занятия жилой площади в виде комнаты N 136 в указанном общежитии на состав семьи: Д.К., 2011 года рождения, и Д.Д., 2002 года рождения.
В связи с тем, что комната N 136 была занята семьей Х.С., Д.И. вселился в комнату N 124 и 01 ноября 2006 года обратился в администрацию ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве с заявлением и просьбой разобраться в сложившейся ситуации, указывая, что выделенная ему по решению жилищно-бытовой комиссии и ордеру N *** фактически занята другой семьей.
14 декабря 2004 года брак Х.С. и Х.Л. расторгнут, Х.Л. перестала быть членом семьи Х.С., являвшегося сотрудником ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве.
В 2008 году Х.Л. со своей дочерью Ф.И.И. выехали из жилого помещения по адресу: ***, в ней остался проживать Х.С. с членами своей новой семьи. Решением Хорошевского районного суда от 03 февраля 2009 года постановлено передать несовершеннолетнего Х.А., 02 мая 1995 года рождения, на воспитание отцу Х.С.
На заседании жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве от 01 марта 2013 года приняты решения предоставить Д.И. с семьей комнату N 124 в связи с фактическим проживанием в данной комнате и оплатой коммунальных услуг за проживание в комнате N 124; предоставить Х.С. с семьей комнату N 136 в связи с фактическим проживанием в данной комнате и оплатой коммунальных услуг за проживание в комнате N 136 (л.д. 286).
На основании ст. 92 ЖК РФ общежитие относится к специализированному жилищному фонду.
Согласно статье 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В связи с тем, что общежитие по адресу: г. *** закреплено на праве оперативного управления за ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве, которое вправе принимать решения о предоставлении комнат в общежитии сотрудникам и членам их семей, на заседании жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве от 01 марта 2013 года приняты решения с учетом фактического проживания семей Х.С. и Д.И. с 2003 года в указанных комнатах и оплаты по фактическому месту проживания, указанные решения приняты в пределах компетенции ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве и с учетом интересов проживающих в общежитии сотрудников, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований Х.Л. и Ф.И.И. о выселении семьи Д.И. из комнаты N 124. Также не имеется законных оснований для вселения в указанную комнату истцов по следующим основаниям.
Материалами дела и объяснениями участников процесса установлено, что Х.Л. и Ф.И.И. выселились из комнаты N 124 в 2003 году в комнату N 136, из которой в свою очередь добровольно выехали в 2008 году.
Х.Л. проходила службу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве с 07 декабря 1998 года, уволена из уголовно-исполнительной системы 25 мая 1999 года по п. "Л" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, что подтверждается приказом начальника СИЗО N 77 л/с от 21 мая 1999 года.
Согласно справке N 50/ТО/2/4-285 от 06 июля 2012 года младший сержант внутренней службы Ф.И.И. проходит службу в уголовно-исполнительной системе с 05 апреля 2011 года по настоящее время в должности младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве.
На балансе и в оперативном управлении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве имеется общежитие, расположенное по <...>.
Таким образом, истцы не состоят в трудовых отношениях с ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве, не относятся к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, кроме того, они с детьми фактически не проживают на спорной жилой площади с 2003 года, освободили его добровольно.
Установив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 105 ЖК РФ удовлетворяет встречные исковые требования ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве и признает Х.Л., Х.Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *** и возлагает на УФМС России по г. Москве обязанность снять Х.Л., Х.Г. с регистрационного учета по адресу: г. - ***.
При этом судебная коллегия считает, что не имеют правового значения для данного дела утверждения истцов о чинении ответчиками им препятствий во вселении и проживании в данном общежитии, поскольку их исковые требования в настоящем деле заявлены о вселении в комнату N 124, которая фактически занята Д-выми - лицами, не являющимися членами семьи истцов, эта комната им передана администрацией учреждения, в оперативном управлении которого находится данное общежитие.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Х.Л., Ф.И.И. о выселении Д.И., Д.Я., Д.К., Д.Д. из комнаты ***, расположенной по адресу: ***, и вселении Х.Л., Х.Г., Ф.И.И., Ф.М.М. в комнату 124 отказать.
Встречный иск ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве удовлетворить.
Признать Х.Л., Х.Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Обязать УФМС России по г. Москве снять Х.Л., Х.Г. с регистрационного учета по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)