Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галиханова Е.Н.
20 ноября 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,
судей Баталовой И.С., Грицких Е.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 г., которым постановлено: иск удовлетворить. Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма на изолированное жилое помещение, общей площадью.... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенное по адресу: ....,
Истец Д. обратился в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы. Уточнив требования, просил обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма на занимаемое им изолированное жилое помещение, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенное по адресу: ....
В обоснование заявленных требований указал, что данное помещение расположено в бывшем общежитии, находящемся в хозяйственном ведении ОАО "Док-3", собственником которого в настоящее время является г. Москва. В указанной квартире истец проживает на основании ордера от 01 февраля 1993 года и выписки из протокола от 18 января 1989 года жилищно-бытовой комиссии при профкоме N 174 Деревообрабатывающего комбината N 3. ДЖП и ЖФ г. Москвы необоснованно отказал ему в заключении договора социального найма.
В судебное заседание истец Д. явился, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Третье лицо ОАО "Док-3" в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещалось надлежащим образом.
Ранее, в судебном заседании 27 мая 2013 года представителем ОАО "Док-3" Л. представлены возражения на иск, в которых указано, что бывшее общежитие поквартирно не ордеровано, до настоящего времени находится на балансе ОАО "Док-3" и является семейным общежитием на 1019 человек, номера помещениям присвоены условно для удобства эксплуатации.
В судебном заседании 14 июня 2013 года представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы В. поясняла, что ОАО "Док-3" не предоставило соответствующие документы в отношении д. 5 по Рязанскому проспекту в ДЖП и ЖФ г. Москвы и на баланс Департамента указанное жилое строение не передано, в Департаменте отсутствуют списки лиц, фактически проживающих в бывшем общежитии по указанному адресу, и документы, подтверждающие обоснованность вселения граждан по данному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Д., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица ОАО "Док-3", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенную по адресу: ....
Д. зарегистрирован в данном жилом помещении временно с 20 ноября 1985 года по 04 сентября 1991 года, постоянно с 24 сентября 1991 года по настоящее время; лицевой счет на указанное жилое помещение открыт на имя Д.
Согласно ордеру N...., выданному Департаментом муниципального жилья.... года, на основании решения жилищной комиссии ЮВАО г. Москвы от... года, семейное общежитие на 1019 человек, общей площадью... кв. м, жилой площадью.... кв. м, расположенное по адресу: ...., предоставлено Деревообрабатывающему комбинату N 3.
Д. с 04 июля 1988 года по 09 августа 1993 года обучался в СПТУ-71 г. Москвы, с 04 июля 1988 года работал в Деревообрабатывающем комбинате N 3 в должности...., 18 апреля 1990 года переведен...., 02 декабря 1991 года уволен в порядке перевода в СПТУ-71 г. Москвы, 03 декабря 1991 года зачислен переводом в филиал ВПУ-304, где работал до 09 августа 1993 года.
В соответствии с выпиской из протокола N 1 заседания жилищной бытовой комиссии при профкоме N.... ОАО "Док-3" от.... года, Д. и Ш. - электрикам оконных блоков постановлено предоставить на двоих в общежитии комбината маленькую комнату.
С момента регистрации в спорном жилом помещении Д. нес и несет бремя расходов по его содержанию, что подтверждается квитанциями об оплате, расчетами по квартплате..... года им заключен договор об оказании услуг телефонной связи с ОАО "МГТС".
Факт занятия и пользования Д. отдельной квартиры N... по адресу: ...., ни ОАО "Док-3", ни ДЖП и ЖФ г. Москвы в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Справкой от 17 июня 2013 г. ОАО "Док-3" подтвердило, что Д. действительно постоянно фактически проживает один в квартире N 21, общей площадью... кв. м, жилой площадью.... кв. м, в д....
Как следует из представленного на запрос суда ответа из ДЖП и ЖФ г. Москвы от 26 апреля 2013 года, жилые помещения в бывшем общежитии по адресу: ..., находятся в собственности г. Москвы, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации от... года N..... Данные жилые помещения учтены в Реестре объектов собственности г. Москвы в жилищной сфере. Конкурс по выбору управляющей организации не проводился, управление общежитием осуществляет прежний собственник ОАО "Док-3". С целью принятия на баланс генеральному директору ОАО "Док-3" ДЖП и ЖФ г. Москвы направлено письмо о передаче на баланс здания бывшего общежития, до настоящего времени общежитие на баланс ДЖП и ЖФ г. Москвы не принято.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП утвержден Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданные в собственность города Москвы.
Согласно п. 3.1 указанного Порядка, право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы, зарегистрированные по месту жительства и фактически в них проживающие.
С гражданами, указанными в пункте 3.1 настоящего Порядка при наличии документов, подтверждающих законность вселения, оформляется договор социального найма.
Исходя ч. 2 ст. 14 ЖК РФ, Закона г. Москвы "Об организации местного самоуправления в г. Москве" от 06.11.2002 г. N 56 и Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 26.09.2006 г. N 737-ПП, полномочия собственника муниципального жилищного фонда в г. Москве осуществляет Правительство Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами материального права и, установив факт законности вселения Д. в связи с трудовыми отношениями в занимаемое им в настоящее время жилое помещение в общежитии, которое было выделено Деревообрабатывающему комбинату по ордеру от 01.02.1993 г. и подлежит передаче в ведение органа местного самоуправления, правильно исходил из того, что к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом суд правомерно учел, что Д. фактически занимает спорное жилое помещение с 1985 года, постоянно зарегистрирован в нем с 1991 года по настоящее время и имеет право на заключение договора социального найма указанного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы В. о том, что ОАО "Док-3" не предоставило соответствующие документы в отношении д. 5 по Рязанскому проспекту в г. Москвы, списки фактически проживающих в нем лиц и документы, подтверждающие обоснованность вселения; общежитие поквартирно не ордеровано и на баланс ДЖП и ЖФ г. Москвы не передано, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, как не являющиеся основаниями к отказу в удовлетворении законных требований истца.
То обстоятельство, что спорное жилое помещение находится в доме коридорной системы, также не препятствует заключению в отношении него договора социального найма.
Кроме того, на момент рассмотрения дела судебной коллегией уже подписан акт от.... г. о приеме-передаче общежития по адресу: .... на баланс ДЖП и ЖФ г. Москвы (л.д. 189 - 192).
Доводов, опровергающих выводы, изложенные в решении или нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба ответчика не содержит, а потому не может повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-37727
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 11-37727
Судья Галиханова Е.Н.
20 ноября 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,
судей Баталовой И.С., Грицких Е.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 г., которым постановлено: иск удовлетворить. Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма на изолированное жилое помещение, общей площадью.... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенное по адресу: ....,
установила:
Истец Д. обратился в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы. Уточнив требования, просил обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма на занимаемое им изолированное жилое помещение, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенное по адресу: ....
В обоснование заявленных требований указал, что данное помещение расположено в бывшем общежитии, находящемся в хозяйственном ведении ОАО "Док-3", собственником которого в настоящее время является г. Москва. В указанной квартире истец проживает на основании ордера от 01 февраля 1993 года и выписки из протокола от 18 января 1989 года жилищно-бытовой комиссии при профкоме N 174 Деревообрабатывающего комбината N 3. ДЖП и ЖФ г. Москвы необоснованно отказал ему в заключении договора социального найма.
В судебное заседание истец Д. явился, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Третье лицо ОАО "Док-3" в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещалось надлежащим образом.
Ранее, в судебном заседании 27 мая 2013 года представителем ОАО "Док-3" Л. представлены возражения на иск, в которых указано, что бывшее общежитие поквартирно не ордеровано, до настоящего времени находится на балансе ОАО "Док-3" и является семейным общежитием на 1019 человек, номера помещениям присвоены условно для удобства эксплуатации.
В судебном заседании 14 июня 2013 года представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы В. поясняла, что ОАО "Док-3" не предоставило соответствующие документы в отношении д. 5 по Рязанскому проспекту в ДЖП и ЖФ г. Москвы и на баланс Департамента указанное жилое строение не передано, в Департаменте отсутствуют списки лиц, фактически проживающих в бывшем общежитии по указанному адресу, и документы, подтверждающие обоснованность вселения граждан по данному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Д., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица ОАО "Док-3", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенную по адресу: ....
Д. зарегистрирован в данном жилом помещении временно с 20 ноября 1985 года по 04 сентября 1991 года, постоянно с 24 сентября 1991 года по настоящее время; лицевой счет на указанное жилое помещение открыт на имя Д.
Согласно ордеру N...., выданному Департаментом муниципального жилья.... года, на основании решения жилищной комиссии ЮВАО г. Москвы от... года, семейное общежитие на 1019 человек, общей площадью... кв. м, жилой площадью.... кв. м, расположенное по адресу: ...., предоставлено Деревообрабатывающему комбинату N 3.
Д. с 04 июля 1988 года по 09 августа 1993 года обучался в СПТУ-71 г. Москвы, с 04 июля 1988 года работал в Деревообрабатывающем комбинате N 3 в должности...., 18 апреля 1990 года переведен...., 02 декабря 1991 года уволен в порядке перевода в СПТУ-71 г. Москвы, 03 декабря 1991 года зачислен переводом в филиал ВПУ-304, где работал до 09 августа 1993 года.
В соответствии с выпиской из протокола N 1 заседания жилищной бытовой комиссии при профкоме N.... ОАО "Док-3" от.... года, Д. и Ш. - электрикам оконных блоков постановлено предоставить на двоих в общежитии комбината маленькую комнату.
С момента регистрации в спорном жилом помещении Д. нес и несет бремя расходов по его содержанию, что подтверждается квитанциями об оплате, расчетами по квартплате..... года им заключен договор об оказании услуг телефонной связи с ОАО "МГТС".
Факт занятия и пользования Д. отдельной квартиры N... по адресу: ...., ни ОАО "Док-3", ни ДЖП и ЖФ г. Москвы в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Справкой от 17 июня 2013 г. ОАО "Док-3" подтвердило, что Д. действительно постоянно фактически проживает один в квартире N 21, общей площадью... кв. м, жилой площадью.... кв. м, в д....
Как следует из представленного на запрос суда ответа из ДЖП и ЖФ г. Москвы от 26 апреля 2013 года, жилые помещения в бывшем общежитии по адресу: ..., находятся в собственности г. Москвы, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации от... года N..... Данные жилые помещения учтены в Реестре объектов собственности г. Москвы в жилищной сфере. Конкурс по выбору управляющей организации не проводился, управление общежитием осуществляет прежний собственник ОАО "Док-3". С целью принятия на баланс генеральному директору ОАО "Док-3" ДЖП и ЖФ г. Москвы направлено письмо о передаче на баланс здания бывшего общежития, до настоящего времени общежитие на баланс ДЖП и ЖФ г. Москвы не принято.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП утвержден Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданные в собственность города Москвы.
Согласно п. 3.1 указанного Порядка, право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы, зарегистрированные по месту жительства и фактически в них проживающие.
С гражданами, указанными в пункте 3.1 настоящего Порядка при наличии документов, подтверждающих законность вселения, оформляется договор социального найма.
Исходя ч. 2 ст. 14 ЖК РФ, Закона г. Москвы "Об организации местного самоуправления в г. Москве" от 06.11.2002 г. N 56 и Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 26.09.2006 г. N 737-ПП, полномочия собственника муниципального жилищного фонда в г. Москве осуществляет Правительство Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами материального права и, установив факт законности вселения Д. в связи с трудовыми отношениями в занимаемое им в настоящее время жилое помещение в общежитии, которое было выделено Деревообрабатывающему комбинату по ордеру от 01.02.1993 г. и подлежит передаче в ведение органа местного самоуправления, правильно исходил из того, что к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом суд правомерно учел, что Д. фактически занимает спорное жилое помещение с 1985 года, постоянно зарегистрирован в нем с 1991 года по настоящее время и имеет право на заключение договора социального найма указанного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы В. о том, что ОАО "Док-3" не предоставило соответствующие документы в отношении д. 5 по Рязанскому проспекту в г. Москвы, списки фактически проживающих в нем лиц и документы, подтверждающие обоснованность вселения; общежитие поквартирно не ордеровано и на баланс ДЖП и ЖФ г. Москвы не передано, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, как не являющиеся основаниями к отказу в удовлетворении законных требований истца.
То обстоятельство, что спорное жилое помещение находится в доме коридорной системы, также не препятствует заключению в отношении него договора социального найма.
Кроме того, на момент рассмотрения дела судебной коллегией уже подписан акт от.... г. о приеме-передаче общежития по адресу: .... на баланс ДЖП и ЖФ г. Москвы (л.д. 189 - 192).
Доводов, опровергающих выводы, изложенные в решении или нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба ответчика не содержит, а потому не может повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)