Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорная квартира была предоставлена истцу, проходившему военную службу, по ордеру. Истец и члены его семьи проживают и зарегистрированы в указанной квартире, ранее право на приватизацию жилых помещений не реализовали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Аноприенко К.В., Масловой Т.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2015 года гражданское дело по иску П.Г., П.О., П.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционным жалобам представителей ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 января 2015 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
П.Г., П.О., П.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обратились в суд с иском к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру N дома N по <адрес>, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ П.Г. проживает в указанном жилом помещении, также по месту жительства зарегистрированы его супруга П.О. и несовершеннолетний внук ФИО1, в приватизации квартиры отказано со ссылкой на то, что жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в качестве соответчика, Управление Росреестра по Хабаровскому краю - третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ненадлежащий ответчик Департамент жилищного обеспечения Минобороны России заменен надлежащим - Министерство обороны Российской Федерации.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 15.01.2015 года исковые требования удовлетворены, за П.Г., П.О., ФИО1 признано право собственности на квартиру N дома N по <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства обороны РФ Т. просит решение суда отменить как незаконное, поскольку в указанный период основанием для вселения в жилое помещение мог являться лишь ордер, доказательств признания истцов нуждающимися в жилом помещении не представлено.
Представитель ответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России Ф. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на предоставление жилого помещения П.Г. в период прохождения военной службы в качестве служебного, как находящегося в закрытом военном городке.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы истец П.Г. просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представители ответчиков Министерства обороны РФ Г., ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России Б., ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России С. апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них доводам.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, двухкомнатная квартира N дома N по <адрес> была предоставлена П.Г., проходившему военную службу, на состав семьи 3 человека по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, на его имя открыт финансово-лицевой счет, он и члены его семьи П.О., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проживают и зарегистрированы по указанному адресу, ранее право на приватизацию жилых помещений не реализовали.
Спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России. Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2005 года N Перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ дополнен позицией по <адрес>, Распоряжением Правительства РФ от 17.03.2010 года N из Перечня закрытых военных городков исключен военный городок в <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 7, 35, 40 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 92 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 1 - 2, 4, 6 - 8, 11 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что в силу действующего законодательства наделение жилых помещений статусом "служебное" и снятие такового осуществляется органами исполнительной власти, доказательств, свидетельствующих о включении спорной квартиры в состав специализированного (служебного) жилищного фонда не представлено. Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных организаций осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральным государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества. Вместе с тем, механизм осуществления указанных полномочий до настоящего времени не разработан, что препятствует истцам в реализации предусмотренного законом права на приобретение занимаемого по договору социального найма жилого помещения в собственность бесплатно. Признание за истцами права собственности на спорную квартиру в судебном порядке обеспечит защиту нарушенного права, поскольку установив право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить возможность реализации этого права.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы апелляционных жалоб о незаконности решения суда вследствие наличия у спорного жилого помещения статуса служебного и отсутствия доказательств нуждаемости истцов в жилом помещении, судебная коллегия отклоняет.
Квартира предоставлена П.Г. в ДД.ММ.ГГГГ в период действия Жилищного кодекса РСФСР, положения которого (ст. 101) предусматривали включение жилого помещения в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных (специализированных), ответчиками не представлено. Включение военного городка в перечень закрытых военных городков само по себе о присвоении указанного статуса не свидетельствует, к тому же в настоящее время военный городок <адрес> из данного перечня исключен.
Нуждаемость в улучшении жилищных условий, является основанием для предоставления жилья, право на приватизацию занимаемого жилого помещения от указанного обстоятельства не зависит. Правомерность предоставления истцам спорной квартиры и их вселения ответчиками не оспаривается.
Доводы апелляционных жалоб выводов судебного решения не опровергают, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 января 2015 года по иску П.Г., П.О., П.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчиков - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2139/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорная квартира была предоставлена истцу, проходившему военную службу, по ордеру. Истец и члены его семьи проживают и зарегистрированы в указанной квартире, ранее право на приватизацию жилых помещений не реализовали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. по делу N 33-2139/2015г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Аноприенко К.В., Масловой Т.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2015 года гражданское дело по иску П.Г., П.О., П.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционным жалобам представителей ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 января 2015 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
П.Г., П.О., П.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обратились в суд с иском к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру N дома N по <адрес>, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ П.Г. проживает в указанном жилом помещении, также по месту жительства зарегистрированы его супруга П.О. и несовершеннолетний внук ФИО1, в приватизации квартиры отказано со ссылкой на то, что жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в качестве соответчика, Управление Росреестра по Хабаровскому краю - третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ненадлежащий ответчик Департамент жилищного обеспечения Минобороны России заменен надлежащим - Министерство обороны Российской Федерации.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 15.01.2015 года исковые требования удовлетворены, за П.Г., П.О., ФИО1 признано право собственности на квартиру N дома N по <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства обороны РФ Т. просит решение суда отменить как незаконное, поскольку в указанный период основанием для вселения в жилое помещение мог являться лишь ордер, доказательств признания истцов нуждающимися в жилом помещении не представлено.
Представитель ответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России Ф. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на предоставление жилого помещения П.Г. в период прохождения военной службы в качестве служебного, как находящегося в закрытом военном городке.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы истец П.Г. просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представители ответчиков Министерства обороны РФ Г., ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России Б., ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России С. апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них доводам.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, двухкомнатная квартира N дома N по <адрес> была предоставлена П.Г., проходившему военную службу, на состав семьи 3 человека по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, на его имя открыт финансово-лицевой счет, он и члены его семьи П.О., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проживают и зарегистрированы по указанному адресу, ранее право на приватизацию жилых помещений не реализовали.
Спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России. Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2005 года N Перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ дополнен позицией по <адрес>, Распоряжением Правительства РФ от 17.03.2010 года N из Перечня закрытых военных городков исключен военный городок в <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 7, 35, 40 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 92 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 1 - 2, 4, 6 - 8, 11 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что в силу действующего законодательства наделение жилых помещений статусом "служебное" и снятие такового осуществляется органами исполнительной власти, доказательств, свидетельствующих о включении спорной квартиры в состав специализированного (служебного) жилищного фонда не представлено. Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных организаций осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральным государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества. Вместе с тем, механизм осуществления указанных полномочий до настоящего времени не разработан, что препятствует истцам в реализации предусмотренного законом права на приобретение занимаемого по договору социального найма жилого помещения в собственность бесплатно. Признание за истцами права собственности на спорную квартиру в судебном порядке обеспечит защиту нарушенного права, поскольку установив право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить возможность реализации этого права.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы апелляционных жалоб о незаконности решения суда вследствие наличия у спорного жилого помещения статуса служебного и отсутствия доказательств нуждаемости истцов в жилом помещении, судебная коллегия отклоняет.
Квартира предоставлена П.Г. в ДД.ММ.ГГГГ в период действия Жилищного кодекса РСФСР, положения которого (ст. 101) предусматривали включение жилого помещения в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных (специализированных), ответчиками не представлено. Включение военного городка в перечень закрытых военных городков само по себе о присвоении указанного статуса не свидетельствует, к тому же в настоящее время военный городок <адрес> из данного перечня исключен.
Нуждаемость в улучшении жилищных условий, является основанием для предоставления жилья, право на приватизацию занимаемого жилого помещения от указанного обстоятельства не зависит. Правомерность предоставления истцам спорной квартиры и их вселения ответчиками не оспаривается.
Доводы апелляционных жалоб выводов судебного решения не опровергают, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 января 2015 года по иску П.Г., П.О., П.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчиков - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)