Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 11.12.2014 N 33-16762/2014

Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является нанимателем жилого помещения, совместно с ним зарегистрирован ответчик, который добровольно выехал из помещения, забрав свои вещи, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. N 33-16762/2014


Судья Фирсова М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Янсона А.С. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания М.А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.А.П. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.А.П. к М.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
Взыскать с М.А.П. в пользу М.А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения М.А.П. и его представителя К., поддержавших жалобу, возражения представителя М.А.А. - М.М., Судебная коллегия

установила:

М.А.П. обратился в суд с иском к М.А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Совместно с истцом в данном жилом помещении зарегистрирован сын истца ответчик М.А.А., супруга М.Л., сын М.А.А. С 2001 года ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения, забрав свои вещи, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма, бремя расходов по содержанию жилья не несет.
Ответчик М.А.А. иск не признал.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе М.А.П. просит отменить решение, указывая, что ответчик в добровольном порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в связи с выездом на другое постоянное место жительства, бремя содержания жилья не несет, при этом конфликтные отношения между сторонами отсутствуют. Регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер, ограничивает права истца и членов его семьи на распоряжение жилым помещением по своему усмотрению.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что М.А.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
На регистрационном учете по указанному адресу помимо нанимателя состоят сын истца - ответчик М.А.А., супруга М.Л., сын М.А.А.
Исходя из взаимосвязанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, условием удовлетворения иска в данном случае являлось установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик М.А.А. вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, состоит на регистрационном учете по указанному адресу, приобрел право пользования данным жильем наравне с нанимателем, временно выезжал из квартиры в связи со сложившимися между сторонами неприязненными отношениями ввиду злоупотребления истцом спиртными напитками, при этом иного жилья в собственности или на праве пользования не имеет.
С учетом изложенного само по себе временное не проживание ответчика в спорном жилом помещении с учетом сложившихся между сторонами отношений не свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в данном жилом помещении.
Кроме того, судом принято во внимание, что М.А.А. с марта 2009 года работает в ООО "ТЭК-16" в должности водителя-экспедитора междугородных грузоперевозок, работа связана с длительными междугородними перевозками груза, командировками. При этом с июня 2013 года ответчик постоянно проживает по месту регистрации, куда-либо на постоянное место жительства не выезжал, его отсутствие в квартире связано с исполнением им трудовых обязанностей.
При отсутствии доказательств выбытия ответчика из квартиры на другое место жительства с целью постоянного там проживания и его добровольного отказа от прав по пользованию указанным жилым помещением оснований для признания его утратившим право пользования указанным помещением не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца М.А.П. Судебная коллегия не усматривает.
Доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора социального найма не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством правом требования в судебном порядке расторжения договора социального найма в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев обладает только наймодатель (п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ). Истец же является нанимателем квартиры.
При этом следует отметить, что ч. 2 ст. 69 ЖК РФ закреплена обязанность дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе и обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.
В случае не достижения сторонами соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, наниматель жилья не лишен возможности решить данный вопрос в установленном законом порядке, в частности, обратиться в суд с требованием об определении порядка и размера участия члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Доводы жалобы о том, что регистрация ответчика препятствует истцу в приватизации жилого помещения не являются состоятельными, поскольку ответчик наравне с нанимателем приобрел право пользования данным жилым помещением, наделен аналогичными жилищными права и обязанностями в отношении квартиры, в том числе обладает правом на его приватизацию при условии соблюдения предъявляемых законом требований.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М.А.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)