Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трегулова К.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г. и Галиевой А.С.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" к Е.Д., Е.Г.,, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4 и ФИО3, о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Е.Д. - В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее по тексту - ОАО "Нижнекамскнефтехим") обратилось в суд с иском к Е.Д., Е.Г., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 и ФИО3, о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указано, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ОАО "Нижнекамскнефтехим". 18 апреля 2001 года Е.Д. в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Нижнекамскнефтехим" предоставлена спорная комната на состав семьи 3 человека. В <дата> в семье родился сын ФИО4, в <дата> родился сын ФИО3, которые также зарегистрированы в спорном жилом помещении. Е.Д. и Е.Г. уволились из ОАО "Нижнекамскнефтехим" по собственному желанию 07 марта 2012 года и 22 октября 2010 года соответственно. Ответчики в спорной комнате не проживают с 2012 года. 21 июня 2013 года ответчикам направлено уведомление с предложением расторгнуть договор найма жилого помещения, однако данное требование не исполнено.
В судебном заседании представитель ОАО "Нижнекамскнефтехим" иск поддержал.
Ответчики Е.Д., Е.Г., их представитель исковые требования не признали.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Республике Татарстан в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ОАО "Нижнекамскнефтехим" просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Указывает на продолжительное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении, что подтверждается письменными доказательствами и свидетельскими показаниями. Также указывает, что Е-вы с 2012 года не проживают в общежитии в связи с наличием у Е.Г. * доли в праве собственности на квартиру <адрес>.
Е.Д., Е.Г., представители ОАО "Нижнекамскнефтехим", ОУФМС России по Республике Татарстан в г. Нижнекамске в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы Е.Д. по доверенности представляет В. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное в жилом доме <адрес> является собственностью ОАО "Нижнекамскнефтехим".
18 апреля 2001 года Е.Д., как работнику ОАО "Нижнекамскнефтехим", предоставлена комната N .... в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. 14 мая 2001 года с ответчиком заключен договор найма жилого помещения.
Согласно выписке из домовой книги от 29 января 2014 года в спорном жилом помещении зарегистрированы Е.Д., Е.Г., ФИО5, ФИО4, ФИО3.
07 марта 2012 года Е.Д. уволился из ОАО "Нижнекамскнефтехим" по собственному желанию. Е.Г. также не состоит в трудовых отношениях с ОАО "Нижнекамскнефтехим" с 22 октября 2010 года.
В подтверждение доводов о не проживании ответчиков в спорном жилом помещении истцом представлены акты проверки от 14 марта 2013 года, 09 октября 2013 года и 27 февраля 2014 года, составленные заведующей общежитием и операторами пульта управления.
Между тем, судом в ходе выездного судебного заседания, проведенного 02 апреля 2014 года, установлено, что в комнате <адрес> проживает семья Е-вых с детьми.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств нарушения ответчиками условий договора найма не имеется, факт длительного не проживания без уважительных причин и отсутствия нуждаемости Е-вых в спорном жилом помещении истцом не подтвержден.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют требованиям закона, являются правильными по существу и мотивированными по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не проживают в общежитии, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Как пояснили ответчики суду первой инстанции, временное непродолжительное отсутствие связано с низкой комнатной температурой в холодное время года в спорном жилом помещении.
Из показаний свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, допрошенных в суде первой инстанции, следует, что ответчики постоянно проживают в общежитии.
Кроме того, факт временного не проживания Е.Д. в период с 07 декабря 2013 года по 17 марта 2014 года связан с исполнением им трудовых обязанностей в <адрес>, что подтверждается справкой N .... от 10 февраля 2014 года, выданной <данные изъяты>.
Акты о не проживании, на которые ссылается истец в подтверждение своих доводов, подписаны только работниками общежития, соседи при этом не опрашивались. В связи с этим данные документы не могут являться достаточными доказательствами не проживания ответчиков в спорном жилом помещении.
Довод о том, что Е.Г. на праве собственности принадлежит * доля в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, не влияет на правильность вынесенного решения, поскольку не является безусловным доказательством не проживания ответчиков в общежитии. Кроме того, в соответствии с договором найма жилого помещения, заключенного между сторонами, данное обстоятельство не является основанием для его расторжения.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8542/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 33-8542/2014
Судья Трегулова К.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г. и Галиевой А.С.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" к Е.Д., Е.Г.,, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4 и ФИО3, о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Е.Д. - В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее по тексту - ОАО "Нижнекамскнефтехим") обратилось в суд с иском к Е.Д., Е.Г., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 и ФИО3, о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указано, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ОАО "Нижнекамскнефтехим". 18 апреля 2001 года Е.Д. в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Нижнекамскнефтехим" предоставлена спорная комната на состав семьи 3 человека. В <дата> в семье родился сын ФИО4, в <дата> родился сын ФИО3, которые также зарегистрированы в спорном жилом помещении. Е.Д. и Е.Г. уволились из ОАО "Нижнекамскнефтехим" по собственному желанию 07 марта 2012 года и 22 октября 2010 года соответственно. Ответчики в спорной комнате не проживают с 2012 года. 21 июня 2013 года ответчикам направлено уведомление с предложением расторгнуть договор найма жилого помещения, однако данное требование не исполнено.
В судебном заседании представитель ОАО "Нижнекамскнефтехим" иск поддержал.
Ответчики Е.Д., Е.Г., их представитель исковые требования не признали.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Республике Татарстан в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ОАО "Нижнекамскнефтехим" просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Указывает на продолжительное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении, что подтверждается письменными доказательствами и свидетельскими показаниями. Также указывает, что Е-вы с 2012 года не проживают в общежитии в связи с наличием у Е.Г. * доли в праве собственности на квартиру <адрес>.
Е.Д., Е.Г., представители ОАО "Нижнекамскнефтехим", ОУФМС России по Республике Татарстан в г. Нижнекамске в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы Е.Д. по доверенности представляет В. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное в жилом доме <адрес> является собственностью ОАО "Нижнекамскнефтехим".
18 апреля 2001 года Е.Д., как работнику ОАО "Нижнекамскнефтехим", предоставлена комната N .... в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. 14 мая 2001 года с ответчиком заключен договор найма жилого помещения.
Согласно выписке из домовой книги от 29 января 2014 года в спорном жилом помещении зарегистрированы Е.Д., Е.Г., ФИО5, ФИО4, ФИО3.
07 марта 2012 года Е.Д. уволился из ОАО "Нижнекамскнефтехим" по собственному желанию. Е.Г. также не состоит в трудовых отношениях с ОАО "Нижнекамскнефтехим" с 22 октября 2010 года.
В подтверждение доводов о не проживании ответчиков в спорном жилом помещении истцом представлены акты проверки от 14 марта 2013 года, 09 октября 2013 года и 27 февраля 2014 года, составленные заведующей общежитием и операторами пульта управления.
Между тем, судом в ходе выездного судебного заседания, проведенного 02 апреля 2014 года, установлено, что в комнате <адрес> проживает семья Е-вых с детьми.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств нарушения ответчиками условий договора найма не имеется, факт длительного не проживания без уважительных причин и отсутствия нуждаемости Е-вых в спорном жилом помещении истцом не подтвержден.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют требованиям закона, являются правильными по существу и мотивированными по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не проживают в общежитии, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Как пояснили ответчики суду первой инстанции, временное непродолжительное отсутствие связано с низкой комнатной температурой в холодное время года в спорном жилом помещении.
Из показаний свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, допрошенных в суде первой инстанции, следует, что ответчики постоянно проживают в общежитии.
Кроме того, факт временного не проживания Е.Д. в период с 07 декабря 2013 года по 17 марта 2014 года связан с исполнением им трудовых обязанностей в <адрес>, что подтверждается справкой N .... от 10 февраля 2014 года, выданной <данные изъяты>.
Акты о не проживании, на которые ссылается истец в подтверждение своих доводов, подписаны только работниками общежития, соседи при этом не опрашивались. В связи с этим данные документы не могут являться достаточными доказательствами не проживания ответчиков в спорном жилом помещении.
Довод о том, что Е.Г. на праве собственности принадлежит * доля в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, не влияет на правильность вынесенного решения, поскольку не является безусловным доказательством не проживания ответчиков в общежитии. Кроме того, в соответствии с договором найма жилого помещения, заключенного между сторонами, данное обстоятельство не является основанием для его расторжения.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)