Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что фактически денежные средства возвращались частями и несвоевременно. За весь период пользования деньгами он был вынужден выплачивать проценты, хотя фактически денежными средствами пользовался ответчик, который задержал выплату денежных средств истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королько Е.В.
Докладчик: Корытникова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Корытниковой Г.А.,
судей Лавник М.В., Бойко В.Н.,
при ведении протокола секретарем: Щ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Инвестиционно-Строительная компания "Стройиндустрия" в лице директора С.
на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2014 года
по иску К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "СтройИндустрия" о взыскании денежных средств
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "СтройИндустрия" (далее - ООО ИСК "СтройИндустрия") о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что дата между ним и Застройщиком ООО ИСК "Строй-Индустрия" был заключен договор N долевого участия в строительстве жилья, предметом которого был объект долевого участия в строительстве, находящийся на восьмом этаже первого подъезда 10-этажного жилого дома со строительным адресом N блок "Б" адрес. Для приобретения указанной квартиры он заключил договор ипотеки с Юргинским отделением Кемеровского отделения Сбербанка России N 8615, согласно которому банк предоставил ему денежные средства в размере данные изъяты. В связи с изменившимися условиями, по семейным обстоятельствам, он был вынужден дата обратиться к Застройщику с заявлением о расторжении договора, дата подписано соглашение о расторжении договора.
В соответствии с п. 6.5 договора, "в случае досрочного расторжения настоящего Договора участником долевого строительства по неуважительным основаниям, Участнику долевого строительства в течение 2-х месяцев с момента расторжения договора возвращаются внесенные денежные средства с удержанием 3% от цены договора в качестве неустойки на покрытие убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств".
Таким образом, срок исполнения обязательств застройщика по возврату выплаченных средств истек дата
Фактически денежные средства возвращались частями и несвоевременно. За весь период пользования деньгами он был вынужден выплачивать Банку проценты, хотя фактически указанными денежными средствами пользовался Застройщик, который задержал выплату денежных средств на 1,5 месяца.
Денежные средства, выплаченные им банку в качестве процентов за период после 19.01.2014 г. подлежат возмещению. В силу пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора.
В соответствии с п. 6.8 Договора N 30 "в случае одностороннего отказа Участника долевого строительства от исполнения договора Застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет оплаты Договора, также уплатить проценты на эту сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств по возврату денежных средств, уплаченных Участником долевого строительства...".
При этом в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком, если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Застройщик обязан выплатить проценты в следующем размере: за пользование данные изъяты в период с дата по дата (127 дней) - данные изъяты; за пользование данные изъяты: данные изъяты в период с дата по дата (211 дней) - данные изъяты, данные изъяты в период с дата по дата (246 дней) - данные изъяты, данные изъяты в период с дата по дата (316 дней) - данные изъяты, данные изъяты в период с дата по дата (326 дней) - данные изъяты
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Просил взыскать в свою пользу с ответчика данные изъяты - в счет возмещения выплаченных Банку процентов по вине Застройщика, данные изъяты - подлежащих оплате за пользование чужими денежными средствами, данные изъяты - в счет компенсации за оплату услуг адвоката за составление претензии и искового заявления (л.д. данные изъяты).
Истец К.А. в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом заявления об исправлении его недостатков, представил письменный отзыв на возражения ответчика (л.д. данные изъяты).
Представитель ответчика ООО ИСК "СтройИндустрия" А., действующий на основании доверенности от дата (л.д. данные изъяты), представил письменные возражения (л.д. данные изъяты), в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, полагает в заявленном объеме требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2014 года постановлено:
Исковое заявление К.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "СтройИндустрия" в пользу К.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере данные изъяты судебные расходы на оплату юридических услуг в размере данные изъяты, а всего данные изъяты
Отказать К.А. в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере данные изъяты, взыскании процентов за пользование кредитными средствами ОАО "Сбербанк России" в размере данные изъяты
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "СтройИндустрия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере данные изъяты
В апелляционной жалобе ООО Инвестиционно-Строительная компания "Стройиндустрия" в лице директора С. просит решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2014 года отменить, указывает, о несогласии с размером взысканных в пользу истца процентов, так как суд неверно определил момент расторжения договора, считает подлежащим взысканию данные изъяты процентов, данные изъяты судебных расходов и данные изъяты госпошлины.
На апелляционную жалобу принесены возражения К.А. - л.д. данные изъяты.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО Инвестиционно-Строительная компания "Стройиндустрия" в лице директора С., возражения К.А., проверив законность и обоснованность решения суда в обжалованной части, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что между истцом К.А. ("Участник долевого строительства") и ответчиком ООО ИСК "СтройИндустрия" ("Застройщик") был заключен Договор N долевого участия в строительстве жилья (далее - Договор), Договор был подписан дата (л.д. данные изъяты), из письменных возражений ответчика следует, что договор был зарегистрирован в регистрирующем органе дата (л.д. данные изъяты), объектом долевого строительства является адрес жилого дома, строительный адрес: N блок "Б" адрес.
Согласно Договора (п. 3.1), общая сумма долевого участия К.А. в строительстве дома составляет данные изъяты, стоимость квартиры в размере данные изъяты участник долевого строительства оплачивает в следующем порядке: данные изъяты оплачивает собственными средствами к моменту подписания настоящего договора, данные изъяты оплачивает из кредитных средств в течение пяти рабочих дней после предоставления в Юргинское отделение Кемеровского отделения N ОАО "Сбербанк России" настоящего зарегистрированного договора (л.д. данные изъяты).
дата между ОАО "Сбербанк России" и созаемщиками К.А., К.Н. был заключен кредитный договор данные изъяты, по которому кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит "Приобретение строящегося жилья" по программе "Молодая семья" в сумме данные изъяты на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, находящегося по адресу: адрес (л.д. данные изъяты).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащимся нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения, то к отношениям возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Пунктом 6.5. Договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения настоящего договора Участником долевого строительства по неуважительным основаниям, Участнику долевого строительства в течение 2-х месяцев с момента расторжения договора возвращаются внесенные денежные средства с удержанием 3% от цены договора в качестве неустойки на покрытие убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств (л.д. 54 - 59).
Часть 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусматривает, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение о расторжении Договора N от дата долевого участия в строительстве жилья зарегистрировано в регистрирующем органе дата поэтому датой расторжения Договора является дата таким образом, застройщик согласно условий договора должен был вернуть денежные средства участнику долевого строительства не позднее дата (2 месяца со дата поэтому просроченными являются суммы: данные изъяты, возвращенная 15.07.2014 г., и 351 данные изъяты, возвращенная дата применяя ставку рефинансирования Центрального банка РФ 8,25%, учитывая условия договора о взыскании процентов в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит данные изъяты (возражения на л.д. данные изъяты), несостоятельны, поскольку согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента заключения соглашения сторон об этом, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. Сторонами по настоящему делу такое соглашение было заключено дата (л.д. данные изъяты) из соглашения о расторжении и характера изменения договора иное не следует, закон не содержит положений о том, что договор считается расторгнутым с момента регистрации в регистрирующем органе соглашения о его расторжении.
По изложенным основаниям, довод ответчика в подтверждение своей позиции со ссылкой на п. 1 ст. 452 ГК РФ представляется не состоятельным.
Соответственно денежные средства должны были быть возвращены истцу до дата (в 2-месячный срок со дня расторжения договора, что предусмотрено п. 6.5 Договора N 30).
Суд первой инстанции установил, что данные изъяты были возвращены истцу в следующие сроки: дата - данные изъяты, дата. - данные изъяты.
дата - данные изъяты, дата - данные изъяты, дата данные изъяты, то есть после дата года.
Учитывая, что ответчик должен был возвратить истцу денежные средства до дата, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, верно, определен за период с дата. по дата (21 день) данные изъяты.
За период с дата по дата данные изъяты.
За период с дата по дата (35 дней) данные изъяты.
За период с дата по дата (40 дней) - данные изъяты.
За период с дата по дата (9 дней) - данные изъяты, а всего в пользу К.А. с ответчика обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере данные изъяты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также правомерно постановлены к взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг за составление претензии и искового заявления в размере данные изъяты, подтвержденные документально (квитанции - л.д. данные изъяты).
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2014 года в обжалуемой части оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ООО Инвестиционно-Строительная компания "Стройиндустрия" в лице директора С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Судьи
В.Н.БОЙКО
М.В.ЛАВНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13678
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что фактически денежные средства возвращались частями и несвоевременно. За весь период пользования деньгами он был вынужден выплачивать проценты, хотя фактически денежными средствами пользовался ответчик, который задержал выплату денежных средств истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу N 33-13678
Судья: Королько Е.В.
Докладчик: Корытникова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Корытниковой Г.А.,
судей Лавник М.В., Бойко В.Н.,
при ведении протокола секретарем: Щ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Инвестиционно-Строительная компания "Стройиндустрия" в лице директора С.
на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2014 года
по иску К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "СтройИндустрия" о взыскании денежных средств
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "СтройИндустрия" (далее - ООО ИСК "СтройИндустрия") о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что дата между ним и Застройщиком ООО ИСК "Строй-Индустрия" был заключен договор N долевого участия в строительстве жилья, предметом которого был объект долевого участия в строительстве, находящийся на восьмом этаже первого подъезда 10-этажного жилого дома со строительным адресом N блок "Б" адрес. Для приобретения указанной квартиры он заключил договор ипотеки с Юргинским отделением Кемеровского отделения Сбербанка России N 8615, согласно которому банк предоставил ему денежные средства в размере данные изъяты. В связи с изменившимися условиями, по семейным обстоятельствам, он был вынужден дата обратиться к Застройщику с заявлением о расторжении договора, дата подписано соглашение о расторжении договора.
В соответствии с п. 6.5 договора, "в случае досрочного расторжения настоящего Договора участником долевого строительства по неуважительным основаниям, Участнику долевого строительства в течение 2-х месяцев с момента расторжения договора возвращаются внесенные денежные средства с удержанием 3% от цены договора в качестве неустойки на покрытие убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств".
Таким образом, срок исполнения обязательств застройщика по возврату выплаченных средств истек дата
Фактически денежные средства возвращались частями и несвоевременно. За весь период пользования деньгами он был вынужден выплачивать Банку проценты, хотя фактически указанными денежными средствами пользовался Застройщик, который задержал выплату денежных средств на 1,5 месяца.
Денежные средства, выплаченные им банку в качестве процентов за период после 19.01.2014 г. подлежат возмещению. В силу пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора.
В соответствии с п. 6.8 Договора N 30 "в случае одностороннего отказа Участника долевого строительства от исполнения договора Застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет оплаты Договора, также уплатить проценты на эту сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств по возврату денежных средств, уплаченных Участником долевого строительства...".
При этом в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком, если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Застройщик обязан выплатить проценты в следующем размере: за пользование данные изъяты в период с дата по дата (127 дней) - данные изъяты; за пользование данные изъяты: данные изъяты в период с дата по дата (211 дней) - данные изъяты, данные изъяты в период с дата по дата (246 дней) - данные изъяты, данные изъяты в период с дата по дата (316 дней) - данные изъяты, данные изъяты в период с дата по дата (326 дней) - данные изъяты
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Просил взыскать в свою пользу с ответчика данные изъяты - в счет возмещения выплаченных Банку процентов по вине Застройщика, данные изъяты - подлежащих оплате за пользование чужими денежными средствами, данные изъяты - в счет компенсации за оплату услуг адвоката за составление претензии и искового заявления (л.д. данные изъяты).
Истец К.А. в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом заявления об исправлении его недостатков, представил письменный отзыв на возражения ответчика (л.д. данные изъяты).
Представитель ответчика ООО ИСК "СтройИндустрия" А., действующий на основании доверенности от дата (л.д. данные изъяты), представил письменные возражения (л.д. данные изъяты), в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, полагает в заявленном объеме требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2014 года постановлено:
Исковое заявление К.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "СтройИндустрия" в пользу К.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере данные изъяты судебные расходы на оплату юридических услуг в размере данные изъяты, а всего данные изъяты
Отказать К.А. в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере данные изъяты, взыскании процентов за пользование кредитными средствами ОАО "Сбербанк России" в размере данные изъяты
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "СтройИндустрия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере данные изъяты
В апелляционной жалобе ООО Инвестиционно-Строительная компания "Стройиндустрия" в лице директора С. просит решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2014 года отменить, указывает, о несогласии с размером взысканных в пользу истца процентов, так как суд неверно определил момент расторжения договора, считает подлежащим взысканию данные изъяты процентов, данные изъяты судебных расходов и данные изъяты госпошлины.
На апелляционную жалобу принесены возражения К.А. - л.д. данные изъяты.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО Инвестиционно-Строительная компания "Стройиндустрия" в лице директора С., возражения К.А., проверив законность и обоснованность решения суда в обжалованной части, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что между истцом К.А. ("Участник долевого строительства") и ответчиком ООО ИСК "СтройИндустрия" ("Застройщик") был заключен Договор N долевого участия в строительстве жилья (далее - Договор), Договор был подписан дата (л.д. данные изъяты), из письменных возражений ответчика следует, что договор был зарегистрирован в регистрирующем органе дата (л.д. данные изъяты), объектом долевого строительства является адрес жилого дома, строительный адрес: N блок "Б" адрес.
Согласно Договора (п. 3.1), общая сумма долевого участия К.А. в строительстве дома составляет данные изъяты, стоимость квартиры в размере данные изъяты участник долевого строительства оплачивает в следующем порядке: данные изъяты оплачивает собственными средствами к моменту подписания настоящего договора, данные изъяты оплачивает из кредитных средств в течение пяти рабочих дней после предоставления в Юргинское отделение Кемеровского отделения N ОАО "Сбербанк России" настоящего зарегистрированного договора (л.д. данные изъяты).
дата между ОАО "Сбербанк России" и созаемщиками К.А., К.Н. был заключен кредитный договор данные изъяты, по которому кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит "Приобретение строящегося жилья" по программе "Молодая семья" в сумме данные изъяты на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, находящегося по адресу: адрес (л.д. данные изъяты).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащимся нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения, то к отношениям возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Пунктом 6.5. Договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения настоящего договора Участником долевого строительства по неуважительным основаниям, Участнику долевого строительства в течение 2-х месяцев с момента расторжения договора возвращаются внесенные денежные средства с удержанием 3% от цены договора в качестве неустойки на покрытие убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств (л.д. 54 - 59).
Часть 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусматривает, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение о расторжении Договора N от дата долевого участия в строительстве жилья зарегистрировано в регистрирующем органе дата поэтому датой расторжения Договора является дата таким образом, застройщик согласно условий договора должен был вернуть денежные средства участнику долевого строительства не позднее дата (2 месяца со дата поэтому просроченными являются суммы: данные изъяты, возвращенная 15.07.2014 г., и 351 данные изъяты, возвращенная дата применяя ставку рефинансирования Центрального банка РФ 8,25%, учитывая условия договора о взыскании процентов в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит данные изъяты (возражения на л.д. данные изъяты), несостоятельны, поскольку согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента заключения соглашения сторон об этом, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. Сторонами по настоящему делу такое соглашение было заключено дата (л.д. данные изъяты) из соглашения о расторжении и характера изменения договора иное не следует, закон не содержит положений о том, что договор считается расторгнутым с момента регистрации в регистрирующем органе соглашения о его расторжении.
По изложенным основаниям, довод ответчика в подтверждение своей позиции со ссылкой на п. 1 ст. 452 ГК РФ представляется не состоятельным.
Соответственно денежные средства должны были быть возвращены истцу до дата (в 2-месячный срок со дня расторжения договора, что предусмотрено п. 6.5 Договора N 30).
Суд первой инстанции установил, что данные изъяты были возвращены истцу в следующие сроки: дата - данные изъяты, дата. - данные изъяты.
дата - данные изъяты, дата - данные изъяты, дата данные изъяты, то есть после дата года.
Учитывая, что ответчик должен был возвратить истцу денежные средства до дата, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, верно, определен за период с дата. по дата (21 день) данные изъяты.
За период с дата по дата данные изъяты.
За период с дата по дата (35 дней) данные изъяты.
За период с дата по дата (40 дней) - данные изъяты.
За период с дата по дата (9 дней) - данные изъяты, а всего в пользу К.А. с ответчика обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере данные изъяты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также правомерно постановлены к взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг за составление претензии и искового заявления в размере данные изъяты, подтвержденные документально (квитанции - л.д. данные изъяты).
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2014 года в обжалуемой части оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ООО Инвестиционно-Строительная компания "Стройиндустрия" в лице директора С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Судьи
В.Н.БОЙКО
М.В.ЛАВНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)