Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гусев А.И.Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.
судей Кабировой Е.В., Кошелевой И.Л.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к Т. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., прокурора Гаврилову Е.В., давшую заключение о законности постановленного решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Е. обратилась в суд с иском к Т. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истица указала, что жилое помещение в виде комнаты, площадью <...> кв. м, расположенной в коммунальной <адрес> было предоставлено ей и ответчице в <...> по договору найма жилого помещения в общежитии Ленинградской АЭС в связи с работой на ЛАХ.
В дальнейшем с ними, как с сонанимателями, был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.
<...> между нею и КУМИ Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области заключен договор N передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан, по условиям которого она приняла в собственность <...> долей в праве собственности на квартиру, общей площадью <...> кв. метров.
Ответчица Т. от участия в приватизации отказалась, в спорной квартире длительное время не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, в связи с чем, по мнению истицы, утратила право пользования жилым помещением, и подлежит выселению.
Истица также указала, что по достигнутой между ними устной договоренности, за снятие с регистрационного учета и отказ от права пользования комнатой, она выплатила ответчице денежную компенсацию в размере <...> рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования, просили суд иск удовлетворить.
Представитель Т. исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на иск.
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Е. отказано.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе она ссылается на те же обстоятельства, которые положила в обоснование заявленных исковых требований, указывает на неправильное применение судом норм материального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Пункт 1 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Согласно п. 3 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ
не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
Как следует из материалов гражданского дела, стороны не состоят в родственных отношениях, не являются и не являлись членами одной семьи. Таким образом, по общим правилам, установленным жилищным законодательством, предусматривающим, что жилое помещение предоставляется нанимателю и членам его семьи, жилое помещение в виде одной комнаты в коммунальной квартире им не могло быть предоставлено.
Предоставление членам разных семей одного жилого помещения является исключением и связано с тем, что первоначально оно предоставлялось им в 2007 году для временного проживания по договору найма жилого помещения в общежитии в связи с наличием трудовых отношений с ЛАХ. В дальнейшем, жилое помещение в виде комнаты, площадью 11,8 кв. м, расположенное в коммунальной <адрес> в <адрес> было предоставлено сторонам на основании договора социального найма на указанное жилое помещение от <...>. При этом истица и ответчица являются сонанимателями спорного жилого помещения.
<...> между истицей, в лице представителя по доверенности, и КУМИ Администрации МО Сосновоборский городской округ <адрес> заключен договор N передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан, по условиям которого Е. переданы в собственность 176/2768 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 276,8 кв. метра.
Ответчица Т. от участия в приватизации отказалась, хотя могла стать сособственником квартиры на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, поскольку ранее право на приватизацию жилого помещения не использовала.
Свои исковые требования истица основывает на том, что ответчица в спорной квартире длительное время не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, интереса в сохранении комнаты не имеет, получила денежную компенсацию за отказ от права пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета в размере 200000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что поскольку занятие сторонами одной комнаты по договору социального найма, является исключением из общего правила, на приватизацию комнаты истицей требовалось получение письменного согласия ответчицы, хотя они и не являлись членами одной семьи, к спорным правоотношениям, по аналогии, следует применять положения жилищного законодательства, регулирующие отношения собственника жилого помещения и бывших членов его семьи, отказавшихся от участия в приватизации, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения они имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчица на момент заключения договора приватизации спорной комнаты имела равные с истицей права нанимателя жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе, право пользования этим помещением. Отказываясь от участия в приватизации в пользу истицы она исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер, и она не может быть выселена из комнаты.
При таких обстоятельствах Т. не может быть выселена из спорной комнаты как бывшей член собственника жилого помещения.
Доводы истицы о том, что ответчица в течение пяти лет не проживает в комнате, не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то есть, не заинтересована в сохранении права на жилое помещение, опровергаются тем обстоятельством, что ответчица вышла замуж и проживает с мужем на его жилой площади, фактической возможности вселиться в спорную комнату не имеет, по причине ее незначительной площади, занятости ее истицей.
Таким образом, ответчица не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением по месту регистрации по уважительным причинам и ее выезд из комнаты является временным.
Доводы истицы о том, что ответчица не несет расходов по оплате жилого помещения, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку Е. вправе предъявить к Т. соответствующие требования в судебном порядке.
Доводам истицы о том, что Т. получила от Е. денежные средства в размере <...> рублей за отказ от прав на спорное жилое помещение и снятие с регистрационного учета, суд дал надлежащую оценку, указав, что указанные обстоятельства не являются основанием для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением и ее выселении.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.03.2014 N 33-1208/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. N 33-1208/2014
Судья Гусев А.И.Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.
судей Кабировой Е.В., Кошелевой И.Л.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к Т. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., прокурора Гаврилову Е.В., давшую заключение о законности постановленного решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Е. обратилась в суд с иском к Т. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истица указала, что жилое помещение в виде комнаты, площадью <...> кв. м, расположенной в коммунальной <адрес> было предоставлено ей и ответчице в <...> по договору найма жилого помещения в общежитии Ленинградской АЭС в связи с работой на ЛАХ.
В дальнейшем с ними, как с сонанимателями, был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.
<...> между нею и КУМИ Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области заключен договор N передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан, по условиям которого она приняла в собственность <...> долей в праве собственности на квартиру, общей площадью <...> кв. метров.
Ответчица Т. от участия в приватизации отказалась, в спорной квартире длительное время не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, в связи с чем, по мнению истицы, утратила право пользования жилым помещением, и подлежит выселению.
Истица также указала, что по достигнутой между ними устной договоренности, за снятие с регистрационного учета и отказ от права пользования комнатой, она выплатила ответчице денежную компенсацию в размере <...> рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования, просили суд иск удовлетворить.
Представитель Т. исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на иск.
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Е. отказано.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе она ссылается на те же обстоятельства, которые положила в обоснование заявленных исковых требований, указывает на неправильное применение судом норм материального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Пункт 1 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Согласно п. 3 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ
не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
Как следует из материалов гражданского дела, стороны не состоят в родственных отношениях, не являются и не являлись членами одной семьи. Таким образом, по общим правилам, установленным жилищным законодательством, предусматривающим, что жилое помещение предоставляется нанимателю и членам его семьи, жилое помещение в виде одной комнаты в коммунальной квартире им не могло быть предоставлено.
Предоставление членам разных семей одного жилого помещения является исключением и связано с тем, что первоначально оно предоставлялось им в 2007 году для временного проживания по договору найма жилого помещения в общежитии в связи с наличием трудовых отношений с ЛАХ. В дальнейшем, жилое помещение в виде комнаты, площадью 11,8 кв. м, расположенное в коммунальной <адрес> в <адрес> было предоставлено сторонам на основании договора социального найма на указанное жилое помещение от <...>. При этом истица и ответчица являются сонанимателями спорного жилого помещения.
<...> между истицей, в лице представителя по доверенности, и КУМИ Администрации МО Сосновоборский городской округ <адрес> заключен договор N передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан, по условиям которого Е. переданы в собственность 176/2768 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 276,8 кв. метра.
Ответчица Т. от участия в приватизации отказалась, хотя могла стать сособственником квартиры на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, поскольку ранее право на приватизацию жилого помещения не использовала.
Свои исковые требования истица основывает на том, что ответчица в спорной квартире длительное время не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, интереса в сохранении комнаты не имеет, получила денежную компенсацию за отказ от права пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета в размере 200000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что поскольку занятие сторонами одной комнаты по договору социального найма, является исключением из общего правила, на приватизацию комнаты истицей требовалось получение письменного согласия ответчицы, хотя они и не являлись членами одной семьи, к спорным правоотношениям, по аналогии, следует применять положения жилищного законодательства, регулирующие отношения собственника жилого помещения и бывших членов его семьи, отказавшихся от участия в приватизации, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения они имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчица на момент заключения договора приватизации спорной комнаты имела равные с истицей права нанимателя жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе, право пользования этим помещением. Отказываясь от участия в приватизации в пользу истицы она исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер, и она не может быть выселена из комнаты.
При таких обстоятельствах Т. не может быть выселена из спорной комнаты как бывшей член собственника жилого помещения.
Доводы истицы о том, что ответчица в течение пяти лет не проживает в комнате, не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то есть, не заинтересована в сохранении права на жилое помещение, опровергаются тем обстоятельством, что ответчица вышла замуж и проживает с мужем на его жилой площади, фактической возможности вселиться в спорную комнату не имеет, по причине ее незначительной площади, занятости ее истицей.
Таким образом, ответчица не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением по месту регистрации по уважительным причинам и ее выезд из комнаты является временным.
Доводы истицы о том, что ответчица не несет расходов по оплате жилого помещения, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку Е. вправе предъявить к Т. соответствующие требования в судебном порядке.
Доводам истицы о том, что Т. получила от Е. денежные средства в размере <...> рублей за отказ от прав на спорное жилое помещение и снятие с регистрационного учета, суд дал надлежащую оценку, указав, что указанные обстоятельства не являются основанием для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением и ее выселении.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)