Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Безроков Б.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Макоева А.А.
судей - Жернового Е.И. и Шомахова Р.Х.
при секретаре - Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к ГСК "Аэропорт", Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на гараж,
по апелляционной жалобе Ч. на решение Нальчикского городского суда от 22 июля 2013 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ГСК "Аэропорт", Местной Администрации г.о. Нальчик о признании права собственности на гараж бокс <данные изъяты>, указав, что он является членом ГСК "Аэропорт", расположенного по адресу: <адрес>. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР отказывает в регистрации права собственности на гараж, в связи с отсутствием в комплекте правоустанавливающих документов ГСК "Аэропорт" полного комплекта документов. Утверждая, что он полностью внес паевый взнос за гараж, что все необходимые документы для государственной регистрации у него имеются, Ч. обратился в суд с настоящим иском.
Ч. просил рассмотреть дело без своего участия, а его представитель по доверенности от 15.05.2013 г. Ж. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ГСК "Аэропорт" извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщили, поэтому суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанной стороны.
Представитель Местной Администрации г.о. Нальчик по доверенности N 04 от 09.01.2013 г. А. возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 22 июля 2013 г. постановлено:
В удовлетворении иска Ч. к ГСК "Аэропорт", Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на гараж-бокс N в ГСК "Аэропорт", отказать.
Не согласившись с решением Нальчикского городского суда КБР от 22 июля 2013 года, Ч. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Нальчикского городского суда КБР от 22 июля 2013 г. отменить, и принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе указано, что в 2011 г. Ч. приобрел гаражный бокс N в ГСК "Аэропорт" у С. Протоколом N 5 общего собрания членов ГСК от 21.08.2011 г. он был принят в члены ГСК.
В декабре 2011 г. истец изготовил в БТИ г. Нальчика технический паспорт на гараж и обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на гараж.
Письмом от 27.03.2013 г. истцу было отказано в регистрации прав в связи с тем, что он не представил учредительные документы ГСК "Аэропорт" (свидетельство о госрегистрации юрлица, свидетельство о постановке на налоговый учет (ИНН), устав ГСК, решение о назначении председателя и казначея ГСК, список членов ГСК "Аэропорт", утвержденный соответствующим решением Правления ГСК; документы подтверждающие закрепление земельного участка за ГСК "Аэропорт", документы подтверждающие факт создания гаражей.
С данным отказом истец не согласился, находит его не законным, и не обоснованным.
Истцом была предоставлена копия договора аренды земельного участка заключенного между ДУГИ и ГСК "Аэропорт", на основании постановления главы Администрации г. Нальчика от 10.11.2003 г. N 1450. Дополнительным соглашением от 01.01.2012 г. срок договора аренды продлен. У истца имеется копия указанного постановления, договор аренды и дополнительное соглашение, а также список членов кооператива на 01.11.2011 г. Однако данные документы не были приняты сотрудниками Регистрационной службы.
В решении суда указано, что основанием для отказа в иске послужило то обстоятельство, что в протоколе N 5 от 21.08.2011 г. не указано, какое решение принято в отношении Ч. Однако, ему выдана членская книжка, копия которой имеется в материалах дела, что является подтверждением того факта, что он принят в члены ГСК. В членской книжке указан и бывший владелец гаража - С. и Ч. С. передал ему свою членскую книжку, где была сделана дополнительно запись о нем как о новом владельце.
Кроме того, истцом представлена в суд копия схемы расположения гаражных боксов, согласованная с главным архитектором, где отражены 175 гаражных боксов. Т.е. бокс истца имеется на данной схеме.
Ч. также представлено письмо председателя ГСК от 18.01.2009 г. и.о. главы местной Администрации г. Нальчика о включении (в том числе) в список членов ГСК С., у которого он впоследствии приобрел данный гараж. В исковом заявлении была допущена опечатка, указано, что истец приобрел гараж у С.. Однако, в протоколе N 5 от 21.08.2011 г. указано, что было рассмотрено заявление С. об исключении из членов ГСК и о включении Ч. в члены ГСК. Слушали по данному вопросу С. - председателя ГСК в тот период.
Истцом представлен список членов ГСК "Аэропорт" по состоянию на 01.11.2011 г., где под номером <данные изъяты> числится Ч. Данным документам суд не дал оценку.
Кроме того, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, не известив его надлежащим образом, чем лишил его права представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д.
Истец, его представитель и ответчики в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Руководствуясь ст. ст. 48, 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела, признать причину их неявки неуважительной.
В ходе апелляционного разбирательства, с учетом предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 23.10.2013 года предусмотрен переход к рассмотрению апелляционной жалобы истца на решение от 22 июля 2013 г. года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы местной администрации г. Нальчика N 455 от 14 марта 2008 г. "Об утверждении списка членов ГСК "Аэропорт" по <адрес> (Строителей) утвержден список 153 членов гаражно-строительного кооператива "Аэропорт". На членов ГСК "Аэропорт" возложена обязанность оформления в Управлении архитектуры и градостроительства правоустанавливающих документов на владение гаражными боксами в составе ГСК.
ГСК "Аэропорт должен был заключить договор аренды с Департаментом по управлению городским имуществом, поставить земельный участок на учет.
Поскольку гаражные боксы были возведены в 2005 году, на земельный участок, занимаемый ГСК "Аэропорт", распространяется действие Земельного кодекса 2001 года.
В исковом заявлении Ч. ссылается на договор аренды земельного участка по ул. N, от 29.03.2011 г. N 2855-АЗ, согласно которому за ГСК "Аэропорт" закреплен земельный участок.
Как установлено судебной коллегией, решения компетентного органа о выделении (отводе, предоставлении) гаражно-строительному кооперативу "Аэропорт" земельного участка под строительство гаражей в материалах дела не имеется и истцом не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Кроме того, земельный участок должен находиться на кадастровом учете в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Отсутствуют также доказательства того, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе аэропорта, на котором имеется гаражный бокс N 174, а также гараж находятся в собственности Ч. либо других лиц. Гаражный бокс не внесен в список, утвержденный постановлением Главы администрации N 455 от 14 марта 2008 г., а другого утвержденного местной администрацией списка в деле не имеется.
Согласно ст. 62 Градостроительного кодекса РФ застройка земельного участка, строительство, реконструкция здания, строения и сооружения, благоустройство территории осуществляется лишь при наличии разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается на основании заявлений заинтересованных физических лиц, юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.
В судебном заседании представителем истца отсутствие разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию спорного гаража N 174, не оспаривалось, доказательств иного суду в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
Принимая во внимание, что в судебном заседании представитель истца пояснить, по каким основаниям у истца возникло субъективное право на земельный участок и возведенный на нем объект, и по каким основаниям следует признать за ним право собственности на гаражный бокс не смогла, судебная коллегия исходит из того, что сведений о том, что спорный гараж не является самовольной постройкой в суд не представлено.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что доказательств того, что земельный участок как объект земельных правоотношений сформирован и поставлен на кадастровый учет, в материалах дела не имеется. Какие-либо идентификационные признаки спорного земельного участка и согласование со смежными землепользователями истцом не представлены.
В представленном истцом кадастровом паспорте на гаражный бокс N 174 отсутствует кадастровый номер.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 327 - 329, п. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
определила:
Решение Нальчикского городского суда от 22 июля 2013 г. отменить. В удовлетворении иска Ч. к ГСК "Аэропорт", Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на гараж - бокс N в ГСК "Аэропорт" - отказать.
Председательствующий
А.А.МАКОЕВ
Судьи
Е.И.ЖЕРНОВОЙ
Р.Х.ШОМАХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4499/2013Г.
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-4499/2013г.
Судья: Безроков Б.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Макоева А.А.
судей - Жернового Е.И. и Шомахова Р.Х.
при секретаре - Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к ГСК "Аэропорт", Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на гараж,
по апелляционной жалобе Ч. на решение Нальчикского городского суда от 22 июля 2013 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ГСК "Аэропорт", Местной Администрации г.о. Нальчик о признании права собственности на гараж бокс <данные изъяты>, указав, что он является членом ГСК "Аэропорт", расположенного по адресу: <адрес>. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР отказывает в регистрации права собственности на гараж, в связи с отсутствием в комплекте правоустанавливающих документов ГСК "Аэропорт" полного комплекта документов. Утверждая, что он полностью внес паевый взнос за гараж, что все необходимые документы для государственной регистрации у него имеются, Ч. обратился в суд с настоящим иском.
Ч. просил рассмотреть дело без своего участия, а его представитель по доверенности от 15.05.2013 г. Ж. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ГСК "Аэропорт" извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщили, поэтому суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанной стороны.
Представитель Местной Администрации г.о. Нальчик по доверенности N 04 от 09.01.2013 г. А. возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 22 июля 2013 г. постановлено:
В удовлетворении иска Ч. к ГСК "Аэропорт", Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на гараж-бокс N в ГСК "Аэропорт", отказать.
Не согласившись с решением Нальчикского городского суда КБР от 22 июля 2013 года, Ч. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Нальчикского городского суда КБР от 22 июля 2013 г. отменить, и принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе указано, что в 2011 г. Ч. приобрел гаражный бокс N в ГСК "Аэропорт" у С. Протоколом N 5 общего собрания членов ГСК от 21.08.2011 г. он был принят в члены ГСК.
В декабре 2011 г. истец изготовил в БТИ г. Нальчика технический паспорт на гараж и обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на гараж.
Письмом от 27.03.2013 г. истцу было отказано в регистрации прав в связи с тем, что он не представил учредительные документы ГСК "Аэропорт" (свидетельство о госрегистрации юрлица, свидетельство о постановке на налоговый учет (ИНН), устав ГСК, решение о назначении председателя и казначея ГСК, список членов ГСК "Аэропорт", утвержденный соответствующим решением Правления ГСК; документы подтверждающие закрепление земельного участка за ГСК "Аэропорт", документы подтверждающие факт создания гаражей.
С данным отказом истец не согласился, находит его не законным, и не обоснованным.
Истцом была предоставлена копия договора аренды земельного участка заключенного между ДУГИ и ГСК "Аэропорт", на основании постановления главы Администрации г. Нальчика от 10.11.2003 г. N 1450. Дополнительным соглашением от 01.01.2012 г. срок договора аренды продлен. У истца имеется копия указанного постановления, договор аренды и дополнительное соглашение, а также список членов кооператива на 01.11.2011 г. Однако данные документы не были приняты сотрудниками Регистрационной службы.
В решении суда указано, что основанием для отказа в иске послужило то обстоятельство, что в протоколе N 5 от 21.08.2011 г. не указано, какое решение принято в отношении Ч. Однако, ему выдана членская книжка, копия которой имеется в материалах дела, что является подтверждением того факта, что он принят в члены ГСК. В членской книжке указан и бывший владелец гаража - С. и Ч. С. передал ему свою членскую книжку, где была сделана дополнительно запись о нем как о новом владельце.
Кроме того, истцом представлена в суд копия схемы расположения гаражных боксов, согласованная с главным архитектором, где отражены 175 гаражных боксов. Т.е. бокс истца имеется на данной схеме.
Ч. также представлено письмо председателя ГСК от 18.01.2009 г. и.о. главы местной Администрации г. Нальчика о включении (в том числе) в список членов ГСК С., у которого он впоследствии приобрел данный гараж. В исковом заявлении была допущена опечатка, указано, что истец приобрел гараж у С.. Однако, в протоколе N 5 от 21.08.2011 г. указано, что было рассмотрено заявление С. об исключении из членов ГСК и о включении Ч. в члены ГСК. Слушали по данному вопросу С. - председателя ГСК в тот период.
Истцом представлен список членов ГСК "Аэропорт" по состоянию на 01.11.2011 г., где под номером <данные изъяты> числится Ч. Данным документам суд не дал оценку.
Кроме того, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, не известив его надлежащим образом, чем лишил его права представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д.
Истец, его представитель и ответчики в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Руководствуясь ст. ст. 48, 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела, признать причину их неявки неуважительной.
В ходе апелляционного разбирательства, с учетом предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 23.10.2013 года предусмотрен переход к рассмотрению апелляционной жалобы истца на решение от 22 июля 2013 г. года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы местной администрации г. Нальчика N 455 от 14 марта 2008 г. "Об утверждении списка членов ГСК "Аэропорт" по <адрес> (Строителей) утвержден список 153 членов гаражно-строительного кооператива "Аэропорт". На членов ГСК "Аэропорт" возложена обязанность оформления в Управлении архитектуры и градостроительства правоустанавливающих документов на владение гаражными боксами в составе ГСК.
ГСК "Аэропорт должен был заключить договор аренды с Департаментом по управлению городским имуществом, поставить земельный участок на учет.
Поскольку гаражные боксы были возведены в 2005 году, на земельный участок, занимаемый ГСК "Аэропорт", распространяется действие Земельного кодекса 2001 года.
В исковом заявлении Ч. ссылается на договор аренды земельного участка по ул. N, от 29.03.2011 г. N 2855-АЗ, согласно которому за ГСК "Аэропорт" закреплен земельный участок.
Как установлено судебной коллегией, решения компетентного органа о выделении (отводе, предоставлении) гаражно-строительному кооперативу "Аэропорт" земельного участка под строительство гаражей в материалах дела не имеется и истцом не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Кроме того, земельный участок должен находиться на кадастровом учете в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Отсутствуют также доказательства того, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе аэропорта, на котором имеется гаражный бокс N 174, а также гараж находятся в собственности Ч. либо других лиц. Гаражный бокс не внесен в список, утвержденный постановлением Главы администрации N 455 от 14 марта 2008 г., а другого утвержденного местной администрацией списка в деле не имеется.
Согласно ст. 62 Градостроительного кодекса РФ застройка земельного участка, строительство, реконструкция здания, строения и сооружения, благоустройство территории осуществляется лишь при наличии разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается на основании заявлений заинтересованных физических лиц, юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.
В судебном заседании представителем истца отсутствие разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию спорного гаража N 174, не оспаривалось, доказательств иного суду в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
Принимая во внимание, что в судебном заседании представитель истца пояснить, по каким основаниям у истца возникло субъективное право на земельный участок и возведенный на нем объект, и по каким основаниям следует признать за ним право собственности на гаражный бокс не смогла, судебная коллегия исходит из того, что сведений о том, что спорный гараж не является самовольной постройкой в суд не представлено.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что доказательств того, что земельный участок как объект земельных правоотношений сформирован и поставлен на кадастровый учет, в материалах дела не имеется. Какие-либо идентификационные признаки спорного земельного участка и согласование со смежными землепользователями истцом не представлены.
В представленном истцом кадастровом паспорте на гаражный бокс N 174 отсутствует кадастровый номер.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 327 - 329, п. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
определила:
Решение Нальчикского городского суда от 22 июля 2013 г. отменить. В удовлетворении иска Ч. к ГСК "Аэропорт", Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на гараж - бокс N в ГСК "Аэропорт" - отказать.
Председательствующий
А.А.МАКОЕВ
Судьи
Е.И.ЖЕРНОВОЙ
Р.Х.ШОМАХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)