Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Игонина О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
и судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Г.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе представителя П. Г.А. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 августа 2014 года, которым постановлено: исковое заявление П..... к К..... о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки - возвратить истцу, разъяснив, что за разрешением возникшего спора следует обратиться в Черемушкинский районный суд г. Москвы,
установила:
П. обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки. Исковые требования заявлены на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель П. Г.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права.
Принимая обжалуемое определение, судья исходил из того, что исковое заявление П. является следствием заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., а потому подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, установленным ч. 1 ст. 30 ГПК РФ. Поскольку место нахождения квартиры не относится к территории юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы, в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, то иск подлежит возврату в связи с неподсудностью спора Лефортовскому районному суду г. Москвы.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из п. 20 договора купли-продажи от... г., заключенного между К. и П. следует, что споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешается путем переговоров. В случае недостижения согласия путем переговоров стороны передают споры на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы.
Учитывая, что исковые требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, о каких-либо правах на квартиру, как объект недвижимости, истец не заявляет, о расторжении договора купли-продажи не просит, то иск не относится к спорам о правах на недвижимое имущество, указанным в ч. 1 ст. 30 ГПК РФ. Поскольку стороны договора пришли к соглашению об изменении правил территориальной подсудности по спорам, вытекающим из договора, то вывод суда о возврате искового заявления П., как неподсудного Лефортовскому районному суду г. Москвы, является неверным, а определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 01 августа 2014 г. отменить.
Материал по исковому заявлению П. направить в Лефортовский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии иска к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24877
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2014 г. по делу N 33-24877
Судья Игонина О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
и судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Г.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе представителя П. Г.А. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 августа 2014 года, которым постановлено: исковое заявление П..... к К..... о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки - возвратить истцу, разъяснив, что за разрешением возникшего спора следует обратиться в Черемушкинский районный суд г. Москвы,
установила:
П. обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки. Исковые требования заявлены на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель П. Г.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права.
Принимая обжалуемое определение, судья исходил из того, что исковое заявление П. является следствием заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., а потому подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, установленным ч. 1 ст. 30 ГПК РФ. Поскольку место нахождения квартиры не относится к территории юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы, в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, то иск подлежит возврату в связи с неподсудностью спора Лефортовскому районному суду г. Москвы.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из п. 20 договора купли-продажи от... г., заключенного между К. и П. следует, что споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешается путем переговоров. В случае недостижения согласия путем переговоров стороны передают споры на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы.
Учитывая, что исковые требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, о каких-либо правах на квартиру, как объект недвижимости, истец не заявляет, о расторжении договора купли-продажи не просит, то иск не относится к спорам о правах на недвижимое имущество, указанным в ч. 1 ст. 30 ГПК РФ. Поскольку стороны договора пришли к соглашению об изменении правил территориальной подсудности по спорам, вытекающим из договора, то вывод суда о возврате искового заявления П., как неподсудного Лефортовскому районному суду г. Москвы, является неверным, а определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 01 августа 2014 г. отменить.
Материал по исковому заявлению П. направить в Лефортовский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии иска к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)