Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что прекращение трудовых отношений влечет прекращение договора найма служебного жилого помещения, ответчикам было направлено предупреждение о прекращении договора служебного найма и об обязании освободить жилое помещение, однако в настоящее время жилое помещение используется ответчиками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело поступило 16 апреля 2015 года.
Судья Урбашкиева Э.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.
судей коллегии Нимаевой О.З., Гимадеевой О.Л.
с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 8 июня 2015 г. дело по иску Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ к М.Д., М.С., М.Б., М.С. о выселении по апелляционной жалобе М.Д. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 февраля 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ удовлетворить.
Выселить М.Д., М.С., М.Б., М.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда является основанием для снятия М.Д. с регистрационного учета по указанному адресу.
установила:
Обращаясь в суд с иском, Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ просила выселить М.Д., М.С., М.Б., М.С. из жилого помещения в <...> без предоставления другого жилого помещения и снять М.Д. с регистрационного учета по указанному адресу.
Иск мотивирован тем, что указанное жилое помещение было предоставлено <...> М.Д. с составом семьи ... человека на основании договора найма служебного жилого помещения от .... за N .... Согласно выписке из лицевого счета на регистрационном учете по указанному адресу значится М.Д. В настоящее время М.Д. уволен из <...>. В соответствии с информацией, полученной от <...> он состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение/строительство жилья. Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 настоящей статьи. Ответчики к категориям граждан, указанных в ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не отнесены. Поскольку М.Д. уволен <...>, соответственно прекращение трудовых отношений влечет прекращение договора найма служебного жилого помещения. Ответчикам направлено предупреждение о прекращении договора служебного найма и об обязании освободить жилое помещение, однако согласно акта обследования жилищных условий в настоящее время жилое помещение используется ответчиками, не освобождено, уполномоченному органу не сдано.
В суде первой инстанции представитель истца Г., действующая на основании доверенности от 16 июня 2014 г. за N ..., исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик М.Д. против удовлетворения исковых требований не возражал, однако просил отсрочить исполнение решения суда до получения им от <...> субсидии на приобретение жилья, так как спорное жилье является единственным у его семьи, купить же жилье нет возможности, поскольку его единственным доходом является пенсия.
Ответчик М.С. доводы своего супруга М.Д. поддержала.
Ответчики М.Б. и М.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М.Д. просит решение суда отменить. При этом указывает на то, что суд первой инстанции принял во внимание только доводы истца и не дал оценку его пояснениям, не учел мнение членов его семьи, а также проигнорировал его желание представить письменные доказательства, обосновывающие сроки его проживания в спорной квартире. Пояснил, что на квартиру не претендует, но ему необходима отсрочка до получения его семьей пособия на приобретение квартиры.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ширипнимбуева И.Ц. полагала решение суда законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого:
- - ответчики М.Д., М.С., М.Б., М.С. обязуются освободить жилое помещение - квартиру <...> в течение 3 (трех) месяцев с момента получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам <...>;
- - истец Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ отказывается от исковых требований к ответчикам по настоящему делу.
Судебная коллегия считает возможным мировое соглашение сторон утвердить.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Мировое соглашение сторон в соответствии с требованиями ст. 326.1. ГПК РФ оформлено в письменной форме, подписано сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены.
На основании изложенного судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение, что в силу вышеназванного правила ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Утвердить мировое соглашение между Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ и М.Д., М.С., М.Б., М.С., по условиям которого:
- - М.Д., М.С., М.Б., М.С. обязуются освободить жилое помещение - квартиру <...> в течение 3 (трех) месяцев с момента получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам <...>;
- - истец Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ отказывается от исковых требований к ответчикам М.Д., М.С., М.Б., М.С. о выселении.
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 февраля 2015 г. по делу по иску Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ к М.Д., М.С., М.Б., М.С. о выселении отменить.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Председательствующий
Н.А.СОКОЛЬНИКОВА
Судьи коллегии
О.З.НИМАЕВА
О.Л.ГИМАДЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1632
Требование: О выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что прекращение трудовых отношений влечет прекращение договора найма служебного жилого помещения, ответчикам было направлено предупреждение о прекращении договора служебного найма и об обязании освободить жилое помещение, однако в настоящее время жилое помещение используется ответчиками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N 33-1632
Дело поступило 16 апреля 2015 года.
Судья Урбашкиева Э.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.
судей коллегии Нимаевой О.З., Гимадеевой О.Л.
с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 8 июня 2015 г. дело по иску Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ к М.Д., М.С., М.Б., М.С. о выселении по апелляционной жалобе М.Д. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 февраля 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ удовлетворить.
Выселить М.Д., М.С., М.Б., М.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда является основанием для снятия М.Д. с регистрационного учета по указанному адресу.
установила:
Обращаясь в суд с иском, Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ просила выселить М.Д., М.С., М.Б., М.С. из жилого помещения в <...> без предоставления другого жилого помещения и снять М.Д. с регистрационного учета по указанному адресу.
Иск мотивирован тем, что указанное жилое помещение было предоставлено <...> М.Д. с составом семьи ... человека на основании договора найма служебного жилого помещения от .... за N .... Согласно выписке из лицевого счета на регистрационном учете по указанному адресу значится М.Д. В настоящее время М.Д. уволен из <...>. В соответствии с информацией, полученной от <...> он состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение/строительство жилья. Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 настоящей статьи. Ответчики к категориям граждан, указанных в ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не отнесены. Поскольку М.Д. уволен <...>, соответственно прекращение трудовых отношений влечет прекращение договора найма служебного жилого помещения. Ответчикам направлено предупреждение о прекращении договора служебного найма и об обязании освободить жилое помещение, однако согласно акта обследования жилищных условий в настоящее время жилое помещение используется ответчиками, не освобождено, уполномоченному органу не сдано.
В суде первой инстанции представитель истца Г., действующая на основании доверенности от 16 июня 2014 г. за N ..., исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик М.Д. против удовлетворения исковых требований не возражал, однако просил отсрочить исполнение решения суда до получения им от <...> субсидии на приобретение жилья, так как спорное жилье является единственным у его семьи, купить же жилье нет возможности, поскольку его единственным доходом является пенсия.
Ответчик М.С. доводы своего супруга М.Д. поддержала.
Ответчики М.Б. и М.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М.Д. просит решение суда отменить. При этом указывает на то, что суд первой инстанции принял во внимание только доводы истца и не дал оценку его пояснениям, не учел мнение членов его семьи, а также проигнорировал его желание представить письменные доказательства, обосновывающие сроки его проживания в спорной квартире. Пояснил, что на квартиру не претендует, но ему необходима отсрочка до получения его семьей пособия на приобретение квартиры.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ширипнимбуева И.Ц. полагала решение суда законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого:
- - ответчики М.Д., М.С., М.Б., М.С. обязуются освободить жилое помещение - квартиру <...> в течение 3 (трех) месяцев с момента получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам <...>;
- - истец Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ отказывается от исковых требований к ответчикам по настоящему делу.
Судебная коллегия считает возможным мировое соглашение сторон утвердить.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Мировое соглашение сторон в соответствии с требованиями ст. 326.1. ГПК РФ оформлено в письменной форме, подписано сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены.
На основании изложенного судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение, что в силу вышеназванного правила ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Утвердить мировое соглашение между Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ и М.Д., М.С., М.Б., М.С., по условиям которого:
- - М.Д., М.С., М.Б., М.С. обязуются освободить жилое помещение - квартиру <...> в течение 3 (трех) месяцев с момента получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам <...>;
- - истец Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ отказывается от исковых требований к ответчикам М.Д., М.С., М.Б., М.С. о выселении.
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 февраля 2015 г. по делу по иску Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ к М.Д., М.С., М.Б., М.С. о выселении отменить.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Председательствующий
Н.А.СОКОЛЬНИКОВА
Судьи коллегии
О.З.НИМАЕВА
О.Л.ГИМАДЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)