Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смолина Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ноговицина С.А.,
судей Галактионовой Р.А., Павлова А.Е.,
при секретаре судебного заседания В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.
дело по апелляционным жалобам ФГУП "....", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, действующего в интересах Федерального агентства по управлению государственным имуществом
на решение Лежневского районного суда Ивановской от 25 декабря 2013 года по иску Л.В.Л., Л.А.С. к ФГУП "...", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству связи о признании помещения жилым и признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
установила:
Л.В.Л., Л.А.С. обратились в суд с иском к ОСП Ивановский почтамт УФПС Ивановской области - филиал ФГУП "..." о признании помещения, расположенного по адресу: ..., жилым и признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации по тем основаниям, что истица с 04.09.1968 года работала начальником отделения связи д. ... Лежневского района Ивановской области. В связи с этим, данная квартира была предоставлена Л.В.Л. и ее семье (супругу Л.С.М. и сыну Л.А.С.) в 1972 году от Сельсовета. В тот период времени в данном помещении располагалась почта, квартира заведующей библиотеки и квартира истцов. В 1994 - 1995 годах в связи с ветхостью данного помещения и непригодностью его для проживания на этом же месте был построен щитовой дом, разделенный на две части, в одной из которых было помещение почты, а в другой - квартира истцов. Ордер на спорное жилое помещение Л.В.Л. не выдавался, договор социального найма с ней не заключался.
Спорное жилое помещение, согласно техническому паспорту от 13.04.2007 г., состоит из: .... Документы, свидетельствующие о том, что данное помещение является служебным, отсутствуют.
Истица обращалась в ФГУП "..." за разрешением на приватизацию спорной квартиры, но получила отказ. Истцы полагают, что их право на приватизацию жилья нарушено, в связи с чем, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации, просили суд: признать помещение в доме N ..., расположенное по адресу: ..., состоящее, согласно техническому паспорту от 13.04.2007 г., из ... жилым, а также признать на указанное помещение право общей долевой собственности на ... доли за Л.В.Л., Л.А.С. в порядке приватизации.
Определением суда от 16 августа 2013 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - ОСП Ивановский почтамт УФПС Ивановской области ФГУП "..." надлежащим - ФГУП "..." (г. Москва).
Определением суда от 10 декабря 2013 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство связи.
Решением Лежневского районного суда Ивановской области от 25 декабря 2013 года иск удовлетворен. Суд признал помещение в доме ... по адресу: ..., состоящее, согласно техническому паспорту от 13.04.2007 г., из ... жилым помещением; признал за Л.В.Л., Л.А.С. в порядке приватизации право общей долевой собственности (по ... доли за каждым) на жилое помещение в доме N ... по адресу: ..., состоящее, согласно техническому паспорту от 13.04.2007 г., из ... по адресу: ....
С решением суда не согласны ответчики - ФГУП "...", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, действующее в интересах Федерального агентства по управлению государственным имуществом. В апелляционных жалобах просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК Российской Федерации, дело по апелляционным жалобам рассмотрено в отсутствие ответчика - Федерального агентства связи, третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Администрации Лежневского сельского поселения Ивановской области, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав представителя ФГУП "..." по доверенности - Г.С.Н., представителя Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, действующее в интересах Федерального агентства по управлению государственным имуществом по доверенности - Д.С.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, истцов Л.В.Л., Л.А.С., возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 указанного Закона собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.08.1993 года за N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ", следует, что, исходя из преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.
Как верно установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, с дата г. Л.В.Л. назначена на должность начальника отделения связи д. ... Лежневского района Ивановской области. дата г. Л.В.Л. уволена с должности начальника отделения связи ... ОСП Ивановский по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (л.д. 6, 11).
С 1972 года истица и ее сын (Л.С.А.) вселены для постоянного проживания в помещение, расположенное в здании отделения связи, по адресу: .... Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Данный дом находится в федеральной собственности и передан на праве хозяйственного ведения ФГУП "...", что подтверждено распоряжением Министерства имущественных отношений от 09.09.2003 г. N ... "О передаче имущества ФГУП "..." и выпиской из реестра федерального имущества по состоянию на 05.09.2005 г. (л.д. 65 - 77, 108).
Истица с 1972 года вселена, проживает и состоит на регистрационном учете в спорном помещении, что подтверждено справкой Администрации Лежневского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области N ... от 9.07.2013 г. (л.д. 27). Также из справки Администрации Лежневского сельского поселения N ... от 26.07.2013 г. видно, что Л.А.С. (сын Л.В.Л.) зарегистрирован и проживает по адресу: ... (л.д. 35).
Согласно Архивной справки Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области N ... от 19.06.2013 г., в Похозяйственных книгах ... за 1971 - 1973 годы Л.В.Л. значится как глава семьи, в ее личной собственности указана квартира с/с (л.д. 24).
Спорное помещение, в которое были вселены и проживают до настоящего времени истцы, отвечает требованиям действующего законодательства о жилых помещениях, что подтверждено заключением судебной экспертизы N ..., проведенной ООО "..." на основании определения суда от 19.09.20013 г. (л.д. 166 - 181).
Л.В.Л., Л.А.С. ранее в приватизации не участвовали (л.д. 36). Истица Л.В.Л. обращалась в ФГУП "..." за приватизацией помещения, в котором она и ее сын постоянно проживают, в чем ей было отказано (л.д. 22, 106).
Оснований, препятствующих приватизации истцами указанного помещения, перечисленных в ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не имеется.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявленного иска.
Доводы апелляционных жалоб отмену постановленного судом решения не влекут.
Ссылка в жалобе на неприменение судом Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 320 от 30.06.2004 г., является несостоятельной, поскольку данное Агентство не является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации.
В силу Постановления Правительства Российской Федерации N 432 от 05.06.2008 г. "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", таким уполномоченным органом является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Согласно Типовому Положению о территориальном органе Федерального агентства по управлению имуществом, утвержденному Приказом Министерства экономического развития и торговли N 374 от 01.11.2008 г., полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества возложены на территориальный орган Федерального агентства по управлению имуществом (п. 4).
Довод жалоб о том, что спорное помещение не является жилым, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и направлен на переоценку доказательств, имеющихся в деле, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом исследованы в полном объеме и оценены в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации.
При этом, судебная коллегия отмечает, что права граждан на приватизацию жилых помещений, в которых они проживают, не могут быть поставлены в зависимость от бездействий органов государственной власти, связанных с признанием таких помещений жилыми.
Иные доводы апелляционных жалоб также являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, указанных в обжалуемом решении и верно примененных судом к рассматриваемым правоотношениям.
При рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также закон, подлежащий применению, а потому, решение суда является законным и обоснованным.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК Российской Федерации, судом не допущено.
Решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лежневского районного суда Ивановской области от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФГУП "...", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, действующего в интересах Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-542
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N 33-542
Судья: Смолина Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ноговицина С.А.,
судей Галактионовой Р.А., Павлова А.Е.,
при секретаре судебного заседания В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.
дело по апелляционным жалобам ФГУП "....", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, действующего в интересах Федерального агентства по управлению государственным имуществом
на решение Лежневского районного суда Ивановской от 25 декабря 2013 года по иску Л.В.Л., Л.А.С. к ФГУП "...", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству связи о признании помещения жилым и признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
установила:
Л.В.Л., Л.А.С. обратились в суд с иском к ОСП Ивановский почтамт УФПС Ивановской области - филиал ФГУП "..." о признании помещения, расположенного по адресу: ..., жилым и признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации по тем основаниям, что истица с 04.09.1968 года работала начальником отделения связи д. ... Лежневского района Ивановской области. В связи с этим, данная квартира была предоставлена Л.В.Л. и ее семье (супругу Л.С.М. и сыну Л.А.С.) в 1972 году от Сельсовета. В тот период времени в данном помещении располагалась почта, квартира заведующей библиотеки и квартира истцов. В 1994 - 1995 годах в связи с ветхостью данного помещения и непригодностью его для проживания на этом же месте был построен щитовой дом, разделенный на две части, в одной из которых было помещение почты, а в другой - квартира истцов. Ордер на спорное жилое помещение Л.В.Л. не выдавался, договор социального найма с ней не заключался.
Спорное жилое помещение, согласно техническому паспорту от 13.04.2007 г., состоит из: .... Документы, свидетельствующие о том, что данное помещение является служебным, отсутствуют.
Истица обращалась в ФГУП "..." за разрешением на приватизацию спорной квартиры, но получила отказ. Истцы полагают, что их право на приватизацию жилья нарушено, в связи с чем, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации, просили суд: признать помещение в доме N ..., расположенное по адресу: ..., состоящее, согласно техническому паспорту от 13.04.2007 г., из ... жилым, а также признать на указанное помещение право общей долевой собственности на ... доли за Л.В.Л., Л.А.С. в порядке приватизации.
Определением суда от 16 августа 2013 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - ОСП Ивановский почтамт УФПС Ивановской области ФГУП "..." надлежащим - ФГУП "..." (г. Москва).
Определением суда от 10 декабря 2013 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство связи.
Решением Лежневского районного суда Ивановской области от 25 декабря 2013 года иск удовлетворен. Суд признал помещение в доме ... по адресу: ..., состоящее, согласно техническому паспорту от 13.04.2007 г., из ... жилым помещением; признал за Л.В.Л., Л.А.С. в порядке приватизации право общей долевой собственности (по ... доли за каждым) на жилое помещение в доме N ... по адресу: ..., состоящее, согласно техническому паспорту от 13.04.2007 г., из ... по адресу: ....
С решением суда не согласны ответчики - ФГУП "...", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, действующее в интересах Федерального агентства по управлению государственным имуществом. В апелляционных жалобах просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК Российской Федерации, дело по апелляционным жалобам рассмотрено в отсутствие ответчика - Федерального агентства связи, третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Администрации Лежневского сельского поселения Ивановской области, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав представителя ФГУП "..." по доверенности - Г.С.Н., представителя Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, действующее в интересах Федерального агентства по управлению государственным имуществом по доверенности - Д.С.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, истцов Л.В.Л., Л.А.С., возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 указанного Закона собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.08.1993 года за N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ", следует, что, исходя из преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.
Как верно установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, с дата г. Л.В.Л. назначена на должность начальника отделения связи д. ... Лежневского района Ивановской области. дата г. Л.В.Л. уволена с должности начальника отделения связи ... ОСП Ивановский по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (л.д. 6, 11).
С 1972 года истица и ее сын (Л.С.А.) вселены для постоянного проживания в помещение, расположенное в здании отделения связи, по адресу: .... Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Данный дом находится в федеральной собственности и передан на праве хозяйственного ведения ФГУП "...", что подтверждено распоряжением Министерства имущественных отношений от 09.09.2003 г. N ... "О передаче имущества ФГУП "..." и выпиской из реестра федерального имущества по состоянию на 05.09.2005 г. (л.д. 65 - 77, 108).
Истица с 1972 года вселена, проживает и состоит на регистрационном учете в спорном помещении, что подтверждено справкой Администрации Лежневского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области N ... от 9.07.2013 г. (л.д. 27). Также из справки Администрации Лежневского сельского поселения N ... от 26.07.2013 г. видно, что Л.А.С. (сын Л.В.Л.) зарегистрирован и проживает по адресу: ... (л.д. 35).
Согласно Архивной справки Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области N ... от 19.06.2013 г., в Похозяйственных книгах ... за 1971 - 1973 годы Л.В.Л. значится как глава семьи, в ее личной собственности указана квартира с/с (л.д. 24).
Спорное помещение, в которое были вселены и проживают до настоящего времени истцы, отвечает требованиям действующего законодательства о жилых помещениях, что подтверждено заключением судебной экспертизы N ..., проведенной ООО "..." на основании определения суда от 19.09.20013 г. (л.д. 166 - 181).
Л.В.Л., Л.А.С. ранее в приватизации не участвовали (л.д. 36). Истица Л.В.Л. обращалась в ФГУП "..." за приватизацией помещения, в котором она и ее сын постоянно проживают, в чем ей было отказано (л.д. 22, 106).
Оснований, препятствующих приватизации истцами указанного помещения, перечисленных в ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не имеется.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявленного иска.
Доводы апелляционных жалоб отмену постановленного судом решения не влекут.
Ссылка в жалобе на неприменение судом Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 320 от 30.06.2004 г., является несостоятельной, поскольку данное Агентство не является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации.
В силу Постановления Правительства Российской Федерации N 432 от 05.06.2008 г. "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", таким уполномоченным органом является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Согласно Типовому Положению о территориальном органе Федерального агентства по управлению имуществом, утвержденному Приказом Министерства экономического развития и торговли N 374 от 01.11.2008 г., полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества возложены на территориальный орган Федерального агентства по управлению имуществом (п. 4).
Довод жалоб о том, что спорное помещение не является жилым, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и направлен на переоценку доказательств, имеющихся в деле, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом исследованы в полном объеме и оценены в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации.
При этом, судебная коллегия отмечает, что права граждан на приватизацию жилых помещений, в которых они проживают, не могут быть поставлены в зависимость от бездействий органов государственной власти, связанных с признанием таких помещений жилыми.
Иные доводы апелляционных жалоб также являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, указанных в обжалуемом решении и верно примененных судом к рассматриваемым правоотношениям.
При рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также закон, подлежащий применению, а потому, решение суда является законным и обоснованным.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК Российской Федерации, судом не допущено.
Решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лежневского районного суда Ивановской области от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФГУП "...", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, действующего в интересах Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)