Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гладкова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М. и Рязанцевой О.А.
с участием прокурора Стародубцевой Т.А.
при секретаре К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Администрации <адрес> к А.В.И. о расторжении договора найма, выселении и по встречному иску А.В.И. к Администрации <адрес> о понуждении к заключению договора социального найма, поступившее по апелляционной жалобе представителя А.В.И. - Б. на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Администрации <адрес> к А.В.И. о расторжении договора найма, выселении - удовлетворить.
Расторгнуть договор найма жилого помещения <адрес> с А.В.И.
Выселить А.В.И. из жилого помещения N в доме <адрес> в кв. <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований А.В.И. к Администрации <адрес> о понуждении к заключению договора найма - отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к А.В.И. (с учетом уточнений) о расторжении договора найма, выселении, ссылаясь на то, что в 1998 г. А.В.И. в связи с трудовыми отношениями в АООТ "<данные изъяты>" было предоставлено жилое помещение N в общежитии по <адрес>. Общежитие являлось ведомственным и находилось в хозяйственном ведении АООТ "<данные изъяты>". На основании Постановления Администрации <адрес> N от 03.07.2000 г. дом был передан в муниципальную собственность. Жилое помещение N в общежитии по <адрес> предоставлено ответчику временно, на период трудовых отношений, в связи с чем А.В.И. в нем зарегистрирован не был, но производил оплату жилищно-коммунальных услуг. С 1986 г. по 2005 г. ответчик имел постоянное место жительства по договору социального найма в квартире <адрес>. Протоколом N заседания жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением состава семьи К.Н.Н., членом семьи которой являлся А.В.П., была предоставлена квартира <адрес> Дивизии г. Курска. А.В.И. написал письменное согласие на переселение в предоставленную квартиру и освобождение ранее занимаемого жилого помещения, а также не участвовал в приватизации данного жилого помещения, т.е. отказался от своего права. Воля нанимателя о расторжении договора социального найма вытекает из его действий, путем дачи обязательства о переселении на другое место жительства, хотя он и не заявлял о прекращении жилищных правоотношений наймодателю, следовательно, договор найма считается расторгнутым со дня выезда на другое место жительства и утрачивается право пользования жилым помещением по ранее заключенному, и подлежит выселению.
В судебном заседании А.В.И. иск не признал, обратился в суд с встречным иском к Администрации <адрес> о понуждении заключить договор найма, ссылаясь на то, что в мае 1998 года ему была предоставлена квартира <адрес>, в которой он проживает, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, однако, не имеет надлежащим образом оформленный договор социального найма. Квартира была предоставлена в соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328, которые регулировали порядок предоставления и пользования жилой площадью в общежитиях. Жилищный кодекс РСФСР и Примерное положение об общежитиях, которые действовали в период предоставления ему жилой площади, а также Жилищный кодекс РФ, действующий в настоящее время, не предусматривает в качестве обязательного условия реализации гражданином своего права на жилище, регистрацию по месту жительства. Отсутствие прописки, либо регистрации, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. Права на пользование указанным жилым помещением у других лиц отсутствуют, с момента заселения в комнате находятся личные вещи А.В.И.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе А.В.И. просит отменить решение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя А.В.И. - Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации г. Курска - А.В.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Стародубцевой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судом установлено, что в мае 1999 г. в связи с трудовыми отношениями в АООТ "<данные изъяты>" А.В.И. было предоставлено жилое помещение N в общежитии по <адрес> на него был открыт лицевой счет.
С 27.08.1986 г. А.В.И. проживал и был зарегистрирован вместе со своей семьей по адресу <адрес>, где проживали родители жены.
К.Н.Н. (теща ответчика) в связи с изменением состава семьи, состоящей из 5 человек, в том числе и А.В.И., в дополнение к имеющейся квартире, предоставлена трехкомнатная квартира <адрес>. А.В.И. был вселен и зарегистрирован квартиру. При этом ответчик скрыл наличие у него двухкомнатной квартиры по <адрес> и данная площадь 30,2 кв. м, не была учтена при предоставлении К.Н.Н. квартиры на состав семьи пять человек с учетом А.В.И.
По договору приватизации от 11.11.2005 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в собственность К.Н.Н., К.Н.Т., А.Г., А.О. на состав семьи пять человек. А.В.И. от участия в приватизации отказался.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что А.В.И. приобрел право пользования квартирой N <адрес>, поскольку квартира предоставлена с учетом него, как члена семьи, он давал согласие на приватизацию квартиры без его участия. Поскольку сохранять право пользование жилым помещением по договору социального найма не предусмотрено законодательством, то выезд в квартиру и регистрация А.В.И. по адресу <адрес> свидетельствует о расторжении договора найма спорного жилого помещения.
Доводы ответчика о том, что фактически с ним заключен договор социального найма и он не выезжал из спорной квартиры несостоятельными. Поскольку из материалов дела и объяснений ответчика в суде первой инстанции следует, что на момент представления ему спорной квартиры он семьей проживал по адресу <адрес>А, <адрес> связи с чем К.Н.Н. была поставлена на очередь как нуждающаяся в улучшении жилищных условий и в по следующем ей на семью пять человек в том числе и А.В.И. была предоставлена квартиры по адресу <адрес>, куда они все и переселились. В квартире по <адрес> остался проживать сын К.Н.Н. вместе со своей семьей. Эти действия А.В.И. по реализации своего права указанные на жилые помещения, а также сохранение своего права пользования квартирой по месту своего жительства и регистрации свидетельствуют о том, что А.В.И. прекратил право пользования спорным жилым помещением. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что А.В.И. с семьей с 1998 г. и по настоящее время проживает в спорной квартире, суду представлено не было. Ссылка на показания свидетеля Ш. о том, что А.В.И. проживает в спорной квартире, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку данные показания не полные и противоречат как материалам дела, так и показаниям самого А.В.И., данным в ходе судебного разбирательства. Также несостоятельны доводы ответчика о том, что он был лишен возможности прописаться в спорном жилом помещении ввиду отсутствия договора найма, поскольку как видно из материалов дела в спорном жилом помещении был открыт лицевой счет на имя А.В.И., однако он был зарегистрирован в квартирах по своему фактическому месту жительства, вопрос о постановке на временный регистрационный учет в спорной квартире он также не ставил.
С учетом собранных по делу доказательств, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о расторжении договора найма на жилое помещение <адрес>, выселении, и отказал в удовлетворении требований о понуждении к заключению договора социального найма договор найма.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация А.В.И. в квартире <адрес> имела формальный характер и не может служить основанием для признания его права пользования этой квартирой являются несостоятельными, поскольку вселение и последующая регистрация ответчика в данной квартире, как правильно установлено судом первой инстанции, повлекла возникновение реальных прав и обязанностей в отношении жилого помещения, которыми А.В.И. пользуется.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене решения.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя А.В.И. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Гладкова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М. и Рязанцевой О.А.
с участием прокурора Стародубцевой Т.А.
при секретаре К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Администрации <адрес> к А.В.И. о расторжении договора найма, выселении и по встречному иску А.В.И. к Администрации <адрес> о понуждении к заключению договора социального найма, поступившее по апелляционной жалобе представителя А.В.И. - Б. на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Администрации <адрес> к А.В.И. о расторжении договора найма, выселении - удовлетворить.
Расторгнуть договор найма жилого помещения <адрес> с А.В.И.
Выселить А.В.И. из жилого помещения N в доме <адрес> в кв. <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований А.В.И. к Администрации <адрес> о понуждении к заключению договора найма - отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к А.В.И. (с учетом уточнений) о расторжении договора найма, выселении, ссылаясь на то, что в 1998 г. А.В.И. в связи с трудовыми отношениями в АООТ "<данные изъяты>" было предоставлено жилое помещение N в общежитии по <адрес>. Общежитие являлось ведомственным и находилось в хозяйственном ведении АООТ "<данные изъяты>". На основании Постановления Администрации <адрес> N от 03.07.2000 г. дом был передан в муниципальную собственность. Жилое помещение N в общежитии по <адрес> предоставлено ответчику временно, на период трудовых отношений, в связи с чем А.В.И. в нем зарегистрирован не был, но производил оплату жилищно-коммунальных услуг. С 1986 г. по 2005 г. ответчик имел постоянное место жительства по договору социального найма в квартире <адрес>. Протоколом N заседания жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением состава семьи К.Н.Н., членом семьи которой являлся А.В.П., была предоставлена квартира <адрес> Дивизии г. Курска. А.В.И. написал письменное согласие на переселение в предоставленную квартиру и освобождение ранее занимаемого жилого помещения, а также не участвовал в приватизации данного жилого помещения, т.е. отказался от своего права. Воля нанимателя о расторжении договора социального найма вытекает из его действий, путем дачи обязательства о переселении на другое место жительства, хотя он и не заявлял о прекращении жилищных правоотношений наймодателю, следовательно, договор найма считается расторгнутым со дня выезда на другое место жительства и утрачивается право пользования жилым помещением по ранее заключенному, и подлежит выселению.
В судебном заседании А.В.И. иск не признал, обратился в суд с встречным иском к Администрации <адрес> о понуждении заключить договор найма, ссылаясь на то, что в мае 1998 года ему была предоставлена квартира <адрес>, в которой он проживает, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, однако, не имеет надлежащим образом оформленный договор социального найма. Квартира была предоставлена в соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328, которые регулировали порядок предоставления и пользования жилой площадью в общежитиях. Жилищный кодекс РСФСР и Примерное положение об общежитиях, которые действовали в период предоставления ему жилой площади, а также Жилищный кодекс РФ, действующий в настоящее время, не предусматривает в качестве обязательного условия реализации гражданином своего права на жилище, регистрацию по месту жительства. Отсутствие прописки, либо регистрации, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. Права на пользование указанным жилым помещением у других лиц отсутствуют, с момента заселения в комнате находятся личные вещи А.В.И.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе А.В.И. просит отменить решение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя А.В.И. - Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации г. Курска - А.В.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Стародубцевой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судом установлено, что в мае 1999 г. в связи с трудовыми отношениями в АООТ "<данные изъяты>" А.В.И. было предоставлено жилое помещение N в общежитии по <адрес> на него был открыт лицевой счет.
С 27.08.1986 г. А.В.И. проживал и был зарегистрирован вместе со своей семьей по адресу <адрес>, где проживали родители жены.
К.Н.Н. (теща ответчика) в связи с изменением состава семьи, состоящей из 5 человек, в том числе и А.В.И., в дополнение к имеющейся квартире, предоставлена трехкомнатная квартира <адрес>. А.В.И. был вселен и зарегистрирован квартиру. При этом ответчик скрыл наличие у него двухкомнатной квартиры по <адрес> и данная площадь 30,2 кв. м, не была учтена при предоставлении К.Н.Н. квартиры на состав семьи пять человек с учетом А.В.И.
По договору приватизации от 11.11.2005 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в собственность К.Н.Н., К.Н.Т., А.Г., А.О. на состав семьи пять человек. А.В.И. от участия в приватизации отказался.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что А.В.И. приобрел право пользования квартирой N <адрес>, поскольку квартира предоставлена с учетом него, как члена семьи, он давал согласие на приватизацию квартиры без его участия. Поскольку сохранять право пользование жилым помещением по договору социального найма не предусмотрено законодательством, то выезд в квартиру и регистрация А.В.И. по адресу <адрес> свидетельствует о расторжении договора найма спорного жилого помещения.
Доводы ответчика о том, что фактически с ним заключен договор социального найма и он не выезжал из спорной квартиры несостоятельными. Поскольку из материалов дела и объяснений ответчика в суде первой инстанции следует, что на момент представления ему спорной квартиры он семьей проживал по адресу <адрес>А, <адрес> связи с чем К.Н.Н. была поставлена на очередь как нуждающаяся в улучшении жилищных условий и в по следующем ей на семью пять человек в том числе и А.В.И. была предоставлена квартиры по адресу <адрес>, куда они все и переселились. В квартире по <адрес> остался проживать сын К.Н.Н. вместе со своей семьей. Эти действия А.В.И. по реализации своего права указанные на жилые помещения, а также сохранение своего права пользования квартирой по месту своего жительства и регистрации свидетельствуют о том, что А.В.И. прекратил право пользования спорным жилым помещением. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что А.В.И. с семьей с 1998 г. и по настоящее время проживает в спорной квартире, суду представлено не было. Ссылка на показания свидетеля Ш. о том, что А.В.И. проживает в спорной квартире, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку данные показания не полные и противоречат как материалам дела, так и показаниям самого А.В.И., данным в ходе судебного разбирательства. Также несостоятельны доводы ответчика о том, что он был лишен возможности прописаться в спорном жилом помещении ввиду отсутствия договора найма, поскольку как видно из материалов дела в спорном жилом помещении был открыт лицевой счет на имя А.В.И., однако он был зарегистрирован в квартирах по своему фактическому месту жительства, вопрос о постановке на временный регистрационный учет в спорной квартире он также не ставил.
С учетом собранных по делу доказательств, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о расторжении договора найма на жилое помещение <адрес>, выселении, и отказал в удовлетворении требований о понуждении к заключению договора социального найма договор найма.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация А.В.И. в квартире <адрес> имела формальный характер и не может служить основанием для признания его права пользования этой квартирой являются несостоятельными, поскольку вселение и последующая регистрация ответчика в данной квартире, как правильно установлено судом первой инстанции, повлекла возникновение реальных прав и обязанностей в отношении жилого помещения, которыми А.В.И. пользуется.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене решения.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя А.В.И. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)