Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец проживает в жилом помещении на правах члена семьи ныне умершего нанимателя. В качестве члена семьи нанимателя в договор также включен ответчик, который, хоть и прописан в данной квартире, фактически в ней не проживает в связи с выездом на постоянное место жительства по другому адресу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чемоданова О.В.
Судья-докладчик Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Черемных Н.К., Орловой Л.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе К. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 31 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., объяснения истца К., согласившегося с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование иска К. указал, что проживает в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, на правах члена семьи ныне умершего нанимателя К. В качестве члена семьи нанимателя в договор также включен К., который, хотя и прописан с Дата изъята в данной квартире, однако, фактически с Дата изъята в ней не проживает в связи с выездом на постоянное место жительство по адресу: <адрес изъят>.
Просил суд признать К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, расторгнуть с ним договор найма и снять с регистрационного учета по данному адресу.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 31 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, принять новое решение, указав на нарушение судом норм процессуального права, поскольку суд неверно указал администрацию МО "Железногорск-Илимское городское поселение" в качестве третьего лица, которая является стороной по договору и признает право на спорное жилое помещение. Решением суда нарушено его право на жилище.
Поступили возражения в письменном виде относительно апелляционной жалобы от К..
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившегося ответчика К., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решения суда первой инстанции.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции исходил из того, ответчик К. сам в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади, расторг в отношении себя договор социального найма спорной квартиры и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма.
С таким выводом суда соглашается судебная коллегия по гражданским делам и находит данный вывод основанным на законе.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес изъят>. Ответчик К. включен в качестве члена семьи нанимателя в договор найма Номер изъят от Дата изъята и зарегистрирован в Дата изъята.
Удовлетворяя исковые требования, суд учел, что К. добровольно выехал из спорной квартиры в Дата изъята и преимущественно проживает в квартире, по адресу: <адрес изъят>, с согласия всех проживающих в ней лиц. Вопрос о его выселении в установленном порядке с данной жилой площади не ставился.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Суд при вынесении решения, учел, что К., имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялся в спорную квартиру, расходы по квартирной плате и коммунальным услугам ответчик не несет.
Из материалов дела усматривается, что действия К., который, не проживая в спорной квартире около (данные изъяты) лет, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации.
Учитывая, что факт выезда ответчика из спорной квартиры в Дата изъята в добровольном порядке является установленным, вывод суда об удовлетворении иска о расторжении с К. договора найма жилого помещения со дня выезда и удовлетворении производных исковых требований правомерны.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
оставить решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 31 марта 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
Л.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5364/15
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец проживает в жилом помещении на правах члена семьи ныне умершего нанимателя. В качестве члена семьи нанимателя в договор также включен ответчик, который, хоть и прописан в данной квартире, фактически в ней не проживает в связи с выездом на постоянное место жительства по другому адресу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N 33-5364/15
Судья Чемоданова О.В.
Судья-докладчик Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Черемных Н.К., Орловой Л.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе К. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 31 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., объяснения истца К., согласившегося с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование иска К. указал, что проживает в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, на правах члена семьи ныне умершего нанимателя К. В качестве члена семьи нанимателя в договор также включен К., который, хотя и прописан с Дата изъята в данной квартире, однако, фактически с Дата изъята в ней не проживает в связи с выездом на постоянное место жительство по адресу: <адрес изъят>.
Просил суд признать К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, расторгнуть с ним договор найма и снять с регистрационного учета по данному адресу.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 31 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, принять новое решение, указав на нарушение судом норм процессуального права, поскольку суд неверно указал администрацию МО "Железногорск-Илимское городское поселение" в качестве третьего лица, которая является стороной по договору и признает право на спорное жилое помещение. Решением суда нарушено его право на жилище.
Поступили возражения в письменном виде относительно апелляционной жалобы от К..
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившегося ответчика К., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решения суда первой инстанции.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции исходил из того, ответчик К. сам в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади, расторг в отношении себя договор социального найма спорной квартиры и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма.
С таким выводом суда соглашается судебная коллегия по гражданским делам и находит данный вывод основанным на законе.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес изъят>. Ответчик К. включен в качестве члена семьи нанимателя в договор найма Номер изъят от Дата изъята и зарегистрирован в Дата изъята.
Удовлетворяя исковые требования, суд учел, что К. добровольно выехал из спорной квартиры в Дата изъята и преимущественно проживает в квартире, по адресу: <адрес изъят>, с согласия всех проживающих в ней лиц. Вопрос о его выселении в установленном порядке с данной жилой площади не ставился.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Суд при вынесении решения, учел, что К., имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялся в спорную квартиру, расходы по квартирной плате и коммунальным услугам ответчик не несет.
Из материалов дела усматривается, что действия К., который, не проживая в спорной квартире около (данные изъяты) лет, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации.
Учитывая, что факт выезда ответчика из спорной квартиры в Дата изъята в добровольном порядке является установленным, вывод суда об удовлетворении иска о расторжении с К. договора найма жилого помещения со дня выезда и удовлетворении производных исковых требований правомерны.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
оставить решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 31 марта 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
Л.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)