Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шумова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Баталовой И.С., Грицких Е.А.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ч.Н.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:
Иск Ч.М.Ю. к Ч.Н.А., также представляющей интересы несовершеннолетних М.И., М.Г. о признании утратившими право пользования жилы помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Ч.М.Ю. и несовершеннолетних М.И., М.Г. утратившими право пользования жилым помещением - комнатой ** кв. м в квартире по адресу: ****.
Решение является основанием для снятия Ч.М.Ю. и несовершеннолетних М.И., М.Г. с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: ****,
установила:
Ч.М.Ю. обратился в суд с иском к Ч.Н.А., также представляющей интересы несовершеннолетних М.И., М.Г., уточнив исковые требования, просила признать их утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является нанимателем комнаты, расположенной в коммунальной квартире по адресу: ****. Указанное жилое помещение было предоставлено ему на семью из пяти человек (Ч.М.Ю., Ч.Н.А., Ч.Е.М., Ч.Ю.М., Ч.М.М.).
**** года между истцом и ответчиком был расторгнут брак, Ч.Н.А. перестала быть членом семьи Ч.М.Ю. Их совместные дети стали совершеннолетними и имеют отдельное от них жилье.
Ответчик Ч.Н.А. с несовершеннолетними детьми выехала из спорного жилого помещения в 2010 году, поскольку УДЖП и ЖФ предоставило ей субсидию на приобретение жилья, на которую ею были приобретены 4 квартиры в Московской области по адресу: ****, ул. ****. На каждого из членов ее семьи зарегистрировано по 1/8 доли собственности во всех четырех квартирах. Будучи зарегистрированными в комнате, обязанностей по договору социального найма по оплате коммунальных услуг и за наем спорного жилого помещения не исполняют.
Истец Ч.М.Ю. и его представитель в судебном заседании требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ч.Н.А., представляющая одновременно интересы своих несовершеннолетних детей требования не признала. Пояснила, что жилье в г. **** купили, спорное жилое помещение освободили, но не снялись с регистрационного учета, поскольку хочет получать пособие и пенсию в городе Москве.
Представитель третьего лица УФМС ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Ч.Н.А. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Ч.М.Ю., представителя третьего лица УФМС ЮАО г. Москвы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав ответчика Ч.Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Из положения ст. ст. 15, 22, 31 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", следует, что при предоставлении или приобретении в собственность гражданами жилых помещений с помощью города Москвы граждане обязаны освободить ранее занимаемые жилые помещения.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 22 указанного Закона все члены семьи, состоящие на жилищном учете, в результате предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений должны быть сняты с жилищного учета.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Ч.М.Ю. является нанимателем комнаты, расположенной в коммунальной квартире по адресу: ****. Указанное жилое помещение было предоставлено на семью из пяти человек: Ч.М.Ю., Ч.Н.А., Ч.Е.М., Ч.Ю.М., Ч.М.М.
**** года между истцом и ответчиком был расторгнут брак, Ч.Н.А. перестала быть членом семьи Ч.М.Ю. Их совместные дети достигли совершеннолетия и имеют отдельное от сторон жилье.
Ответчик Ч.Н.А. с несовершеннолетними детьми выехала из спорного жилого помещения в 2010 году, поскольку получила субсидию на приобретение жилья, на которую приобрела 4 квартиры в Московской области по адресам: ****. На каждого из членов ее семьи зарегистрировано по 1/8 доли в праве собственности во всех четырех квартирах.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что обращаясь с заявлением на получение субсидии для приобретения жилого помещения с помощью города Москвы, ответчик Ч.Н.А. взяла обязательство освободить спорное жилое помещение.
Законных оснований пользоваться комнатой жилой площадью ** кв. м, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: **** у ответчика Ч.Н.А. с несовершеннолетними детьми М.И., **** года рождения и М.Г., **** года рождения, не имеется, что является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, находящемся в собственности г. Москвы. Желание ответчика получать пенсию и пособие в Москве не может служить в данном случае основанием для сохранения за нею и несовершеннолетними детьми права пользования спорным жилым помещением.
А потому в связи с утратой права пользования жилым помещением ответчик Ч.Н.А. с несовершеннолетними детьми М.И., 27 июля 2003 года рождения и М.Г., 22 мая 2005 года рождения подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле Органы опеки и попечительства, судебная коллегия отклоняет, поскольку для данной категории дел привлечение органов опеки не требуется. Доводы апелляционной жалобы о наличии конфликтных отношений между сторонами по делу, а также о фактическом проживании истца по другому адресу правового значения не имеют и оснований для отмены решения являться не могут.
Другие доводы жалобы основаны на неверном толковании норм закона и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5116
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-5116
Судья Шумова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Баталовой И.С., Грицких Е.А.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ч.Н.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:
Иск Ч.М.Ю. к Ч.Н.А., также представляющей интересы несовершеннолетних М.И., М.Г. о признании утратившими право пользования жилы помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Ч.М.Ю. и несовершеннолетних М.И., М.Г. утратившими право пользования жилым помещением - комнатой ** кв. м в квартире по адресу: ****.
Решение является основанием для снятия Ч.М.Ю. и несовершеннолетних М.И., М.Г. с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: ****,
установила:
Ч.М.Ю. обратился в суд с иском к Ч.Н.А., также представляющей интересы несовершеннолетних М.И., М.Г., уточнив исковые требования, просила признать их утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является нанимателем комнаты, расположенной в коммунальной квартире по адресу: ****. Указанное жилое помещение было предоставлено ему на семью из пяти человек (Ч.М.Ю., Ч.Н.А., Ч.Е.М., Ч.Ю.М., Ч.М.М.).
**** года между истцом и ответчиком был расторгнут брак, Ч.Н.А. перестала быть членом семьи Ч.М.Ю. Их совместные дети стали совершеннолетними и имеют отдельное от них жилье.
Ответчик Ч.Н.А. с несовершеннолетними детьми выехала из спорного жилого помещения в 2010 году, поскольку УДЖП и ЖФ предоставило ей субсидию на приобретение жилья, на которую ею были приобретены 4 квартиры в Московской области по адресу: ****, ул. ****. На каждого из членов ее семьи зарегистрировано по 1/8 доли собственности во всех четырех квартирах. Будучи зарегистрированными в комнате, обязанностей по договору социального найма по оплате коммунальных услуг и за наем спорного жилого помещения не исполняют.
Истец Ч.М.Ю. и его представитель в судебном заседании требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ч.Н.А., представляющая одновременно интересы своих несовершеннолетних детей требования не признала. Пояснила, что жилье в г. **** купили, спорное жилое помещение освободили, но не снялись с регистрационного учета, поскольку хочет получать пособие и пенсию в городе Москве.
Представитель третьего лица УФМС ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Ч.Н.А. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Ч.М.Ю., представителя третьего лица УФМС ЮАО г. Москвы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав ответчика Ч.Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Из положения ст. ст. 15, 22, 31 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", следует, что при предоставлении или приобретении в собственность гражданами жилых помещений с помощью города Москвы граждане обязаны освободить ранее занимаемые жилые помещения.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 22 указанного Закона все члены семьи, состоящие на жилищном учете, в результате предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений должны быть сняты с жилищного учета.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Ч.М.Ю. является нанимателем комнаты, расположенной в коммунальной квартире по адресу: ****. Указанное жилое помещение было предоставлено на семью из пяти человек: Ч.М.Ю., Ч.Н.А., Ч.Е.М., Ч.Ю.М., Ч.М.М.
**** года между истцом и ответчиком был расторгнут брак, Ч.Н.А. перестала быть членом семьи Ч.М.Ю. Их совместные дети достигли совершеннолетия и имеют отдельное от сторон жилье.
Ответчик Ч.Н.А. с несовершеннолетними детьми выехала из спорного жилого помещения в 2010 году, поскольку получила субсидию на приобретение жилья, на которую приобрела 4 квартиры в Московской области по адресам: ****. На каждого из членов ее семьи зарегистрировано по 1/8 доли в праве собственности во всех четырех квартирах.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что обращаясь с заявлением на получение субсидии для приобретения жилого помещения с помощью города Москвы, ответчик Ч.Н.А. взяла обязательство освободить спорное жилое помещение.
Законных оснований пользоваться комнатой жилой площадью ** кв. м, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: **** у ответчика Ч.Н.А. с несовершеннолетними детьми М.И., **** года рождения и М.Г., **** года рождения, не имеется, что является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, находящемся в собственности г. Москвы. Желание ответчика получать пенсию и пособие в Москве не может служить в данном случае основанием для сохранения за нею и несовершеннолетними детьми права пользования спорным жилым помещением.
А потому в связи с утратой права пользования жилым помещением ответчик Ч.Н.А. с несовершеннолетними детьми М.И., 27 июля 2003 года рождения и М.Г., 22 мая 2005 года рождения подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле Органы опеки и попечительства, судебная коллегия отклоняет, поскольку для данной категории дел привлечение органов опеки не требуется. Доводы апелляционной жалобы о наличии конфликтных отношений между сторонами по делу, а также о фактическом проживании истца по другому адресу правового значения не имеют и оснований для отмены решения являться не могут.
Другие доводы жалобы основаны на неверном толковании норм закона и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)