Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Д. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июля 2013 г. которым постановлено:
Отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы от <...> об отказе в признании Т. нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Настоящее решение является основанием для Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы для повторного рассмотрения заявления Т. о признании его малоимущим в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Взыскать с Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы в пользу Т. расходы на представителя в размере <...> рублей, расходы по госпошлине в размере <...> рублей.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
установила:
Т. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ гор. Москвы о признании незаконным распоряжения ответчика от <...> г., признании его малоимущим в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, взыскании компенсации за нарушение права за исполнение решения суда в размере <...>, взыскании компенсации морального вреда в размере <...>, взыскании расходов на представителя в размере <...>, и возврате уплаченной государственной пошлины. Указав, что зарегистрирован и проживает в комнате площадью жилого помещения <...> кв. м в кв. <...> на условиях договора передачи комнаты в пользование от <...> г. Собственником указанной комнаты является его бывшая жена, брак с которой расторгнут <...> г.
Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> г. ему было отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Решением Пресненского районного суда гор. Москвы от <...> г. указанное распоряжение ответчика было отменено и предложено повторно рассмотреть его заявление о признании малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> г. N <...> истцу было повторно отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Истец полагает, что указанное распоряжение является незаконным, и подлежащим отмене, поскольку вопрос о признании его малоимущим не рассматривался и он не обеспечен жилым помещением по норме предоставления.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и просили об их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы, извещенный надлежащим образом, в суд не явился просил дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы по доверенности Д.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы, Т. и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с требованием жилищного законодательства и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении прав жителей гор. Москвы жилыми помещениями", Жилищного Кодекса РФ, нормами Гражданского Кодекса РФ.
Из материалов дела усматривается, что <...> г. между Т. и Е.Н.И. был заключен договор передачи комнаты в пользование, согласно условий которого, Е.Н.И. передала во временное пользование истцу жилое помещение, в виде комнаты площадью жилого помещения <...> кв. м, расположенной в квартире по адресу: <...>. Собственником данного жилого помещения является Е.Н.И. на основании договора купли- продажи от <...> г.
Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> г. истцу было отказано в признании нуждающимся в жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, поскольку Т. не представил документы о личности Е.Н.И. и наличии родственных отношений. Данное распоряжение ответчика было отменено решением Пресненского районного суда гор. Москвы от <...> г., которым суд обязал ДЖП и ЖФ гор. Москвы повторно рассмотреть заявление Т. Кроме того суд указал, что истец при обращении с заявлением о признании малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях сдал ответчику все необходимые документы, в том числе и свидетельство о расторжении брака. Суд первой инстанции также указал, что Т. вселен в комнату по <...>, не как член семьи собственника, а на условиях гражданско-правового договора, заключенного <...> г. с Е.Н.И.
Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> г., на основании вышеуказанного решения суда, распоряжение от <...> г. было отменено и истцу вновь отказано в удовлетворении заявления о признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В распоряжении ответчика имеется ссылка на положения гл. 7 ЖК РФ, ч. 3 ст. 8 Закона гор. Москвы от 25.01.2006 г. N 7 "О порядке признания жителей гор. Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", а также ст. 7, 8, 9 Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29.
Проверяя законность вынесенного ДЖП и ЖФ гор. Москвы распоряжения от <...> г., суд пришел к обоснованному выводу, что данное распоряжение не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.
Суд правильно указал, что вопрос о признании истца малоимущим в целях, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ, не рассматривался, своего суждения ответчик по данному вопросу не высказал, несмотря на то, что в соответствии с Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы именно к полномочиям ответчика относится рассмотрение и принятие решения по вопросу о признании гражданина малоимущим в целях постановки на жилищный учет.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отменил распоряжение ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> и обязал ответчика повторно рассмотреть заявление Т. о признании его малоимущим в целях, установленных ЖК РФ и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых на основании договора социального найма.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Суд правильно указал, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, причинения ему физических или нравственных страданий, а поэтому в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> обоснованно отказал.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании <...> за нарушение права на исполнение судебного решения, истец сослался на положения ст. 3 ГПК РФ, иных оснований для удовлетворения иска в этой части Т. не указано.
Между тем, данная норма права не регулирует основания взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения.
Суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям, тогда как в части вышеуказанных требований иных оснований, кроме положений ст. 3 ГПК РФ, как правильно указал суд первой инстанции, истец не привел.
Взыскивая расходы на представителя в размере <...> и возврат, излишне уплаченной государственной пошлины в размере <...>, подлежащих взысканию в соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд исходил из принципа разумности и справедливости, а также частичного удовлетворения иска.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона и значимые по делу обстоятельства определены судом правильно. Доводам сторон и представленным доказательствам дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы о нарушении норм процессуального права, несостоятельны, поскольку ДЖП и ЖФ гор. Москвы о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой.
Утверждение о том, что при рассмотрении требований Т., суд вышел за пределы исковых требований, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а поэтому не может являться основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда от 09 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы по доверенности Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1819
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-1819
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Д. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июля 2013 г. которым постановлено:
Отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы от <...> об отказе в признании Т. нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Настоящее решение является основанием для Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы для повторного рассмотрения заявления Т. о признании его малоимущим в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Взыскать с Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы в пользу Т. расходы на представителя в размере <...> рублей, расходы по госпошлине в размере <...> рублей.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
установила:
Т. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ гор. Москвы о признании незаконным распоряжения ответчика от <...> г., признании его малоимущим в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, взыскании компенсации за нарушение права за исполнение решения суда в размере <...>, взыскании компенсации морального вреда в размере <...>, взыскании расходов на представителя в размере <...>, и возврате уплаченной государственной пошлины. Указав, что зарегистрирован и проживает в комнате площадью жилого помещения <...> кв. м в кв. <...> на условиях договора передачи комнаты в пользование от <...> г. Собственником указанной комнаты является его бывшая жена, брак с которой расторгнут <...> г.
Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> г. ему было отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Решением Пресненского районного суда гор. Москвы от <...> г. указанное распоряжение ответчика было отменено и предложено повторно рассмотреть его заявление о признании малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> г. N <...> истцу было повторно отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Истец полагает, что указанное распоряжение является незаконным, и подлежащим отмене, поскольку вопрос о признании его малоимущим не рассматривался и он не обеспечен жилым помещением по норме предоставления.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и просили об их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы, извещенный надлежащим образом, в суд не явился просил дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы по доверенности Д.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы, Т. и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с требованием жилищного законодательства и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении прав жителей гор. Москвы жилыми помещениями", Жилищного Кодекса РФ, нормами Гражданского Кодекса РФ.
Из материалов дела усматривается, что <...> г. между Т. и Е.Н.И. был заключен договор передачи комнаты в пользование, согласно условий которого, Е.Н.И. передала во временное пользование истцу жилое помещение, в виде комнаты площадью жилого помещения <...> кв. м, расположенной в квартире по адресу: <...>. Собственником данного жилого помещения является Е.Н.И. на основании договора купли- продажи от <...> г.
Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> г. истцу было отказано в признании нуждающимся в жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, поскольку Т. не представил документы о личности Е.Н.И. и наличии родственных отношений. Данное распоряжение ответчика было отменено решением Пресненского районного суда гор. Москвы от <...> г., которым суд обязал ДЖП и ЖФ гор. Москвы повторно рассмотреть заявление Т. Кроме того суд указал, что истец при обращении с заявлением о признании малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях сдал ответчику все необходимые документы, в том числе и свидетельство о расторжении брака. Суд первой инстанции также указал, что Т. вселен в комнату по <...>, не как член семьи собственника, а на условиях гражданско-правового договора, заключенного <...> г. с Е.Н.И.
Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> г., на основании вышеуказанного решения суда, распоряжение от <...> г. было отменено и истцу вновь отказано в удовлетворении заявления о признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В распоряжении ответчика имеется ссылка на положения гл. 7 ЖК РФ, ч. 3 ст. 8 Закона гор. Москвы от 25.01.2006 г. N 7 "О порядке признания жителей гор. Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", а также ст. 7, 8, 9 Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29.
Проверяя законность вынесенного ДЖП и ЖФ гор. Москвы распоряжения от <...> г., суд пришел к обоснованному выводу, что данное распоряжение не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.
Суд правильно указал, что вопрос о признании истца малоимущим в целях, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ, не рассматривался, своего суждения ответчик по данному вопросу не высказал, несмотря на то, что в соответствии с Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы именно к полномочиям ответчика относится рассмотрение и принятие решения по вопросу о признании гражданина малоимущим в целях постановки на жилищный учет.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отменил распоряжение ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> и обязал ответчика повторно рассмотреть заявление Т. о признании его малоимущим в целях, установленных ЖК РФ и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых на основании договора социального найма.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Суд правильно указал, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, причинения ему физических или нравственных страданий, а поэтому в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> обоснованно отказал.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании <...> за нарушение права на исполнение судебного решения, истец сослался на положения ст. 3 ГПК РФ, иных оснований для удовлетворения иска в этой части Т. не указано.
Между тем, данная норма права не регулирует основания взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения.
Суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям, тогда как в части вышеуказанных требований иных оснований, кроме положений ст. 3 ГПК РФ, как правильно указал суд первой инстанции, истец не привел.
Взыскивая расходы на представителя в размере <...> и возврат, излишне уплаченной государственной пошлины в размере <...>, подлежащих взысканию в соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд исходил из принципа разумности и справедливости, а также частичного удовлетворения иска.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона и значимые по делу обстоятельства определены судом правильно. Доводам сторон и представленным доказательствам дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы о нарушении норм процессуального права, несостоятельны, поскольку ДЖП и ЖФ гор. Москвы о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой.
Утверждение о том, что при рассмотрении требований Т., суд вышел за пределы исковых требований, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а поэтому не может являться основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда от 09 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы по доверенности Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)