Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кучина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Лепиной Л.Л., Болонкиной И.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Костромы Я. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 8 ноября 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования С.С., С.Л., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.
Обязать муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы предоставить С.С., С.Л., ФИО3, ФИО4 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по норме предоставления площади жилого помещения, взамен имеющегося по адресу: <адрес>, с учетом доли С.С. в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., объяснения С.С., С.Л., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.С., С.Л. в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г. Костромы об обязании предоставить их семье в составе 4-х человек вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Костромы по договору социального найма по нормам предоставления площади жилого помещения. В обоснование требований указали, что они вместе с малолетними детьми проживают в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности С.С. и С.Л. (доля в праве соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией произведено обследование жилых помещений в данном доме и составлен акт, согласно которому физический износ дома составляет <данные изъяты>%. По заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Со ДД.ММ.ГГГГ семья С-вых состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещении. На основании постановления Главы Администрации г. Костромы N от ДД.ММ.ГГГГ С.С., С.Л., ФИО3, ФИО4 признаны малоимущими, а также приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по списку очередности малоимущих. В связи с этим, а также со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ истцы просят обязать муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы предоставить им вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение в черте г. Костромы по нормам предоставления площади жилого помещения.
При рассмотрении дела С.С. и С.Л. требования уточнили: просили обязать ответчика предоставить их семье вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по норме предоставления площади жилого помещения, взамен имеющегося у них в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Костромы по доверенности Я. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы представитель указывает, что суд при разрешении спора необоснованно руководствовался положениями п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, поскольку данная норма закона предусматривает предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых в установленном порядке признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими. Согласно п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в случае обследования помещения комиссия составляет в трех экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Согласно установленной процедуре вопрос о принятии решения и изданию распоряжения рассматривается администрацией г. Костромы после получения акта межведомственной комиссии. Согласно постановлению администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N N, дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит сносу, а лица, проживающие в нем, отселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, администрацией г. Костромы принято решение о дальнейшем использовании многоквартирного дома и сроках отселения проживающих в нем лиц. Срок данного отселения не наступил. Кроме того, суд неправомерно в резолютивной части решения указал на внеочередное предоставление жилого помещения истцам, поскольку нормы гражданского процессуального законодательства и ФЗ "Об исполнительном производстве", которыми должен руководствоваться судебный пристав-исполнитель при исполнении судебных решений, не содержат положений о внеочередном исполнении решений. Поставив исполнение решения суда о предоставлении жилых помещений в зависимость от исполнения решений судов, в которых указано на внеочередное предоставление жилого помещения, судебный пристав-исполнитель нарушит права граждан на справедливое судебное разбирательство, составляющей частью которого является исполнение решений.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя администрации г. Костромы, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права к спорным правоотношениям и пришел к обоснованному выводу о праве С.С., С.Л. с членами их семьи - дочерьми ФИО3 и ФИО4 на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен занимаемого и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).
Согласно положениям ч. ч. 5, 7 ст. 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
Из материалов дела следует, что С.С. и С.Л., их дочери ФИО3 и ФИО4 проживают в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности С.Л. и С.С. (доли в праве <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно).
С.Л. зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N N, составлен акт обследования помещений по адресу: <адрес>, в котором указано, что физический износ дома составляет <данные изъяты>%; в процессе эксплуатации техническое состояние строительных конструкций жилого дома относится к категории недопустимого, фундаменты, стропильная система, стены, кровля, перекрытие находятся в ограниченно-работоспособном состоянии с элементами аварийного состояния, имеется потеря несущей способности перекрытий, что опасно для пребывания; проведение капитального ремонта дома нецелесообразно, так как замене подлежат не отдельные элементы несущих конструкций, а сами конструкции (стены, перекрытия, кровля, полы).
По заключению межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Представителем ответчика факт нахождения дома по адресу: <адрес> в непригодном для проживания состоянии не отрицался.
Судом также установлено, что постановлением администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ семья С-вых принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, жилищного фонда Костромской области, категория - молодая семья.
На основании постановления Главы Администрации г. Костромы N от ДД.ММ.ГГГГ С.С., С.Л., ФИО3, ФИО4 признаны малоимущими, а также приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по списку очередности малоимущих.
Кроме того, из материалов дела следует, что С.С. принадлежат на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли 2-х комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире С.С. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ
С учетом вышеприведенных норм права, а также обстоятельств дела, подтвержденных соответствующими доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что на муниципальном образовании городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы лежит обязанность по предоставлению С.С., С.Л. с членами их семьи благоустроенного жилого помещения вне очереди взамен занимаемого ими жилого помещения ввиду его непригодности для проживания и невозможности проведения ремонта и реконструкции, с учетом доли С.С. в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Как следует из п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, межведомственной комиссией было вынесено одно из решений, предусмотренных пунктом 47 указанного Положения.
В соответствии с п. 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Из материалов дела видно, что на момент вынесения решения судом соответствующего решения и распоряжения о сносе дома и отселении жителей дома администрацией г. Костромы принято не было.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что администрацией г. Костромы ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о сносе указанного выше дома и отселении жителей в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Однако данный довод не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года".
В этой связи доводы апелляционной жалобы о неправильном применения судом норм материального права при разрешении настоящего спора, а также о том, что жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в установленном порядке не были признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, являются несостоятельными.
Вместе с тем из второго абзаца резолютивной части решения указание суда о предоставлении истцам жилого помещения вне очереди подлежит исключению, поскольку Федеральный закон "Об исполнительном производстве", которым обязан руководствоваться судебный пристав-исполнитель при исполнении данного решения суда, не содержит положений о внеочередном исполнении решений судов.
Следует учитывать также, что статья 57 Жилищного кодекса РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Кроме того, в соответствии со ст. 200 ГПК РФ подлежат исправлению описки, допущенные судом в абзаце втором резолютивной части решения. В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым изложить указанный абзац в следующей редакции: "Обязать муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы предоставить С.С., С.Л., ФИО3, ФИО4 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по норме предоставления площади жилого помещения, взамен имеющегося по адресу: <адрес>, с учетом площади жилого помещения, находящегося у С.С. в собственности и расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 8 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Костромы Я. - без удовлетворения.
Исключить из второго абзаца резолютивной части решения указание суда о предоставлении С.С., С.Л., ФИО3, ФИО4 жилого помещения вне очереди, изложив его в следующей редакции:
Обязать муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы предоставить С.С., С.Л., ФИО3, ФИО4 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по норме предоставления площади жилого помещения, взамен имеющегося по адресу: <адрес>, с учетом площади жилого помещения, находящегося у С.С. в собственности и расположенного по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-109
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-109
Судья: Кучина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Лепиной Л.Л., Болонкиной И.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Костромы Я. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 8 ноября 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования С.С., С.Л., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.
Обязать муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы предоставить С.С., С.Л., ФИО3, ФИО4 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по норме предоставления площади жилого помещения, взамен имеющегося по адресу: <адрес>, с учетом доли С.С. в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., объяснения С.С., С.Л., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.С., С.Л. в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г. Костромы об обязании предоставить их семье в составе 4-х человек вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Костромы по договору социального найма по нормам предоставления площади жилого помещения. В обоснование требований указали, что они вместе с малолетними детьми проживают в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности С.С. и С.Л. (доля в праве соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией произведено обследование жилых помещений в данном доме и составлен акт, согласно которому физический износ дома составляет <данные изъяты>%. По заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Со ДД.ММ.ГГГГ семья С-вых состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещении. На основании постановления Главы Администрации г. Костромы N от ДД.ММ.ГГГГ С.С., С.Л., ФИО3, ФИО4 признаны малоимущими, а также приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по списку очередности малоимущих. В связи с этим, а также со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ истцы просят обязать муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы предоставить им вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение в черте г. Костромы по нормам предоставления площади жилого помещения.
При рассмотрении дела С.С. и С.Л. требования уточнили: просили обязать ответчика предоставить их семье вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по норме предоставления площади жилого помещения, взамен имеющегося у них в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Костромы по доверенности Я. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы представитель указывает, что суд при разрешении спора необоснованно руководствовался положениями п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, поскольку данная норма закона предусматривает предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых в установленном порядке признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими. Согласно п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в случае обследования помещения комиссия составляет в трех экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Согласно установленной процедуре вопрос о принятии решения и изданию распоряжения рассматривается администрацией г. Костромы после получения акта межведомственной комиссии. Согласно постановлению администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N N, дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит сносу, а лица, проживающие в нем, отселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, администрацией г. Костромы принято решение о дальнейшем использовании многоквартирного дома и сроках отселения проживающих в нем лиц. Срок данного отселения не наступил. Кроме того, суд неправомерно в резолютивной части решения указал на внеочередное предоставление жилого помещения истцам, поскольку нормы гражданского процессуального законодательства и ФЗ "Об исполнительном производстве", которыми должен руководствоваться судебный пристав-исполнитель при исполнении судебных решений, не содержат положений о внеочередном исполнении решений. Поставив исполнение решения суда о предоставлении жилых помещений в зависимость от исполнения решений судов, в которых указано на внеочередное предоставление жилого помещения, судебный пристав-исполнитель нарушит права граждан на справедливое судебное разбирательство, составляющей частью которого является исполнение решений.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя администрации г. Костромы, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права к спорным правоотношениям и пришел к обоснованному выводу о праве С.С., С.Л. с членами их семьи - дочерьми ФИО3 и ФИО4 на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен занимаемого и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).
Согласно положениям ч. ч. 5, 7 ст. 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
Из материалов дела следует, что С.С. и С.Л., их дочери ФИО3 и ФИО4 проживают в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности С.Л. и С.С. (доли в праве <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно).
С.Л. зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N N, составлен акт обследования помещений по адресу: <адрес>, в котором указано, что физический износ дома составляет <данные изъяты>%; в процессе эксплуатации техническое состояние строительных конструкций жилого дома относится к категории недопустимого, фундаменты, стропильная система, стены, кровля, перекрытие находятся в ограниченно-работоспособном состоянии с элементами аварийного состояния, имеется потеря несущей способности перекрытий, что опасно для пребывания; проведение капитального ремонта дома нецелесообразно, так как замене подлежат не отдельные элементы несущих конструкций, а сами конструкции (стены, перекрытия, кровля, полы).
По заключению межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Представителем ответчика факт нахождения дома по адресу: <адрес> в непригодном для проживания состоянии не отрицался.
Судом также установлено, что постановлением администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ семья С-вых принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, жилищного фонда Костромской области, категория - молодая семья.
На основании постановления Главы Администрации г. Костромы N от ДД.ММ.ГГГГ С.С., С.Л., ФИО3, ФИО4 признаны малоимущими, а также приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по списку очередности малоимущих.
Кроме того, из материалов дела следует, что С.С. принадлежат на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли 2-х комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире С.С. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ
С учетом вышеприведенных норм права, а также обстоятельств дела, подтвержденных соответствующими доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что на муниципальном образовании городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы лежит обязанность по предоставлению С.С., С.Л. с членами их семьи благоустроенного жилого помещения вне очереди взамен занимаемого ими жилого помещения ввиду его непригодности для проживания и невозможности проведения ремонта и реконструкции, с учетом доли С.С. в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Как следует из п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, межведомственной комиссией было вынесено одно из решений, предусмотренных пунктом 47 указанного Положения.
В соответствии с п. 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Из материалов дела видно, что на момент вынесения решения судом соответствующего решения и распоряжения о сносе дома и отселении жителей дома администрацией г. Костромы принято не было.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что администрацией г. Костромы ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о сносе указанного выше дома и отселении жителей в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Однако данный довод не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года".
В этой связи доводы апелляционной жалобы о неправильном применения судом норм материального права при разрешении настоящего спора, а также о том, что жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в установленном порядке не были признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, являются несостоятельными.
Вместе с тем из второго абзаца резолютивной части решения указание суда о предоставлении истцам жилого помещения вне очереди подлежит исключению, поскольку Федеральный закон "Об исполнительном производстве", которым обязан руководствоваться судебный пристав-исполнитель при исполнении данного решения суда, не содержит положений о внеочередном исполнении решений судов.
Следует учитывать также, что статья 57 Жилищного кодекса РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Кроме того, в соответствии со ст. 200 ГПК РФ подлежат исправлению описки, допущенные судом в абзаце втором резолютивной части решения. В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым изложить указанный абзац в следующей редакции: "Обязать муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы предоставить С.С., С.Л., ФИО3, ФИО4 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по норме предоставления площади жилого помещения, взамен имеющегося по адресу: <адрес>, с учетом площади жилого помещения, находящегося у С.С. в собственности и расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 8 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Костромы Я. - без удовлетворения.
Исключить из второго абзаца резолютивной части решения указание суда о предоставлении С.С., С.Л., ФИО3, ФИО4 жилого помещения вне очереди, изложив его в следующей редакции:
Обязать муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы предоставить С.С., С.Л., ФИО3, ФИО4 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по норме предоставления площади жилого помещения, взамен имеющегося по адресу: <адрес>, с учетом площади жилого помещения, находящегося у С.С. в собственности и расположенного по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)