Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чермашенцева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.,
при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 мая 2013 года апелляционную жалобу Б. на решение Королевского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года по делу по исковому заявлению Б. к ЗАО "Строительное управление N 155" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Б.,
Истец Б. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "Строительное управление N 155" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Свой иск мотивировала теми обстоятельствами, что 16.02.12 г. между ней и ЗАО "Строительное управление N 155" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Она исполнила свое обязательство договору - оплатила 3.824.000 руб., а ЗАО "Строительное управление N 155" не исполнило своего обязательства по передаче ей квартиры до 30.10.12 г. Просила взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 248.177 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 150.000 руб.
Ответчик ЗАО "Строительное управление N 155" своего представителя в суд не направило, представило в суд письменный отзыв на иск, в котором просило отказать в удовлетворении иска.
Решением Королевского городского суда Московской области от 19.03.13 г. иск удовлетворен частично: в пользу Б. с ЗАО "Строительное управление N 155" взысканы неустойка в сумме 50.000 руб., компенсация морального в сумме 10.000 руб.
Не согласившись с решением суда, истец Б. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством по делу установлено, что 16.02.12 г. между ЗАО "Строительное управление N 155" и Б. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому Б. вкладывает в строительство денежные средства в сумме 3.824.000 руб., а ЗАО "Строительное управление N 155" после завершения строительства объекта передает Б. квартиру с условным номером 3 в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <...>.
Исходя из того, что согласно заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.02.12 г. срок ввода жилого дома в эксплуатацию был установлен не позднее 4-го квартала 2010 года, а срок передачи квартиры истцу - не позднее 6-ти месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п. п. 5.1, 5.2), а квартира в нарушение ответчиком своего обязательства перед истцом до настоящего времени не передана истцу, суд в соответствие с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.04 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" с применением ст. 333 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика неустойку за нарушение обязательства по сроку передачи квартиры за период с 01.11.12 г. по 26.02.13 г. в сумме 50.000 руб.
Такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом за указанный период времени.
За нарушение ответчиком перед истцом своего обязательства по сроку передачи квартиры истец в соответствие со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе требовать и возмещения причиненного ей морального вреда, в связи с чем суд правомерно возместил истцу за счет ответчика и причиненный ей моральный вред в размере 10.000 руб.
Такой размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.
В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика следует взыскать штраф в размере половины от взысканных с ответчика в пользу истца денежных сумм, что составляет 30.000 руб., что не было сделано судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Королевского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения суда следующим абзацем:
Взыскать в пользу Б. с ЗАО "Строительное управление N 155" штраф в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10877
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N 33-10877
Судья Чермашенцева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.,
при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 мая 2013 года апелляционную жалобу Б. на решение Королевского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года по делу по исковому заявлению Б. к ЗАО "Строительное управление N 155" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Б.,
установила:
Истец Б. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "Строительное управление N 155" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Свой иск мотивировала теми обстоятельствами, что 16.02.12 г. между ней и ЗАО "Строительное управление N 155" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Она исполнила свое обязательство договору - оплатила 3.824.000 руб., а ЗАО "Строительное управление N 155" не исполнило своего обязательства по передаче ей квартиры до 30.10.12 г. Просила взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 248.177 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 150.000 руб.
Ответчик ЗАО "Строительное управление N 155" своего представителя в суд не направило, представило в суд письменный отзыв на иск, в котором просило отказать в удовлетворении иска.
Решением Королевского городского суда Московской области от 19.03.13 г. иск удовлетворен частично: в пользу Б. с ЗАО "Строительное управление N 155" взысканы неустойка в сумме 50.000 руб., компенсация морального в сумме 10.000 руб.
Не согласившись с решением суда, истец Б. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством по делу установлено, что 16.02.12 г. между ЗАО "Строительное управление N 155" и Б. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому Б. вкладывает в строительство денежные средства в сумме 3.824.000 руб., а ЗАО "Строительное управление N 155" после завершения строительства объекта передает Б. квартиру с условным номером 3 в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <...>.
Исходя из того, что согласно заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.02.12 г. срок ввода жилого дома в эксплуатацию был установлен не позднее 4-го квартала 2010 года, а срок передачи квартиры истцу - не позднее 6-ти месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п. п. 5.1, 5.2), а квартира в нарушение ответчиком своего обязательства перед истцом до настоящего времени не передана истцу, суд в соответствие с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.04 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" с применением ст. 333 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика неустойку за нарушение обязательства по сроку передачи квартиры за период с 01.11.12 г. по 26.02.13 г. в сумме 50.000 руб.
Такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом за указанный период времени.
За нарушение ответчиком перед истцом своего обязательства по сроку передачи квартиры истец в соответствие со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе требовать и возмещения причиненного ей морального вреда, в связи с чем суд правомерно возместил истцу за счет ответчика и причиненный ей моральный вред в размере 10.000 руб.
Такой размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.
В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика следует взыскать штраф в размере половины от взысканных с ответчика в пользу истца денежных сумм, что составляет 30.000 руб., что не было сделано судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения суда следующим абзацем:
Взыскать в пользу Б. с ЗАО "Строительное управление N 155" штраф в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)