Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом, своего согласия на отчуждение квартиры истица не давала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Захарова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.
Судей Лукьянова И.Е., Лемагиной И.Б.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Д.Ю., Г.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 г.
по делу по иску Д.Ю., Г. к Б. о признании недействительным договора дарения квартиры, погашении в ЕГРП записи о праве собственности Б. на квартиру,
установила:
Спорным имуществом является двухкомнатная квартира по адресу: ..., расположенная в доме ЖСК "Сходня-3" (далее - спорная квартира).
Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано... за... на основании справки о выплаченном пае N... от.... (л.д. 66).
По договору дарения от.... подарил спорную квартиру своей супруге Б. (л.д. 56), с которой находился в зарегистрированном браке с... (л.д. 57).
....умер (л.д. 132).
Д.Ю. и Г. обратились в суд с иском к Б. о признании договора дарения спорной квартиры недействительным, погашении в ЕГРП записи о праве собственности Б. на спорную квартиру.
Свои требования истцы обосновали тем, что истица Д.Ю. и собственник спорной квартиры.... состояли в зарегистрированном браке с..., истица Г. является дочерью Д.Ю. и... Спорная квартира была приобретена супругами Д-выми в браке и является совместно нажитым имуществом. Своего согласия на отчуждение квартиры Д.Ю. не давала. О том, что брак между Д.Ю. и... был расторгнут, истица Д.Ю. не знала, в связи с чем не могла своевременно реализовать свое право на раздел совместно нажитого имущества.
Ответчица Б. иск не признала, ее представителем в судебном заседании... было заявлено о применении исковой давности (л.д. 141 оборот).
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 г. постановлено:
- Отказать Д.Ю., Г. в иске к Б. о признании недействительным договора дарения квартиры, погашении в ЕГРП записи о праве собственности Б. на квартиру.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просят истцы, указывая на то, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом Д.Ю. и Д.А., и что истица Д.Ю. не знала о вынесенном судом решении о расторжении брака.
Истица Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что было подтверждено второй истицей - Г., в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
В заседании судебной коллегии Г. и ее представитель - С. апелляционную жалобу поддержали.
Б. и ее представитель - Х. возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 253 ГК РФ,
1. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
3. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый договор дарения соответствует требования закона, и что, кроме того, истцы пропустили срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.
Судебная коллегия признает эти выводы правильными.
Судебной коллегией установлено, что... и Д.Ю. состояли в зарегистрированном браке с... В браке у них родилась дочь... (Г.).
Заочным решением Никулинского межмуниципального суда г. Москвы от... брак между... и Д.Ю. был расторгнут (л.д....).
....зарегистрировал брак с Б.
Спорная квартира в доме ЖСК "Сходня-3" была предоставлена... в период его нахождения в зарегистрированном браке с Д.Ю.
..., т.е. через шесть лет после расторжения брака... зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру, а по договору от... подарил квартиру своей супруге Б.
Истица Д.Ю. была зарегистрирована по месту жительства по адресу спорной квартиры..., однако в июле... она выехала из спорной квартиры на другое место жительства в двухкомнатную квартиру по адресу: ..., где проживает по настоящее время (л.д....).
Договор дарения оспаривается истцами по тому основанию, что спорная квартира на момент совершения оспариваемой сделки, находилась в совместной собственности Д.Ю. и..., т.к. являлась совместно нажитым имуществом, и что распоряжение спорной квартирой было осуществлено без согласия Д.Ю.
Учитывая основание заявленного иска, Г. является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку она не является лицом, претендующим на спорную квартиру как на совместно нажитое в браке имущество, и не является лицом, чье согласие на совершение сделки должно было быть получено.
По заявленным истцами основаниям оспаривать договор дарения вправе только участник совместной собственности в отношении спорного имущества. Г. таким лицом не является.
В связи с тем, что на момент совершения договора дарения... и Д.Ю. в браке не состояли уже более... лет, .. не должен был получать согласие на совершение этой сделки от Д.Ю.
Довод истцовой стороны о необходимости применения к спорным отношения положения п. 3 ст. 35 СК РФ является ошибочным, поскольку этой нормой регулируются отношения по распоряжению недвижимым имуществом одним из супругов. В настоящем случае на момент совершения оспариваемой сделки... и Д.Ю. супругами не являлись.
Поэтому отсутствие нотариального согласия Д.Ю. на совершение оспариваемой сделки не свидетельствует о нарушении требований закона при заключении договора дарения и не может служить основанием для признания договора дарения недействительным.
Утверждение Д.Ю. о том, что... распорядился спорной квартирой без ее согласия, не может служить достаточным основанием для признания договора дарения недействительным
В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ, договор дарения мог бы быть признан недействительным только в том случае, если бы было доказано, что другая сторона в сделке (одаряемый) знала или заведомо должна была знать об отсутствии у дарителя полномочий на распоряжение имуществом. Однако это обстоятельство истцами доказано не было. Наоборот из материалов дела усматривается, что к моменту совершения сделки... уже более... лет не состоял в браке с Д.Ю., ... лет состоял в браке с Б. и... лет являлся лицом, чье право единоличной собственности на спорную квартиру было зарегистрировано.
При таких обстоятельствах, Б. не знала и не должна была знать об отсутствии у... полномочий на распоряжение спорной квартирой.
Заявленные истцами требования по существу сводятся к оспариванию права единоличной собственности... на спорную квартиру на момент совершения договора дарения.
Вместе с тем, истцами был пропущен срок исковой давности по этим требованиям.
Истица Д.Ю. знала о предоставлении спорной квартиры... в доме ЖСК, т.к. квартира была предоставлена в период брака... и Д.Ю. и некоторое время Д.Ю. была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства. С... Д.Ю. в спорной квартире не проживает и ею не пользуется. Поэтому истица знала или должна была узнать в разумный срок после выезда из спорной квартиры на другое место жительства о предполагаемом нарушении ее права на спорную квартиру как на совместно нажитое в браке имущество. Такой срок в любом случае не может превышать... лет.
Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Довод апелляционной жалобы о том, что квартира является совместно нажитым имуществом Д.Ю. и..., отклоняется судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство по изложенным выше основаниям само по себе не влечет признание договора дарения недействительным.
Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности по требованиям об оспаривании зарегистрированного права единоличной собственности... на спорную квартиру.
Довод жалобы о том, что Д.Ю. не знала о вынесенном судом решении о расторжении брака сторон, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный. К моменту смерти... истица и... не проживали совместно более... лет, при этом... более... лет состоял в другом зарегистрированном браке. Решение суда о расторжении брака не обжаловалось и не отменено.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Ю., Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16564
Требование: О признании недействительным договора дарения квартиры, погашении в ЕГРП записи о праве собственности на квартиру.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом, своего согласия на отчуждение квартиры истица не давала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-16564
Судья суда первой инстанции: Захарова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.
Судей Лукьянова И.Е., Лемагиной И.Б.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Д.Ю., Г.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 г.
по делу по иску Д.Ю., Г. к Б. о признании недействительным договора дарения квартиры, погашении в ЕГРП записи о праве собственности Б. на квартиру,
установила:
Спорным имуществом является двухкомнатная квартира по адресу: ..., расположенная в доме ЖСК "Сходня-3" (далее - спорная квартира).
Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано... за... на основании справки о выплаченном пае N... от.... (л.д. 66).
По договору дарения от.... подарил спорную квартиру своей супруге Б. (л.д. 56), с которой находился в зарегистрированном браке с... (л.д. 57).
....умер (л.д. 132).
Д.Ю. и Г. обратились в суд с иском к Б. о признании договора дарения спорной квартиры недействительным, погашении в ЕГРП записи о праве собственности Б. на спорную квартиру.
Свои требования истцы обосновали тем, что истица Д.Ю. и собственник спорной квартиры.... состояли в зарегистрированном браке с..., истица Г. является дочерью Д.Ю. и... Спорная квартира была приобретена супругами Д-выми в браке и является совместно нажитым имуществом. Своего согласия на отчуждение квартиры Д.Ю. не давала. О том, что брак между Д.Ю. и... был расторгнут, истица Д.Ю. не знала, в связи с чем не могла своевременно реализовать свое право на раздел совместно нажитого имущества.
Ответчица Б. иск не признала, ее представителем в судебном заседании... было заявлено о применении исковой давности (л.д. 141 оборот).
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 г. постановлено:
- Отказать Д.Ю., Г. в иске к Б. о признании недействительным договора дарения квартиры, погашении в ЕГРП записи о праве собственности Б. на квартиру.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просят истцы, указывая на то, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом Д.Ю. и Д.А., и что истица Д.Ю. не знала о вынесенном судом решении о расторжении брака.
Истица Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что было подтверждено второй истицей - Г., в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
В заседании судебной коллегии Г. и ее представитель - С. апелляционную жалобу поддержали.
Б. и ее представитель - Х. возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 253 ГК РФ,
1. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
3. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый договор дарения соответствует требования закона, и что, кроме того, истцы пропустили срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.
Судебная коллегия признает эти выводы правильными.
Судебной коллегией установлено, что... и Д.Ю. состояли в зарегистрированном браке с... В браке у них родилась дочь... (Г.).
Заочным решением Никулинского межмуниципального суда г. Москвы от... брак между... и Д.Ю. был расторгнут (л.д....).
....зарегистрировал брак с Б.
Спорная квартира в доме ЖСК "Сходня-3" была предоставлена... в период его нахождения в зарегистрированном браке с Д.Ю.
..., т.е. через шесть лет после расторжения брака... зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру, а по договору от... подарил квартиру своей супруге Б.
Истица Д.Ю. была зарегистрирована по месту жительства по адресу спорной квартиры..., однако в июле... она выехала из спорной квартиры на другое место жительства в двухкомнатную квартиру по адресу: ..., где проживает по настоящее время (л.д....).
Договор дарения оспаривается истцами по тому основанию, что спорная квартира на момент совершения оспариваемой сделки, находилась в совместной собственности Д.Ю. и..., т.к. являлась совместно нажитым имуществом, и что распоряжение спорной квартирой было осуществлено без согласия Д.Ю.
Учитывая основание заявленного иска, Г. является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку она не является лицом, претендующим на спорную квартиру как на совместно нажитое в браке имущество, и не является лицом, чье согласие на совершение сделки должно было быть получено.
По заявленным истцами основаниям оспаривать договор дарения вправе только участник совместной собственности в отношении спорного имущества. Г. таким лицом не является.
В связи с тем, что на момент совершения договора дарения... и Д.Ю. в браке не состояли уже более... лет, .. не должен был получать согласие на совершение этой сделки от Д.Ю.
Довод истцовой стороны о необходимости применения к спорным отношения положения п. 3 ст. 35 СК РФ является ошибочным, поскольку этой нормой регулируются отношения по распоряжению недвижимым имуществом одним из супругов. В настоящем случае на момент совершения оспариваемой сделки... и Д.Ю. супругами не являлись.
Поэтому отсутствие нотариального согласия Д.Ю. на совершение оспариваемой сделки не свидетельствует о нарушении требований закона при заключении договора дарения и не может служить основанием для признания договора дарения недействительным.
Утверждение Д.Ю. о том, что... распорядился спорной квартирой без ее согласия, не может служить достаточным основанием для признания договора дарения недействительным
В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ, договор дарения мог бы быть признан недействительным только в том случае, если бы было доказано, что другая сторона в сделке (одаряемый) знала или заведомо должна была знать об отсутствии у дарителя полномочий на распоряжение имуществом. Однако это обстоятельство истцами доказано не было. Наоборот из материалов дела усматривается, что к моменту совершения сделки... уже более... лет не состоял в браке с Д.Ю., ... лет состоял в браке с Б. и... лет являлся лицом, чье право единоличной собственности на спорную квартиру было зарегистрировано.
При таких обстоятельствах, Б. не знала и не должна была знать об отсутствии у... полномочий на распоряжение спорной квартирой.
Заявленные истцами требования по существу сводятся к оспариванию права единоличной собственности... на спорную квартиру на момент совершения договора дарения.
Вместе с тем, истцами был пропущен срок исковой давности по этим требованиям.
Истица Д.Ю. знала о предоставлении спорной квартиры... в доме ЖСК, т.к. квартира была предоставлена в период брака... и Д.Ю. и некоторое время Д.Ю. была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства. С... Д.Ю. в спорной квартире не проживает и ею не пользуется. Поэтому истица знала или должна была узнать в разумный срок после выезда из спорной квартиры на другое место жительства о предполагаемом нарушении ее права на спорную квартиру как на совместно нажитое в браке имущество. Такой срок в любом случае не может превышать... лет.
Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Довод апелляционной жалобы о том, что квартира является совместно нажитым имуществом Д.Ю. и..., отклоняется судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство по изложенным выше основаниям само по себе не влечет признание договора дарения недействительным.
Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности по требованиям об оспаривании зарегистрированного права единоличной собственности... на спорную квартиру.
Довод жалобы о том, что Д.Ю. не знала о вынесенном судом решении о расторжении брака сторон, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный. К моменту смерти... истица и... не проживали совместно более... лет, при этом... более... лет состоял в другом зарегистрированном браке. Решение суда о расторжении брака не обжаловалось и не отменено.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Ю., Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)