Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что жилое помещение было предоставлено ответчику на период трудовых отношений, по окончании трудовых отношений ответчик в добровольном порядке жилое помещение не освободил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Батагова А.Э.
судей Багаевой С.В. и Козаевой Т.Д.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД России У. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 24 марта 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России к Р.Н. и Р.А.В. о выселении из незаконно занимаемой ими квартиры по адресу:..., после окончания отопительного сезона - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения представителя командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД России У. и прокурора Бязрова И.Ф. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Управление Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России обратилось в суд с иском к Р.Н., Р.А.В. о выселении из незаконно занимаемой ими квартиры по адресу:..., после окончания отопительного сезона.
Иск обоснован тем, что... г. служащей Р.Н. на период трудовых отношений с войсковой частью 5592 предоставлена служебная двухкомнатная квартира специализированного жилого фонда по адресу:..., и с ней заключен договор найма служебного жилого помещения. В связи с прекращением трудовых отношений с Р.Н.... года, она была снята с жилищного учета воинской части 5592. По окончании трудовых отношений и до настоящего времени ответчица в добровольном порядке квартиру не освободила, в связи с чем, истец просил выселить Р.Н. и Р.А.В. из незаконно занимаемой ими квартиры, расположенной по адресу:..., после окончания отопительного сезона.
В судебном заседании представитель истца - У., действующий на основании доверенности N... от... г., исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой не имеется. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на невозможность выселения из квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку она другого жилья не имеет, состоит на учете в АМС Моздокского городского поселения в качестве нуждающейся в жилом помещении и является пенсионером по старости. Просила в иске отказать.
Ответчик Р.А.В. исковые требования не признал и просил в иске отказать.
Представитель войсковой части 3737 - третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела от него не поступало.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД России У. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор и отказывая Управлению Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица Р.Н. относится к категории лиц, которые в силу п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, пенсионеры по старости.
Судом установлено, что Р.Н. являлась служащей в войсковой части 5592 и с... г. с ней был заключен трудовой договор N..., действие которого прекращено... года, что подтверждается выпиской из приказа командира в/ч 5592 N... от... года. На период трудовых отношений ответчице и члену ее семьи Р.А.В. по договору найма служебного помещения от... года предоставлена в пользование служебная двухкомнатная квартира специализированного жилого фонда по адресу:..., находящаяся в оперативном управлении истца.
Данное обстоятельство подтверждается договором найма служебного жилого помещения N... от... года и свидетельством о государственной регистрации права серии... N... тот 05.09.2013 г. (л.д....).
Согласно справкам в/ч 5592 N... от... г. и ООО "..." N... от... г. в состав семьи Р.Н. входит сын Р.А.И., который является.... В настоящее время ответчики проживают по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, Р.Н. является пенсионером по старости с... г. и состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в АМС Моздокского городского поселения с... г.
Как усматривается из справок филиала ГУП "Аланиятехинвентаризация" РСО-Алания по Моздокскому району N..., ... от... г. и уведомления Управления Росреестра по РСО-Алания N... от... г., за Р.Н. и Р.А.В. на праве собственности объекты недвижимого имущества не значатся.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Р.Н. не может быть выселена из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в АМС Моздокского городского поселения с... г. и является пенсионером по старости.
Ответчик Р.А.В., который является членом семьи нанимателя и включен в договор найма специализированного жилого помещения, заключенного между войсковой частью 3737 и ответчицей, также не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку права члена семьи Р.Н. - Р.А.В. производны от прав нанимателя.
Таким образом, решение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД России У. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Э.БАТАГОВ
Судьи
С.В.БАГАЕВА
Т.Д.КОЗАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 10.06.2015 N 33-573/2015
Требование: О выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что жилое помещение было предоставлено ответчику на период трудовых отношений, по окончании трудовых отношений ответчик в добровольном порядке жилое помещение не освободил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. N 33-573/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Батагова А.Э.
судей Багаевой С.В. и Козаевой Т.Д.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД России У. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 24 марта 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России к Р.Н. и Р.А.В. о выселении из незаконно занимаемой ими квартиры по адресу:..., после окончания отопительного сезона - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения представителя командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД России У. и прокурора Бязрова И.Ф. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Управление Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России обратилось в суд с иском к Р.Н., Р.А.В. о выселении из незаконно занимаемой ими квартиры по адресу:..., после окончания отопительного сезона.
Иск обоснован тем, что... г. служащей Р.Н. на период трудовых отношений с войсковой частью 5592 предоставлена служебная двухкомнатная квартира специализированного жилого фонда по адресу:..., и с ней заключен договор найма служебного жилого помещения. В связи с прекращением трудовых отношений с Р.Н.... года, она была снята с жилищного учета воинской части 5592. По окончании трудовых отношений и до настоящего времени ответчица в добровольном порядке квартиру не освободила, в связи с чем, истец просил выселить Р.Н. и Р.А.В. из незаконно занимаемой ими квартиры, расположенной по адресу:..., после окончания отопительного сезона.
В судебном заседании представитель истца - У., действующий на основании доверенности N... от... г., исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой не имеется. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на невозможность выселения из квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку она другого жилья не имеет, состоит на учете в АМС Моздокского городского поселения в качестве нуждающейся в жилом помещении и является пенсионером по старости. Просила в иске отказать.
Ответчик Р.А.В. исковые требования не признал и просил в иске отказать.
Представитель войсковой части 3737 - третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела от него не поступало.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД России У. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор и отказывая Управлению Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица Р.Н. относится к категории лиц, которые в силу п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, пенсионеры по старости.
Судом установлено, что Р.Н. являлась служащей в войсковой части 5592 и с... г. с ней был заключен трудовой договор N..., действие которого прекращено... года, что подтверждается выпиской из приказа командира в/ч 5592 N... от... года. На период трудовых отношений ответчице и члену ее семьи Р.А.В. по договору найма служебного помещения от... года предоставлена в пользование служебная двухкомнатная квартира специализированного жилого фонда по адресу:..., находящаяся в оперативном управлении истца.
Данное обстоятельство подтверждается договором найма служебного жилого помещения N... от... года и свидетельством о государственной регистрации права серии... N... тот 05.09.2013 г. (л.д....).
Согласно справкам в/ч 5592 N... от... г. и ООО "..." N... от... г. в состав семьи Р.Н. входит сын Р.А.И., который является.... В настоящее время ответчики проживают по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, Р.Н. является пенсионером по старости с... г. и состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в АМС Моздокского городского поселения с... г.
Как усматривается из справок филиала ГУП "Аланиятехинвентаризация" РСО-Алания по Моздокскому району N..., ... от... г. и уведомления Управления Росреестра по РСО-Алания N... от... г., за Р.Н. и Р.А.В. на праве собственности объекты недвижимого имущества не значатся.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Р.Н. не может быть выселена из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в АМС Моздокского городского поселения с... г. и является пенсионером по старости.
Ответчик Р.А.В., который является членом семьи нанимателя и включен в договор найма специализированного жилого помещения, заключенного между войсковой частью 3737 и ответчицей, также не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку права члена семьи Р.Н. - Р.А.В. производны от прав нанимателя.
Таким образом, решение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД России У. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Э.БАТАГОВ
Судьи
С.В.БАГАЕВА
Т.Д.КОЗАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)