Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ОПК "Зеленоградский" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 г. по делу N А40-155229/14/154-1317 судьи Полукарова А.В.
по заявлению МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу
к ООО "ОПК "Зеленоградский" (ОГРН 1097746139732)
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Колбасникова Е.В. по дов. от 12.01.2015 г.;
- установил:
МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (далее - административный орган) с заявлением о привлечении ООО "ОПК "Зеленоградский" (далее общество) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 г. вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о наличии доказательств того, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административным органом требований. Ссылается на отсутствие в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, нарушение заявителем порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав позицию ответчика, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, при проведении выездной плановой проверки 17.07.2014 г. в 11 часов 00 минут, на основании приказа врио руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу И.Г. Голосной от 16.07.2014 г. N 1-1128, в ходе осмотра складских помещений, расположенных по адресу: 124460, г. Москва, г. Зеленоград, 2-й Западный проезд, д. 1, строение 4, здание, 1 этаж, пом. N I, комнаты N 1, 2, используемых ООО "ОПК "Зеленоградский" ИНН 7735558490 для осуществления лицензируемого вида деятельности, установлено следующее:
Собственником 1-этажного нежилого здания, общей площадью 3 354,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, 2-й Западный пр., д. 1, строен. 4, является ОАО "Оптовый плодоовощной комплекс "Зеленоградский", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным 12.04.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2004 сделана запись регистрации N 77-01/10-1058/2004-159, бланк серии 77-АО N 736339.
На основании договора аренды нежилого помещения от 18.04.2013 г. N 2013/119А (далее - Договор аренды), ОАО "ОПК "Зеленоградский" (Арендодатель) передает, а ООО "ОПК "Зеленоградский" (Арендатор) принимает в пользование нежилые помещения, общей площадью 1 265,8 кв. м, расположенные по адресу: 124460, г. Москва, Зеленоград, 2-й Западный пр., д. 1, строен. 4, здание, 1 этаж, помещение N I, комнаты N 1, 2.
В соответствии с п. 1.2. Договора аренды, помещение сдается в аренду сроком на семь лет с 18.04.2013 года по 17 апреля 2020 года. В соответствии с п. 1.3. Договора аренды, договор вступает в силу с момента государственной регистрации. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 08.07.2013 г. за номером регистрации 77-77-09/050/2013-377. Представлен акт приема-передачи нежилых помещений от 18.04.2013 г. N б/н к договору аренды нежилых помещений от 18.04.2013 г. N 2013/119А.
В ходе проведения осмотра складского помещения комнаты N 1 (S = 632,7 кв. м) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ООО "ОПК "Зеленоградский", проведенного в присутствии генерального директора ООО "ОПК "Зеленоградский" Носова Сергея Вячеславовича установлено, что в указанном складском помещении осуществляется оборот (закупка, хранение, поставка) алкогольной продукции - вина, вина фруктовые. В помещении алкогольная продукция размещена на стеллажах. В ходе проверки проведены контрольные измерения температурно-влажностного режима хранения алкогольной продукции, комбинированным прибором МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО "Testo-610" (заводской номер 39222432/105, свидетельство о поверке N СП 0432608 от 03.02.2014 г., выдано ФБУ "РОСТЕСТ-МОСКВА", действительно до 03.02.2015 г.). Показания данного средства измерения в местах хранения алкогольной продукции, без учета погрешности составили
относительная
Также в ходе проведения осмотра складского помещения комнаты N 2 (S = 633,1 кв. м) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ООО "ОПК "Зеленоградский", установлено, что в указанном складском помещении осуществляется оборот (закупка, хранение, поставка) алкогольной продукции - вина, вина фруктовые.
В помещении алкогольная продукция размещена на стеллажах. Стеллажи с алкогольной продукцией расположены на расстоянии менее 1 метра (0,9 метра) от системы отопления (индивидуальный теплогенератор).
Таким образом, в ходе проведения осмотра установлено, что обществом 17.07.2014 г. в 13 часов 00 минут по адресу: 124460, г Москва, г. Зеленоград, 2-й Западный проезд, д. 1, строение 4, здание, 1 этаж, пом. N I, комната N 1, допущено нарушение пп. 5 п. 4 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции, в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 г. N 59н (далее Технические условия), что выразилось в хранении алкогольной продукции (вин, вин фруктовых) с нарушением условий температурного режима.
Таким образом, обществом 17.07.2014 г. в 16 часов 00 минут по адресу: 124460, г. Москва, г. Зеленоград, 2-й Западный проезд, д. 1, строение 4, здание, 1 этаж, пом. N I, комната N 2, допущены нарушения: пп. 5 п. 4 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции, в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 г. N 59н (далее - Технические условия), что выразилось в хранении алкогольной продукции (вин, вин фруктовых) с нарушением условий температурного режима; пп. 3 п. 2 Технических условий, выразившееся в расположении стеллажей с алкогольной продукцией на расстоянии менее 1 метра (0,9 метра) от системы отопления (индивидуальный теплогенератор), что образует объективную сторону административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.
Осмотр проведен с применением фотоаппарата Nikon CooLPiX L22 инв. N 1430000000171, прибора комбинированного "Testo-610" (заводской номер 39222432/105, свидетельство о поверке от 03.02.2014 г. N СП 0432608, выданное ФБУ "РОСТЕСТ-МОСКВА", срок поверки до 03.02.2015 г.) и рулетки измерительной (заводской номер 71, свидетельство о поверке N СП 0430540 от 16.01.2014 г., действительно до 16.01.2015 г., выдано ФБУ "РОСТЕСТ-Москва").
По факту выявленного нарушения 17.07.2014 г. заявителем в отношении ООО "ОПК "Зеленоградский", составлен протокол об административном правонарушении N 08-14/1004-1ю на основании ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.
Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов жалобы и пояснений представителей участвующих в деле лиц, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Удовлетворяя заявленные административным органом требования, суд первой инстанции обоснованно признал доказанными событие и состав вменяемого Обществу правонарушения, обусловленного допущенными последним нарушениями требований санитарных норм и правил относительно реализации товара с истекшими сроками хранения и годности.
Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливает перечень обязательных требований, которые обязаны соблюдать организации, осуществляющие деятельность по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Лицензионными требованиями, в том числе, является соблюдение, установленных законом Технических условий, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 г. N 59н.
Соблюдение указанных ограничений должно быть обеспечено лицом, осуществляющим оборот алкогольной продукции любыми возможными средствами, например: измерительными приборами для контроля за температурно-влажностным режимом хранения продукции.
Законодательные ограничения и запреты, предъявляемые к участникам алкогольного рынка перечислены в ст. 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Понятие лицензии приведено в ст. 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которому под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. При этом под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Общество могло принять необходимые меры для недопущения правонарушения, однако своими действиями совершило правонарушение, хотя могло не допускать нарушений.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что наличие состава правонарушения в действиях ООО "ОПК "Зеленоградский" доказано материалами дела.
Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Доводы истца о не уведомлении проверяемого лица о проведении внеплановой документарной проверки правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, так как Федеральный закон N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. не содержит требований об уведомлении проверяемого лица о проведении внеплановой документарной проверке.
Учитывая изложенное, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии события и состава вменяемого ответчику административного правонарушения, что является основанием для привлечения последнего к административной ответственности.
При этом суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении дела и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее автор указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую и объективную оценку в судебном решении.
В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 г. по делу N А40-155229/14/154-1317 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "ОПК "Зеленоградский" из федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченной по платежному поручению от 05.11.2014 г. N 786.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2015 N 09АП-3133/2015 ПО ДЕЛУ N А40-155229/14/154-1317
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. N 09АП-3133/2015
Дело N А40-155229/14/154-1317
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ОПК "Зеленоградский" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 г. по делу N А40-155229/14/154-1317 судьи Полукарова А.В.
по заявлению МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу
к ООО "ОПК "Зеленоградский" (ОГРН 1097746139732)
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Колбасникова Е.В. по дов. от 12.01.2015 г.;
- установил:
МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (далее - административный орган) с заявлением о привлечении ООО "ОПК "Зеленоградский" (далее общество) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 г. вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о наличии доказательств того, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административным органом требований. Ссылается на отсутствие в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, нарушение заявителем порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав позицию ответчика, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, при проведении выездной плановой проверки 17.07.2014 г. в 11 часов 00 минут, на основании приказа врио руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу И.Г. Голосной от 16.07.2014 г. N 1-1128, в ходе осмотра складских помещений, расположенных по адресу: 124460, г. Москва, г. Зеленоград, 2-й Западный проезд, д. 1, строение 4, здание, 1 этаж, пом. N I, комнаты N 1, 2, используемых ООО "ОПК "Зеленоградский" ИНН 7735558490 для осуществления лицензируемого вида деятельности, установлено следующее:
Собственником 1-этажного нежилого здания, общей площадью 3 354,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, 2-й Западный пр., д. 1, строен. 4, является ОАО "Оптовый плодоовощной комплекс "Зеленоградский", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным 12.04.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2004 сделана запись регистрации N 77-01/10-1058/2004-159, бланк серии 77-АО N 736339.
На основании договора аренды нежилого помещения от 18.04.2013 г. N 2013/119А (далее - Договор аренды), ОАО "ОПК "Зеленоградский" (Арендодатель) передает, а ООО "ОПК "Зеленоградский" (Арендатор) принимает в пользование нежилые помещения, общей площадью 1 265,8 кв. м, расположенные по адресу: 124460, г. Москва, Зеленоград, 2-й Западный пр., д. 1, строен. 4, здание, 1 этаж, помещение N I, комнаты N 1, 2.
В соответствии с п. 1.2. Договора аренды, помещение сдается в аренду сроком на семь лет с 18.04.2013 года по 17 апреля 2020 года. В соответствии с п. 1.3. Договора аренды, договор вступает в силу с момента государственной регистрации. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 08.07.2013 г. за номером регистрации 77-77-09/050/2013-377. Представлен акт приема-передачи нежилых помещений от 18.04.2013 г. N б/н к договору аренды нежилых помещений от 18.04.2013 г. N 2013/119А.
В ходе проведения осмотра складского помещения комнаты N 1 (S = 632,7 кв. м) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ООО "ОПК "Зеленоградский", проведенного в присутствии генерального директора ООО "ОПК "Зеленоградский" Носова Сергея Вячеславовича установлено, что в указанном складском помещении осуществляется оборот (закупка, хранение, поставка) алкогольной продукции - вина, вина фруктовые. В помещении алкогольная продукция размещена на стеллажах. В ходе проверки проведены контрольные измерения температурно-влажностного режима хранения алкогольной продукции, комбинированным прибором МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО "Testo-610" (заводской номер 39222432/105, свидетельство о поверке N СП 0432608 от 03.02.2014 г., выдано ФБУ "РОСТЕСТ-МОСКВА", действительно до 03.02.2015 г.). Показания данного средства измерения в местах хранения алкогольной продукции, без учета погрешности составили
относительная
Также в ходе проведения осмотра складского помещения комнаты N 2 (S = 633,1 кв. м) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ООО "ОПК "Зеленоградский", установлено, что в указанном складском помещении осуществляется оборот (закупка, хранение, поставка) алкогольной продукции - вина, вина фруктовые.
В помещении алкогольная продукция размещена на стеллажах. Стеллажи с алкогольной продукцией расположены на расстоянии менее 1 метра (0,9 метра) от системы отопления (индивидуальный теплогенератор).
Таким образом, в ходе проведения осмотра установлено, что обществом 17.07.2014 г. в 13 часов 00 минут по адресу: 124460, г Москва, г. Зеленоград, 2-й Западный проезд, д. 1, строение 4, здание, 1 этаж, пом. N I, комната N 1, допущено нарушение пп. 5 п. 4 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции, в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 г. N 59н (далее Технические условия), что выразилось в хранении алкогольной продукции (вин, вин фруктовых) с нарушением условий температурного режима.
Таким образом, обществом 17.07.2014 г. в 16 часов 00 минут по адресу: 124460, г. Москва, г. Зеленоград, 2-й Западный проезд, д. 1, строение 4, здание, 1 этаж, пом. N I, комната N 2, допущены нарушения: пп. 5 п. 4 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции, в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 г. N 59н (далее - Технические условия), что выразилось в хранении алкогольной продукции (вин, вин фруктовых) с нарушением условий температурного режима; пп. 3 п. 2 Технических условий, выразившееся в расположении стеллажей с алкогольной продукцией на расстоянии менее 1 метра (0,9 метра) от системы отопления (индивидуальный теплогенератор), что образует объективную сторону административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.
Осмотр проведен с применением фотоаппарата Nikon CooLPiX L22 инв. N 1430000000171, прибора комбинированного "Testo-610" (заводской номер 39222432/105, свидетельство о поверке от 03.02.2014 г. N СП 0432608, выданное ФБУ "РОСТЕСТ-МОСКВА", срок поверки до 03.02.2015 г.) и рулетки измерительной (заводской номер 71, свидетельство о поверке N СП 0430540 от 16.01.2014 г., действительно до 16.01.2015 г., выдано ФБУ "РОСТЕСТ-Москва").
По факту выявленного нарушения 17.07.2014 г. заявителем в отношении ООО "ОПК "Зеленоградский", составлен протокол об административном правонарушении N 08-14/1004-1ю на основании ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.
Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов жалобы и пояснений представителей участвующих в деле лиц, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Удовлетворяя заявленные административным органом требования, суд первой инстанции обоснованно признал доказанными событие и состав вменяемого Обществу правонарушения, обусловленного допущенными последним нарушениями требований санитарных норм и правил относительно реализации товара с истекшими сроками хранения и годности.
Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливает перечень обязательных требований, которые обязаны соблюдать организации, осуществляющие деятельность по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Лицензионными требованиями, в том числе, является соблюдение, установленных законом Технических условий, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 г. N 59н.
Соблюдение указанных ограничений должно быть обеспечено лицом, осуществляющим оборот алкогольной продукции любыми возможными средствами, например: измерительными приборами для контроля за температурно-влажностным режимом хранения продукции.
Законодательные ограничения и запреты, предъявляемые к участникам алкогольного рынка перечислены в ст. 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Понятие лицензии приведено в ст. 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которому под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. При этом под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Общество могло принять необходимые меры для недопущения правонарушения, однако своими действиями совершило правонарушение, хотя могло не допускать нарушений.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что наличие состава правонарушения в действиях ООО "ОПК "Зеленоградский" доказано материалами дела.
Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Доводы истца о не уведомлении проверяемого лица о проведении внеплановой документарной проверки правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, так как Федеральный закон N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. не содержит требований об уведомлении проверяемого лица о проведении внеплановой документарной проверке.
Учитывая изложенное, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии события и состава вменяемого ответчику административного правонарушения, что является основанием для привлечения последнего к административной ответственности.
При этом суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении дела и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее автор указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую и объективную оценку в судебном решении.
В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 г. по делу N А40-155229/14/154-1317 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "ОПК "Зеленоградский" из федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченной по платежному поручению от 05.11.2014 г. N 786.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)