Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Дорохина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г., которым постановлено:
- Отказать Г.А.А. в удовлетворении предъявленных к ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" требований о признании незаконным решения от 26.02.2013 г. об исключении из списка лиц, состоящих на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма и возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещении по договорам социального найма с сохранением года постановки на учет;
- установила:
Г.А.А. обратился в суд с заявлением к ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о признании незаконным решения от 26.02.2013 г. об исключении из списка лиц, состоящих на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма, и возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещении по договорам социального найма с сохранением года постановки на учет, указывая, что он в органах МЧС имеет выслугу более 31 года, зарегистрирован и проживает с семьей в составе 3-х человек, включая супругу и сына, в 1-комнатной квартире (ранее - общежитие), которую в настоящее время занимают на основании договора социального найма; распоряжением от 05.11.1993 г. его семья в составе 3-х человек была принята на учет по улучшению жилищных условий; решением жилищной комиссии Управления от 26.02.2013 г. его семья была незаконно исключена из списков лиц, состоящих на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договорам социального найма, со ссылкой на обеспеченность жилыми помещениями, в состав которых была включена 1/2 жилого дома общей площадью *** кв. м в Можайском районе Московской области, принадлежащая его супруге на праве собственности в порядке наследования, тогда как ни он, ни его сын никаких прав на данную жилую площадь не имеют.
Г.А.А. и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали; истец подтвердил, что в январе 2013 г. в квартире по месту его жительства в качестве члена его семьи была зарегистрирована и включена в договор социального найма его теща ***, ранее зарегистрированная по адресу жилого дома, сособственником которого является его супруга. Представитель Управления в судебном заседании возражал против заявленных требований. Третьи лица Г.М.М., Г.М.А. в суд не явились, о слушании дела были извещены.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит Г.А.А.
Проверив материалы дела, выслушав истца Г.А.А. и его представителя по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу с дополнениями в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ"; ст. ст. 51, 55, 56 ЖК РФ об основаниях признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, сохранении права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
При разрешении заявленных требований судом первой инстанции было установлено, что Г.А.А. с семьей в составе 3-х человек, включая супругу Г.М.М. и сына Г.М.А., *** проживали в 1-комнатной квартире общей площадью *** кв. м в общежитии по адресу: ***; в 1993 г. были включены в утвержденный распоряжением начальника ТУ Тверское от 05.11.1993 г. список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий; 01.04.2009 г. с Г.А.А. был заключен договор социального найма в отношении данной квартиры.
Из материалов дела также усматривается, что супруга истца Г.М.М. на основании выданного *** свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/2 части жилого дома по адресу: ***; право собственности на долю дома было зарегистрировано ею ***; площадь жилого дома согласно выписке из ЕГРП составляет *** кв. м. С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о том, что на момент принятия Управлением решения о постановке семьи истца на учет Г.А.А. и члены его семьи обладали правом в отношении жилых помещений общей площадью *** кв. м, на каждого из них приходилось более *** кв. м общей площади жилых помещений, что более нормы предоставления жилых помещений, т.е. нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма они не являлись. Одновременно суд отметил, что *** в занимаемую истцом квартиру в качестве члена его семьи была вселена теща ***, которая наравне с его супругой является сособственником 1/2 доли жилого дома в Московской области; в связи с этим было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма; после вселения в квартиру *** суммарная площадь жилых помещений, в отношении которых обладали правом Г.А.А. и проживающие совместно с ним члены его семьи, увеличилась.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого истцом решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется, т.к. Г.А.А. с супругой и сыном имеют достаточную жилую площадь, а потому отсутствуют основания, дающие ему с членами семьи право на получение жилого помещения по договору социального найма; решение жилищной комиссии об исключении истца из списка лиц, состоящих на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма, признано законным.
Суд первой инстанции правомерно отметил, что ст. 51 ЖК РФ не предусматривает, что суммарная общая площадь всех принадлежащих нанимателю и членам его семьи жилых помещений учитывается только в черте одного населенного пункта, поскольку граждане могут обладать правом собственности или пользования в любом регионе; утверждения истца и его представителя о том, что Управление при принятии оспариваемого решения было не вправе учитывать 1/2 долю жилого дома, принадлежащего супруге истца, признаны несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, верно применил нормы материального права. При постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий были представлены недостоверные сведения о находящихся в собственности и пользовании жилых помещениях; сведения о доле жилого дома в Московской области, находящейся в собственности супруги истца, сообщены не были, что привело к неправомерной постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Нарушений требований действующего законодательства при разрешении спора не установлено. Допущенные судом описки в тексте решения могут быть исправлены в установленном законом порядке. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13751
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-13751
ф/с Дорохина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г., которым постановлено:
- Отказать Г.А.А. в удовлетворении предъявленных к ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" требований о признании незаконным решения от 26.02.2013 г. об исключении из списка лиц, состоящих на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма и возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещении по договорам социального найма с сохранением года постановки на учет;
- установила:
Г.А.А. обратился в суд с заявлением к ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о признании незаконным решения от 26.02.2013 г. об исключении из списка лиц, состоящих на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма, и возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещении по договорам социального найма с сохранением года постановки на учет, указывая, что он в органах МЧС имеет выслугу более 31 года, зарегистрирован и проживает с семьей в составе 3-х человек, включая супругу и сына, в 1-комнатной квартире (ранее - общежитие), которую в настоящее время занимают на основании договора социального найма; распоряжением от 05.11.1993 г. его семья в составе 3-х человек была принята на учет по улучшению жилищных условий; решением жилищной комиссии Управления от 26.02.2013 г. его семья была незаконно исключена из списков лиц, состоящих на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договорам социального найма, со ссылкой на обеспеченность жилыми помещениями, в состав которых была включена 1/2 жилого дома общей площадью *** кв. м в Можайском районе Московской области, принадлежащая его супруге на праве собственности в порядке наследования, тогда как ни он, ни его сын никаких прав на данную жилую площадь не имеют.
Г.А.А. и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали; истец подтвердил, что в январе 2013 г. в квартире по месту его жительства в качестве члена его семьи была зарегистрирована и включена в договор социального найма его теща ***, ранее зарегистрированная по адресу жилого дома, сособственником которого является его супруга. Представитель Управления в судебном заседании возражал против заявленных требований. Третьи лица Г.М.М., Г.М.А. в суд не явились, о слушании дела были извещены.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит Г.А.А.
Проверив материалы дела, выслушав истца Г.А.А. и его представителя по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу с дополнениями в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ"; ст. ст. 51, 55, 56 ЖК РФ об основаниях признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, сохранении права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
При разрешении заявленных требований судом первой инстанции было установлено, что Г.А.А. с семьей в составе 3-х человек, включая супругу Г.М.М. и сына Г.М.А., *** проживали в 1-комнатной квартире общей площадью *** кв. м в общежитии по адресу: ***; в 1993 г. были включены в утвержденный распоряжением начальника ТУ Тверское от 05.11.1993 г. список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий; 01.04.2009 г. с Г.А.А. был заключен договор социального найма в отношении данной квартиры.
Из материалов дела также усматривается, что супруга истца Г.М.М. на основании выданного *** свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/2 части жилого дома по адресу: ***; право собственности на долю дома было зарегистрировано ею ***; площадь жилого дома согласно выписке из ЕГРП составляет *** кв. м. С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о том, что на момент принятия Управлением решения о постановке семьи истца на учет Г.А.А. и члены его семьи обладали правом в отношении жилых помещений общей площадью *** кв. м, на каждого из них приходилось более *** кв. м общей площади жилых помещений, что более нормы предоставления жилых помещений, т.е. нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма они не являлись. Одновременно суд отметил, что *** в занимаемую истцом квартиру в качестве члена его семьи была вселена теща ***, которая наравне с его супругой является сособственником 1/2 доли жилого дома в Московской области; в связи с этим было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма; после вселения в квартиру *** суммарная площадь жилых помещений, в отношении которых обладали правом Г.А.А. и проживающие совместно с ним члены его семьи, увеличилась.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого истцом решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется, т.к. Г.А.А. с супругой и сыном имеют достаточную жилую площадь, а потому отсутствуют основания, дающие ему с членами семьи право на получение жилого помещения по договору социального найма; решение жилищной комиссии об исключении истца из списка лиц, состоящих на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма, признано законным.
Суд первой инстанции правомерно отметил, что ст. 51 ЖК РФ не предусматривает, что суммарная общая площадь всех принадлежащих нанимателю и членам его семьи жилых помещений учитывается только в черте одного населенного пункта, поскольку граждане могут обладать правом собственности или пользования в любом регионе; утверждения истца и его представителя о том, что Управление при принятии оспариваемого решения было не вправе учитывать 1/2 долю жилого дома, принадлежащего супруге истца, признаны несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, верно применил нормы материального права. При постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий были представлены недостоверные сведения о находящихся в собственности и пользовании жилых помещениях; сведения о доле жилого дома в Московской области, находящейся в собственности супруги истца, сообщены не были, что привело к неправомерной постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Нарушений требований действующего законодательства при разрешении спора не установлено. Допущенные судом описки в тексте решения могут быть исправлены в установленном законом порядке. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)